Continuing the discussion from Ukraine: The clankening. (Part 6) - #5005 by Shakya_FtW.
Previous discussions:
PUTIN
2 Likes
mi ricollego al topic chiuso un po’ da questo con cui sono concorde
per me il discorso soldati è molto semplice, si è visto in questa guerra che gli eserciti professionali sono “piccoli” per definizione e che in una guerra lunga e dove rispunta l’attrito, si “consumano” velocemente. Quindi più che grandi eserciti è meglio avere buone strutture di addestramento e buoni istruttori che in caso di necessità possono “trasformare” nuove reclutete in soldati. Quello che invece non puoi “improvvisare” sono i mezzi, le munizioni e tutta quella roba li.
Gli ucraini hanno avuto il “vantaggio” di avere l’occidente che sopperiva, e la russia ha avuto nel cassetto il fantasma dell’USSR da resuscitare. Ma l’Europa non ha nessun “beckup”, soprattutto se gli USA si voltano dall’altra parte, e per quanto ti puoi mettere in economia di guerra, come si vede benissimo in russia, arrivati ad un certo ritmo sei “plafonato”, certo il ritmo che potrebbe tenere l’EU è molto più alto di quello russo ma il punto secondo me è un altro.
Ed è quello che per difenderti, puntando a non etrare mai veramente in guerra, devi essere una “minaccia” credibile, la deterrenza non è una cosa inventate con le armi nucleari, vale anche per gli esercti convenzionali, far capire ai contendenti che anche tu hai una grossa mazza, e la sai usare, anche solo per difenderti, è un ottima opzione per non essere attaccati
1 Like
a livello aviazione siamo messi sicuramente meglio della russia, siamo come capacità aria aria, ma soprattutto a livello di attacco al suolo non c’è paragone.
PUTIN MERDA
2 Likes
Ed è l’aviazione che fa la differenza nelle guerre moderne per cui già disporre di un’aviazione penso nettamente migliore dovrebbe già essere un deterrente rilevante, no 
?
Anche escludendo i velivoli made in usa?(perché li riterrei inaffidabili)
Intendo ovviamente al momento attuale senza considerare il gcap
su questo la guerra in ucraina ha detto poco perchè entrambe le aviazioni erano di stampo sovietico, oltre che datate.
l’aviazione sovietica prevedeva più un ruolo di “difesa aere”, per permettere alle truppe di terra di operare senza il pericolo di essere attaccate al suolo, la parte di attacco al suolo che invece è stata molto sviluppata in occidente è stata sempre lasciata piuttosto in secondo piano, e quello lo si è visto molto bene perchè i russi hanno passato 3 anni a lanciare bombe un po’ a caso alla “Ndo cojo cojo” , e gli ucraini sono diventati efficaci quando hanno fatto il “retrofit” per usare armi occidentali.
Quello che è sicuramente emerso, che buoni sistema di difesa anti-aerei a terra, possono rendere per lungo tempo il cielo impraticabile per le aviazioni .
ma il problema di uomini a cui faccio riferimento non è per mancanza di disponibilità, è per mancanza di volontà di mandarceli
Comunque anche sta roba degli americani che ci spengono gli F35 è gia tre o quattro volte che la sento e altrettante volte che la debunko.
Ripeto, è una mezza bufala messa in giro dai francesi (che non sono esattamente disinteressati in materia) e amplificata da chi era contro il progetto per motivi politici (m5s in primis)
Ho già risposto in merito da qualche parte comunque la sintesi è che gli americani non hanno distribuito né agli acquirenti né ai partner* di primo (uk) e secondo livello (tra cui ita) il codice sorgente del sistema di gestione quindi non è possibile fare modifiche hardware o sofware di basso livello o upgrade di sistema senza passare da loro, ma l’aereo comunque vola
*i partner industriali sono quelli che producono parti del mezzo
Comunque una backdoor del genere sarebbe pericolosissima da installare in un sistema d’arma e se esistesse sarebbe potenzialmente sfruttabile anche contro gli americani
Inoltre vorrei vedere chi cazzo lo firmerebbe un contratto del genere dai
Non fatevi pescare dalla fake news degli aerei usa che si spengono, su
l’Eurofighter typhoon è cmq una eccelenza europea
il Gripen è praticamente un aereo pensato per essere anti-russia
Rafale francese non è male
e per l’attacco al suolo cmq pure i vecchi Tornado sono meglio della roba che usano i russi.
1 Like
Spegnere no, bloccare la logistica di manutenzione…
Altra cosa stramba (senza nessuna offesa eh) che ho letto è questa
Ai turchi non è stato dato l’F-35 perché operano l’S-400, sistema antiaereo di fabbricazione russa, e oltre al discorso politico (gli usa hanno rosicato per quell’acquisto) c’è il problema che i tecnici russi che fanno manutenzione e supervisione dei SAM turchi potrebbero studiare da vicino e senza limitazioni performance, tracce radar e capacità dell’F35 durante le esercitazioni e l’impiego quotidiano
1 Like
yes infatti i turchi stanno sviluppando il loro caccia proprio perchè gli è stato negato l’F35
ancora prototipo
1 Like
anche sulla manutenzione ci stanno siti in tutta europa che lo fanno, se andassero a bloccare l’arrivo di pezzi proprietari coperti da segreto industriale, qualcosa del genere vorrebbe dire che la NATO è stata formalmente chiusa e non credo che neanche Trump abbia interesse a crearsi ufficialmente un nuovo nemico che vada contro gli interessi USA.
Con trump ormai non escluderei più nulla
1 Like
Sul fatto che non volino etc. sono d’accordo che siano claim assurdi.
Sulle backdoor/software weaknesses però non sarei così confidente. Faccio notare che è da decenni che i governi cercano di introdurre backdoors in tutti i sistemi di cifratura esistenti (non solo hardware, ma anche negli standard – vedi Dual_EC_DRBG, Dual_EC_DRBG - Wikipedia , e questo avrebbe avuto un impatto infinitamente maggiore degli F35 ), e al di della questione politica, quello che menzioni è uno degli argomenti addotti per non farlo – e non sono mai stati ricettivi all’argomento.
Inoltre ovviamente quelli americani sarebbero senza backdoor, si tratterebbe solo di quelli “alleati”.
Non è neanche detto che siano cose distruttive: pensa a qualcosa che semplicemente segnali la posizione del velivolo, o che degradi le performance dei sistemi, magari faccia consumare più al motore etc.
In ambito militare/sicurezza, in passato hanno venduto apparecchiature compromesse anche agli alleati, tra cui anche noi (vedi crypto AG).
ma…quindi? gli ucraini han gettato la spugna e hanno accettato l’accordo di strozzinaggio di trump?
deve passare dal parlamento?
noi stiamo zitti come al solito invece di dirgli “tranqui bro ti gestiamo noi mo iniziamo con il bombardamento aereo”?
Mah, a me non pare.
Comunque:
L’alleanza che non ti aspetti 
I Russi che invitano gli USA a investire nei minerali nell’Ucraina occupata, cioè io boh