Guarda se vuoi dire che il "fascismo" di oggi non è lo stesso del fascismo di cent'anni fa, io in realtà sono anche d'accordo con te, perché la situazione è diversa sotto molti aspetti eccetera eccetera. Sono cose ovvie che non sto neanche qui a spiegare.
Però, allo stesso tempo, mi sembra abbastanza miope non ammettere che, se la Lega magari non è fascista, di certo qualche passo che ricordi quel periodo o che vada in quella direzione non si fa problemi a farlo, e non mi riferisco solo alla gestione dei migranti. Qualche esempio che mi viene in mente:
- utilizzo di un linguaggio derisorio ("bacioni"), spesso arrogante ("io vado per la mia strada") e a volte aggressivo (quando non si fa problemi a postare sui social foto di chi manifesta contro di lui) verso gli avversari politici, sconfinante di quando in quando nel crudo (ricordiamo la bambola gonfiabile della Gelmini);
- legato al primo punto, costante riferimento a come Salvini stia operando per il bene degli italiani presi nella loro interezza; quando parla usa frequentemente termini come "io lavoro per sessanta milioni di italiani", "il popolo mi ha votato" e simili. Il messaggio implicito è che chi si oppone o lo contesta, non ha a cuore il bene degli italiani;
- (condiviso con Di Maio) atteggiamente minaccioso verso quei funzionari che criticano o presentano dati che vanno in conflitto con le scelte governative (vedi Tito Boeri, lo stesso Tria) con annesse minacce di sostituzione;
- giusto oggi, affermare di porsi al di sopra del dibattito destra-sinistra. Non penso di dover essere io a ricordare che il fascismo affermava di porsi al di sopra del conflitto fra le classi presente all'epoca, lavorando per annullarlo e portare ad una società unita;
- posizioni generalmente favorevoli agli imprenditori/capitalisti. Oggi è la flat tax, ieri era il corporativismo, che non a caso in America incontrava un certo apprezzamento;
- sovranismo, che a me francamente pare il nazionalismo rivisitato in chiave ventunesimo secolo, ovvero in un periodo in cui non ha più senso parlare di espansionismo imperialista, con l'annessa propaganda che si muove in senso avverso ad entità sovranazionali (ieri era la Società delle Nazioni, oggi l'Europa);
- richiamo a valori tradizionali, per quanto riguarda la famiglia ma non solo (oggi Salvini ha parlato di "valori giudaico-cristiani" occidentali in contrapposizione alla minaccia islamica)
- vicinanza a governi europei di stampo che se non è autoritario poco ci manca (gruppo di Vysegrad);
- esplicita vicinanza di Salvini a gruppi della destra estrema (abbigliamento di Pivert o dei gruppi skinhead veneti), unita ad una volontà abbastanza esplicità di evitare di prendere posizioni nettamente opposte a manifestazioni di un certo tipo (vedi il caso del consigliere comunale della Lega col ritratto di Mussolini nella stanza dove han fatto la riunione del partito locale);
- aggiungiamoci inoltre un distacco neanche troppo sottile da quella che è la tradizione antifascista italiana, con la dichiarazione che non parteciperà alle celebrazioni del 25 aprile.
Ecco, premesso che queste sono solo le cose che mi vengono in mente al momento e che non tengo una lista
a me sembra abbastanza evidente che, come minimo, qualche tipo di richiamo al periodo esiste. Questo vuol dire che Salvini è al 100% un fascista? Che questi modus operandi sono 100% esclusivi del fascismo, e che identificano indubbiamente chi ne fa uso come fascista? Beh, magari no, ma di sicuro qualche dubbio dovrebbero farlo venire.E visto che citi Emilio Gentile come inossidabile prova del fatto che quello odierno non è fascismo, vorrei farti presente (senza nulla levare alla sua competenza o al suo contributo al dibattito storico) come fior di esperti, intellettuali, personalità politiche dell'epoca fecero fatica o non riuscirono proprio a capire e a prevedere la portata che avrebbe avuto il fascismo; Sturzo pensava che avesse troppa poca esperienza sulle spalle per avere un vero impatto (a differenza del partito popolare e di quello socialista), Giolitti lo vide come un movimento endemico da sfruttare a suo favore e da lasciar correre come aveva fatto per le proteste operaie, Gramsci nel '21 si disse convinto che presto si sarebbe sfaldato in varie fazioni, e molti si dissero convinti che la sua ascesa al governo avrebbe portato al suo adeguamento al gioco democratico. Insomma, in breve: non lo capirono a fondo.
E proprio per questo magari sarebbe il caso di iniziare a preoccuparsi quando si vedono i primi segnali, e non aspettare di avere la certezza scientifica che sì, è proprio fascismo quello con cui abbiamo a che fare.
.