Cavalcando l’onda di EU a favore cosi da spremere ancora di piu senza pagare una lira per i servizi che usano e non contenti alziamo ancora un po i prezzi per gli utenti.
EU strikes again: grandi vittorie per i consumatori 
Nel frattempo Spotify CEO
Fortunato tu che ti aumenta solo spotify… a me è aumentato tutto nel giro di un anno: Amazon prime, Disney+ e (surprise) Apple one.
Comunque più che postare questa notizia qua dovresti postarla qua dove si parla di Spotify e del suo modello di business.
Non uso Spotify da 4 anni ormai quindi a me aumenta nulla 
ma fa un po sorridere il tempismo, hanno appena vinto una grossa battaglia dove spremeranno ancora di piu i profitti continuando a pagare un cazzo ad Apple e ora mungono ancora di piu gli utenti
fiuuuu meno male che è intervenuta l’EU, sennò l’aumento di prezzo sarebbe dovuto essere minore per pagare il pizzo ad Apple 
Dimmi che non hai capito un cazzo senza dirmi che non hai capito un cazzo
Spotify non paga e non ha mai pagato una lira ad Apple perche’ non ha le subscription in-app.
E’ stato detto solo 127562mila volte.
Beh insomma, per fare avere un level playing field, e cioè poter avere la subscription in app, Spotify avrebbe dovuto pagare il pizzo ad Apple rifacendosi sui consumatori. Oppure rinunciare al level playing field che è un costo allo stesso modo 
Questa subscription in app viene utilizzata come discriminante per dire che Apple ha una posizione favoreggiata ma poi i numeri dimostrano il contrario dato che Spotify non ha mai avuto in-app purchases da quando esiste (e non ha mai pagato una lira ad Apple) e nonostante questo:
- Spotify e’ cresciuta piu’ di Apple Music negli anni.
- Spotify sui device Apple ha piu’ del doppio del mercato rispetto ad Apple Music (30.5% vs 13.7%)
Fatico a capire dove sta la logica nella tua frase alla luce del fatto che Spotify NON ha mai pagato il pizzo e NON paghera’ il pizzo, ma ha annunciato che alza il prezzo del servizio
Allora:
Non avere la subscription in app è una limitazione? Immagino di si. Sennò Apple non si opporrebbe al darla gratuitamente.
Iniziamo da quello. Poi aggiungiamo che, per te, quando Apple domina è solo perché sono i più bravi. Non sarà che magari magari, Spotify, nonostante lo svantaggio competitivo, è migliore di Apple Music o che Apple è incapace di trarre il massimo da quel vantaggio?
Il fatto che uno sia cresciuto più dell’altro e ha un mercato maggiore non vuol dire che questo svantaggio competitivo sia inesistente. Visto che ti piace sgusciare ti faccio un esempio che rende la cosa inoppugnabile: se io sfido ai 100 metri Marcell Jacobs che indossa 100 kg di pesi il risultato sarà comunque che mi umilierà male. Secondo il tuo ragionamento brillantissimo questo vuol dire che i 100 kg di pesi non sono uno svantaggio perché tanto ha vinto lui ti rendi conto di quanto è ridicolo questo ragionamento?
E se veramente non è uno svantaggio, perché Apple non dovrebbe concedere a Spotify le stesse condizioni di cui gode lei?
La mia logica era in contrasto alla tua, alias “guardate che ora l’EU gliel’ha data vinta e questi pure alzano i prezzi” come se le due cose fossero legate e come se la EU avesse potuto fare qualcosa per evitare questo aumento di prezzo.
Insomma quel che dicevo è che, se l’EU non avesse dato ragione a Spotify, quest’ultima avrebbe avuto la scelta tra:
- Pagare il pizzo per eliminare l’ingiusta differenza di competitività tra l’altro favorendo il diretto concorrente sia finanziandolo che facendogli avere un prezzo inferiore visto che chissà a chi sarebbero stati presi quei soldi che andavano ad Apple se non ai consumatori. In questo caso l’aumento sarebbe stato magari di 4 o 5 euro invece di 1 o 2. Dunque l’EU ha si aiutato i consumatori limitando l’aumento
- Continuare a sopportare lo svantaggio competitivo che si traduce in meno abbonamenti di quelli che si sarebbero potuti avere (NON meno rispetto ad Apple, non c’entra una mazza) e anche quello è un costo (semplicemente più difficile da quantificare) che di nuovo si sarebbe tradotto in un aumento ulteriore del prezzo.
Dunque si, in entrambi i casi l’EU ha protetto i consumatori limitando questo aumento.
Poi il coraggio di postare Smithers quando l’azienda di cui sei fanboy chiede 230 euro per cambiare un SSD da 512 Gb a 1 Tb e ulteriori 230 per aggiungere 8 Gb di ram su un prodotto che costa 2000 carte
2 Likes
Guarda che questo prova esattamente quel che sto dicendo: Spotify è un ottimo servizio per certi versi migliore di Apple Music e tante persone giustamente lo usano.
Che motivo c’è di “dargli una mano” se già ha la più grossa fetta di mercato?
Nel senso se questo fatto di non avere subscription in app è un enorme svantaggio competitivo da richiedere l intervento del regolatore, cosa succederà quando Spotify avrà 80% del mercato grazie al fatto che il regolatore gli ha dato una mano a diventare monopolista?
A quel punto che fa EU torna indietro e dice rimettete le regole di prima?
Il problema di fondo non esiste per me nel momento che Spotify esiste da una vita, ha fatto miliardi anche grazie agli utenti Apple che sborsano mediamente più di quelli Android e non ha pagato nulla ad Apple in tutto questo costando ad Apple milioni, e nonostante tutto sono L app più usata con doppio del mercato rispetto alla concorrenza
perche’ lo scopo dell’eu non e’ pareggiare le quote di mercato, ma creare un ambiente copetitivo dove tutti giocano con le stesse regole.
e apple music e spotify non giocano con le stesse regole.
(btw la soluzione sarebbe spezzettare apple google e tutti gli altri ma per ora questo e’ il max che si puo’ ottenere)
2 Likes
faranno causa a spotify per ridurre la sua posizione dominante? spaccheranno spotify? varie ed eventuali?
Mi va bene allora Spotify paghi la banda, L uso delle api sviluppare da apple, tutti i servizi offerti da App Store, I device compute che compilano tutte le app ottimizzate per le varie piattaforme e sistemi operativi, e mille altre cose.
Che prezzo dai a tutto questo? Apple fino ad oggi ha prezzato questo nel 30% fee.
Ma qui torniamo ai soliti discorsi allora uno può dire che Spotify si può distribuire da sola L app, può processare da sola i pagamenti e Apple sostanzialmente deve aprire il sistema così che un iPhone diventa un computer dove uno può fare quel che vuole.
Tutto questo snatura completamente il prodotto che è, e il motivo per cui è un successo.
È un loop infinito, non so dove si possano tirare delle linee
Non è dargli una mano. Io non ho cavalli preferiti in questa corsa visto che compro solo fisico e odio le subscription.
Il principio è ripristinare la concorrenza senza vantaggi da una parte né dall’altra. Le regole devono essere le stesse. (edit: non avevo visto il messaggio di Oath che esprime la stessa cosa anche meglio). E come ho dimostrato, questo probabilmente si traduce anche in una quotaparte di aumento che Spotify non dovrà fare (=vantaggio per il consumatore, l’unica cosa che conta).
Se poi Spotify arriverà al monopolio gli si spezza le gambe come si è sempre fatto con tutti quelli che ci sono arrivati.
E poi ha fatto soldi con gli utenti Apple, ma dio signore. Ti pare che se i device Apple non supportassero Spotify avrebbero la stessa attrattiva o sarebbe una forzante enorme che porterebbe gli utenti a migrare su Android? Eddai su… è donnant donnant come dicono i francesi. Anche Apple ci guadagna che ci sia Spotify nel loro store. Mi piacerebbe tanto sapere i milioni che è costata ad Apple l’app di Spotify? In banda per scaricarla?
Ma infatti vedi che tutto va a posto? Si obbliga Apple a permettere store di terze parti e vedi che non avrà più queste spese
edit: facile essere un successo con pratiche anticoncorrenziali
3 Likes
C’è scritto tutto nella PR che hanno rilasciato, L ho già detto in passato, l ho ribadito nel mio messaggio precedente, penso a sto punto non freghi a nessuno capirlo
OOOOOOH ma vedi che allora capisci?
sono felice finalmente abbiamo trovato un punto d’incontro.
è sufficiente che apple permetta queste ovvie libertà O CHE NON SFRUTTI LA SUA POSIZIONE DOMINANTE per non incorrere in cause o multe per sfruttamento di posizione dominante 
cioé, è divertente che tu dica queste cose come se stessi dicendo “MA ALLORA DOBBIAMO TORNARE ALLA SCHIAVITù DEI NERI” aspettandoti che le persone a cui apple non paga lo stipendio o stacca dividendi rimangano inorridite alla prospettiva, ma…eh, si, dovrebbe essere la normalità quella, che sui propri device ognuno fa quello che vuole.
1 Like
Ma perché “dilate” 
2 Likes
O limitarsi a fare una cosa, scorporare tutti i vari rami (Hw, sw) e farli operare sul mercato come entità indipendenti che seguono le stesse regole etc etc
1 Like
Io non voglio che sia cosi, e te lo avrei detto 5 10 15 anni fa perche’ te lo dico da utente non da stakeholder o stipendiato Apple o chissà cos’altro.
L’ho gia’ detto mille volte e lo ripetero’ allo sfinimento: mi piacerebbe un mondo dove se l’ecosistema Apple e’ cosi cattivo, ingiusto, anticompetitivo & so on, ci fosse un alternativa che invece sia buona giusta e permissiva (in questo caso un telefono con un sistema operativo completamente open tipo linux) e gli utenti scelgano di loro volonta’ di comprare quest’ultimo.
Questo sarebbe un problema con un industria dove ci sono enormi barriere all’entrata ma non e’ cosi per l’industria degli smartphones, non nel 2024.
Nothing e’ un esempio di come con “pochi” milioni (in questo contesto) si riesce ad entrare nel mercato col proprio telefonino.
Uno non deve nemmeno scriversi un OS da zero, c’e’ Android che e’ open source se decidi di fare opt-out dai servizi Google puoi prendere il sorgente e customizzarlo come vuoi di nuovo con un investimento che in questi contesti si parla di bruscolini.
Tra l’altro in questo contesto di Spotify non ci sarebbe nemmeno nessuna perdita per chi fa switch perche’ la subscription di Spotify ti permette di usare l’app su qualsiasi sistema operativo
Perche’ tutto questo non avviene? Io a questa domanda rispondo che gli utenti in realta’ NON vogliono questo modello e sono contenti di avere un walled Garden piu o meno chiuso (iOS piu chiuso, Android piu aperto).
Voi che risposta date a questa domanda?