Si ma s'è capito che è diverso la questione è se ne vale la pensa Credo che quello che voleva dire cunz è "sticazzi di giocare a dota a 144hz tanto di roba che si muove sullo schermo c'è poco o nulla" teoria coerente ma non per forza condivisibile io son d'accordo.
è più che altro il tempo di risposta dei pixel che va a determinare l'esito di questo test per il blur, necessariamente basso sui monitor con refresh rate più alto, ma non necessariamente alto nei monitor 60hz. non è la frequenza di refresh in se ad essere determinante. il discorso del refresh è principalmente per lo stuttering.
In realtà il tempo di risposta dei pixel è uguale per tutti i refresh selezionabili, è un parametro che varia solo da display a display. Quindi la differenza di blur tra 60 e 120, che è evidente anche sullo stesso monitor, è data da come gli LCD gestiscono i vari frame (tecnica sample and hold).
Il vecchio CRT a 85 hz è forse quello che si comporta meglio nonostante la frequenza più bassa, gli lcd con BFI riescono a simulare la chiarezza del CRT senza però evitare dei problemi collaterali. Senza tecniche di strobing, anche se al doppio del refresh rate e con tempi di risposta dei pixel comunque bassissimi, gli LCD sono umiliati a dir poco.
Per abbassare il blur e quindi aumentare la risoluzione/nitidezza in movimento l'unico metodo per i display sample and hold è aumentare vertiginosamente il refresh rate
The only way to reduce motion blur caused by sample-and-hold, is to shorten the amount of time a frame is displayed for
magari rileggi, perchè è esattamente quello che ho scitto.... hai pure postato un'immagine in cui il monitor con il refresh più basso ha la maggior nitidezza....
prova prima civilization, anche le immagini jpeg a 144 hz sono fenomenali
Il discorso è che il refresh rate E' determinante nel blur (e anzi, ormai l'unico fattore determinante nei monitor gaming strobing a parte) e non serve solo per lo stuttering, che in realtà c'entra poco col refresh rate di per se.
Il monitor che ho postato con più nitidezza è un crt, che è grazie al suo funzionamento che ha un motion migliore degli lcd.
a parte che hai citato la prima fase fuori contesto. l'unica cosa determinante è che per i monitor a refresh rate alto (come ho gia scritto) vengono usati per forza di cose pannelli con risposte veloci al cambio di colore e luminanza, cosa che non si può dire di tutti i pannelli classici. ma questo non toglie che esistano comuni pannelli 60hz che hanno immagini in movimento nitide anche se non arrivano a refresh alti.
lo stuttering è semplicemente un effetto visivo che si ha quando si percepisce la pausa tra un fotogramma e l'altro, effetto che presupposto un framerate adeguato e stabile, si percepisce sempre meno all'aumentare del refresh rate del monitor. per percepire lo stuttering c'è bisogno che l'immagine a monitor si muova, e più velocemente si muove, più deve essere breve la pausa tra un fotogramma e l'altro (ergo più veloce il refresh e il frame rate) per non percepirlo.
Mi sembra abbia scritto che aveva preso recentemente un IPS 144hz 1440p, forse l'asus o l'acer.
Mmm no. Esistono monitor più nitidi di altri (con poche differenze ormai nei monitor recenti) ma non ne esistono di "realmente" nitidi o anche solamente paragonabili a un qualsiasi monitor 120+hz reali. Nessuno schermo lcd (o sample and hold) a 60hz senza strobing o altri trucchetti ti permette di vedere questo alla questa velocità https://www.testufo.com/crosstalk#photo=toronto-map.png&pps=1920&pursuit=0 e leggere chiaramente i nomi delle vie senza problemi.
Persino a 165hz il motion blur è ancora presente! E scala proporzionalmente col refresh, 120 hz metà blur che con 60, 240 un quarto e così via. Per eliminarlo praticamente del tutto si vocifera, dati alla mano, servano almeno 600hz se non addirittura 1000, dubito li vedremo mai nei giochi.
Lo stuttering, come giustamente dici, si nota soprattutto quando il framerate non è stabile. Lo noto chiaramente anche quando passa da 120 a 90 frame o anche 100, mentre su alcuni giochi inchiodati a 30 non lo percepisco o comunque è meno grave. Tutto questo discorso per dire che IMO non ha senso usare refresh rate altissimi se l'unica cosa che interessa è non avere stuttering.
In linea di massima: G sync/free sync per i titoli dove il framerate oscilla o può oscillare ULMB/strobe/lightboost/blur reduction o come si chiama a seconda della marca per i titoli dove il framerate può essere mantenuto granitico (es. 120 fps) con pochissimi ed occasionali drop e nell'uso desktop.
io son d'accordo.
oh magari sono ciecato io, ma mi pare uguale
