Ragazzi ve lo dico per esperienza, personale, c’è un sacco di gente che per 3 o 4000 euro al mese è disposta a imbracciare il fucile e andare a farsi sparare nei buchi di culi più osceni del mondo
Basta pagarli bene e di soldati ne trovi quanti ne vuoi (che poi è quello che fanno gli usa, aggiungendo sul piatto incentivi agli studi e alla cittadinanza)
Non c’è manco bisogno, basta che paghi il dittatore, vedi corea del nord.
Con tutti i nuovi balilla che abbiamo in Italia sarà uno scherzo
Regno Unito – PMC britanniche
Aegis Defence Services
G4S
quello che non capisco è perchè se l’Europa ha i mezzi
sta andando cosi
tipo in Africa ci sono mercenari di mezzo pianeta che la Wagner so 4 gatti
eppure…
Ma anche mai, nel senso che la prima ondata di 200k soldati armati decentemente, si ecco magari in 5-10 anni di pace e prosperità può anche cercare di metterla su, ma si è visto che con quei numeri non puoi pensare di attaccare un paese così grande e popoloso, figuriamoci un qualunque membro UE, considerando poi che si tirerebbe contro l’intera unione per le note clausole di difesa comune.
Il punto è che per il resto la russia ha vissuto di rendita per 50 anni di armamenti folli da parte dell’Unione Sovietica. Quando mai potrà succedere di nuovo di poter accumulare simili riserve?
Per me la corsa agli armamenti europei è e rimane una bestemmia. Spendere meglio, sicuro. Spendere di più? No, dissento.
Bisogna produrre internamente e sganciarsi dagli USA. Bisogna standardizzarsi e unire i programmi di difesa per mettere su un sistema difensivo tale da far passare la voglia a chiunque di fare cazzate. Per il resto all’Europa non serve potere di proiezione, almeno finché non van su i fascisti 
Non abbiamo davvero bisogno di 1,5 o 2 ml di soldati. Quando mai dovremo schierarli? Contro chi, esattamente? Non c’è nessuna potenza continentale che ci minaccia oltre alla russia la quale alla peggio può prlare di missili nucleari e li di 2 ml di soldati ce ne facciamo un cazzo.
Ovvio che smettere di comprare F35 è un’ottima idea anche solo per sganciarsi dagli USA che fino a ieri erano un padrone tutto sommato gentile e comprensivo, mentre oggi assomiglia tanto a Calvin Candie.
E a proposito degli F35 che dicevo “magari te li bloccano da remoto”
non sono il solo a pensarla cosi
Di trafugo al lavoro leggevo un articoletto su un improbabile conflitto con gli USA per difendere la Greonlandia e che gli USA potrebbero bloccarli perchè l’aggiornamento del software lo possono fare solo loro e tutta o quasi la manutenzione.
Per continuare le chiacchiere da bar, penso che invece i turchi potrebbero continuare ad usarli benissimo perchè a loro , e non si capisce il motivo, han concesso un sistema d’arma proprietario
Quello che manca alla UE sono cose fondamentali come chip e lanciatori per lo spazio
queste due cose sono urgentissime e invece non si vede nulla o quasi all’orizzonte
Gli USA parlano anche di armare lo spazio per contrastare i moderni missili
e testano satelliti “cacciatori” di altri satelliti
Noi neanche li lanciamo i satelliti
Zelensky ha ceduto agli USA, detto questo, secondo LeMonde, hanno tolto tutte le clausole punitive, inclusa quella dei 500 milliardi. Vedremo.
Ni.
Guys, learn to read… this means NO deal, its just for idiots to say that USA made a deal.
"The final version of the agreement, dated February 24 and seen by the FT, would establish a fund into which Ukraine would contribute 50 per cent of proceeds from the “future monetisation” of state-owned mineral resources, including oil and gas, and associated logistics. The fund would invest in projects in Ukraine. It excludes mineral resources that already contribute to Ukrainian government coffers, meaning it would not cover the existing activities of Naftogaz or Ukrnafta, Ukraine’s largest gas and oil producers. However, the agreement omits any reference to US security guarantees which Kyiv had originally insisted on in return for agreeing to the deal. It also leaves crucial questions such as the size of the US stake in the fund and the terms of “joint ownership” deals to be hashed out in follow-up agreements.
Ukrainian officials added that the deal was just a “framework agreement” and that no revenues would change hands until the fund was in place, allowing them time to iron out any potential disagreements. Among the outstanding issues is to agree the jurisdiction of the agreement."
Si ma che alternative ci sono di aerei Stealth con quelle caratteristiche?
Dici che veramente possono essere “spenti” da remoto?
si hanno trovato forse un accordo ma non e ancora firmato:
Zelenskyy’s government will also have to seek approval from Ukraine’s parliament, where opposition MPs have signalled they will at the very least have a heated debate before ratifying such a deal.
Karoline Leavitt, the White House press secretary, told reporters on Tuesday that it was “critical that this deal is signed”, though she did not provide an update on the talk
Penso faccia riferimento a tutta l’UE.
Per arrivare al milione basta che ognuno dei 27 Stati abbia 37mila soldatini.
La Polonia da sola ne ha 200k attivi 
Appunto. Ripeto: una esercito comune, finirebbe per costare di meno e non di più, perché una volta che hai 700-800 mila soldati armati bene, spiegami quale è il pericolo? La russia nemmeno tra 40 anni
Ma sta cazzata che non lanciamo satelliti la vogliamo chiudere qua?
Capacità balistica ne abbiamo eccome, sia con ariane che con Vega, non abbiamo il lanciatore che ha il booster che può essere riutilizzabile, ma semplicemente il lancio costa di più, che è completamente diverso da dire che non hai capacità di lanciare satelliti in via autonoma
Gli USA spendono un botto e hanno un esercito di 800k soldati attivi, ma il problema è che buona parte del budget va nell’arsenale strategico e nella marina (indispensabile per avere proiezione). All’europa serve un esercito difensivo, quindi non esiste e non esisterà un nemico continentale capace di minacciarci. Sganciarsi dagli F35 è necessario anche solo per smettere di foraggiare le compagnie USA. La questione dei codici e del blocco da remoto, per ora, è solo una voce di corridoio. Resta il fatto che dipendere per un’arma così sofisticata dagli USA non è fantastico visti i tempi che tirano.
A livello di aereospaziale abbiamo competenze, mancano i soldi.
A livello di semiconduttori, siamo indietro, ma con i soldi necessari possiamo recuperare buona parte del divario in un quinquennio.
A livello di difesa antiaerea siamo messi molto bene.
Come forze di terra abbiamo tanti mezzi pesanti di buona qualità, ma sono troppi. BIsogna fare una cernita. Idem i mezzi leggeri.
Troppo abituati a guardare i film di Hollywood. La verità sul campo è che se si standardizzano i sistemi d’arma e si spende meglio, verrebbe fuori un esercito comune che nessuna potenza al mondo potrebbe sperare di battere sul campo. In difesa, ovviamente. Ma alla fine a questo dovrebbe servirci.
Cmq io sapevo che qualsiasi cosa militare prodotta in Italia bisognava mandare prototipi in USA, ufficialmente per cercare di venderglieli, ufficiosamente perchè dovevano controllare per filo e per segno quello che facevamo.
Ma io non credo che l’esercito comune europeo debba avere 2 milioni di uomini.
Ti sto dicendo che già ora, gli eserciti nazionali, sommati tra loro, arrivano a quei numeri:
Solo questi 5 Paesi arrivano da soli a 870.000 militari, ne mancano altri 22 
Tutta Europa arriverà già al milione e mezzo probabilmente.
Se solo l’UK volesse aggregarsi e collaborare sono 200.000 uomini e hai già raggiunto il milione.
Per fare l’esercito Europeo andresti a pescare da queste risorse, staccandone un tot % da ognuno probabilmente.
cmq occhio a fare questi conti che non siamo nel 1700, fare la conta degli uomini lascia il tempo che trova,
come si è visto in ucraina servono mezzi, tanti mezzi per essere credibili, e quelli in europa non ci sono, o sono in un numero insufficiente.
Inoltre sono state evidenziate delle criticità, come la necessità di avere molte più difese AA, necessità di mezzi protetti da droni, guerra elettronica, droni ecc
Tutte capacità che vanno sviluppate, ampliate, moltiplicate, tutte cose che non si fanno senza massicci investimenti, e tutto sommato sono capacità “difensive” non certo di aggressione.
Ah e i bilanci attuali di tutte le difese europei attuali, vanno grosso modo in stipendi, non certo in mezzi/munizion ecc.
Riguardo ai mezzi che io sappia l’Europa tiene bassi i numeri perchè la manutenzione ha costi esorbitanti, poi in caso di necessità si dovrebbe poter produrre a nastro.
Le guerre non le vincono i paesi con enormi quantità di mezzi depositati (tipo la Russia) ma quelli che hanno le economie per sostenere la produzione e il know how aggiornato.
Poi vabè fino a ieri il numero dei mezzi era davvero risicato perchè non ne avevamo la necessità, oggi bisognerebbe aumentare le cifre, si.