Parla chiaro. O Oryx falsa i calcoli e i russi non perdono 1500 carri all’anno, oppure i russi producono almeno 1500 carri all’anno.
Di questo stiamo parlando visto che ti sei attaccato alle palle sulla parola insostenibile.
Al netto di “ci vuole un mese, un anno o dieci”, cosa che non c’entra nulla con il significato di insostenibile.
Poi se appena qualcuno ti fa notare che stai dicendo minchiate te parti in quarta facendo la vittima e dicendo “ora datemi del putiniano”, non fai altro che aggiungere l’inopportuno al ridicolo.
Oh poi detto tra noi ne venivi fuori meglio da questa discussione se avessi detto chiaramente: magari si le perdite russe sono insostenibili, ma anche quelle ucraine perché se l’occidente chiude i rubinetti, tanti saluti.
E qui avresti avuto ragione perché effettivamente è una preoccupazione che sentiamo un po’ tutti.
Detto questo visto che nessuno di noi conosce l’entità dei magazzini (ma ci sono stime e foto), e non conosciamo il deficit mensile di carri russi, non possiamo dire esattamente quando avranno consumato l’ultimo carro. E qui si torna al discorso di Feror: insostenibile in 1 anno è una cosa, in 10 è un’altra cosa.
Putin sta puntando tutto sul riuscire a sostenere la guerra abbastanza da superare la sosteinibilità ucraina e sperando nel crollo del supporto occidentale.
E’ una bella scommessa, sai, perché potrebbe anche vincerla con un paio di elezioni storte.
Non è tanto difficile come concetto.
Il problema di Pitone è che pensa:
È insostenibile → Allora crolla tutto entro [inserire breve unità temporale qui].
Edit - per altro, il sacrificio di sangue è insostenibile anche per gli ucraini, ma questo non significa che, magari, tra un anno saranno ancora lì a combattere in caso di stallo.
Tutte le guerre sono insostenibili. Finiscono con la battaglia decisiva persa oppure perché una delle due nazioni si trova senza risorse prima dell’altra.
Sono due pugili che se le suonano. Non possono andare avanti all’infinito anche se tra un round e l’altro arriva l’allenatore a pulire il sangue o dare una bella spugnata d’acqua in faccia. Prima o poi uno dei due va giù perché ha finito l’energia oppure ha preso il pugno buono.
Si sperava nella battaglia decisiva. Sfortunatamente se ne parlerà alla prossima o si va ai punti.
a dire il vero voleva essere uno spunto per criticare lo stile di mesi di post…pero’ capisco che ti sia utile a te attaccarti al termine ed alla matematica per portare a casa un flame che a me, francamente, non interessa.
quindi tu fai un intervento non per parlare della guerra, ma per criticare i post degli altri
e poi sono gli altri a cercare il flame
pitoned
esatto.
riguarda la fruizione di un 3D. sarebbe fino almeno 10 post fa per me la discussione.
il mio era anche un tono scherzoso perche’ ad annalena ci voglio pure bene 
voi non capite, ma ender sa 
In pratica a te interessa nulla parlare dell’argomento e se ti si risponde sul punto ci dici chiaramente che non era quello che volevi fare.
Ok.
te lo ripeto: colpa mia. Devo imparare a fare post costruttivi e interessanti come i tuoi.
Poi ecco solo per tenere una cifra ad oggi senza incertezze, seguendo i numeri di Oryx in quanto visivamente documentati anche se sappiamo che questo numero è più alto, abbiamo per esempio quasi 2500 carri armati distrutti/danneggiati/arrubbati (di qualsiasi epoca) in 620 giorni d’invasione quindi una media poco superiore ai 4 pezzi il giorno solo di questa tipologia, già qui che siano in grado di reintegrare 120 pezzi al mese non mi risulta visto che non sono delle utilitarie.
Tuttavia come avevo espresso in precedenza, il costo umano da sostenere è micidiale per qualsiasi altro paese, ma per i russi è ancora plausibile, infatti avevo fatto a braccio dei rapporti, rapporti che negli ultimi mesi sono stati centrati ma ricordiamoci che non è dal Febbraio 2022 che la Russia ha queste perdite, anche molti degli aiuti militari sono arrivati centellinati e il grosso dopo praticamente oltre un anno di conflitto, inoltre sappiamo benissimo che per forza di cose molto materiale verrà perso, poi ovvio per i media la perdita di un carro occidentale ha una risonanza di 100 russi.
fixed
minchia oh ragazzi, cosi’ tanti nuovi post che anche t3mp ha creduto che il contrattacco fosse ripartito e invece pitone’d 
La guerra è diventata ormai da mesi un conflitto WWI style.
Lo si diceva anche un anno fa che un boost vero all’Ucraina lo darebbe riconvertire (almeno) una parte dell’industria UE in industria bellica.
Cioè, fantascienza.
Che poi, mezzi e munizioni a parte, c’è sempre come giustamente fatto notare il limite “risorse umane”.
Allo stesso tempo anche la Russia, che ragiona sì parzialmente da potenza ottocentesca ma ha ormai un tessuto sociale “moderno”, da contestualizzare nella nostra epoca, cittadine sperdute a parte -, si scontra pure con il problema delle forniture avendo limiti produttivi e tecnologici (certamente avere Cina e Iran dietro comunque aiuta).
Ma pure loro, appunto, si scontrano con il limite umano anche perché al momento una vera chiamata alle armi generali non c’è stata e sono poco sopra x3 la popolazione Ucraina, non tipo x15.
Allo stesso tempo non è che i mercenari tipo Wagner si trovano dietro l’angolo, anche volendo pagare con i petro e gas-dollari…
madonna ma che cazzo postate a fare? e’ 2 mesi che non succede nulla e siete passati a scannarvi tra voi, si vede che vi piace la guerra 
come per la svezia nella nato, vedrai che quando la turchia validerà la cosa accamperà altre scuse mentre fa il leccapiedi ai russi
è proprio vero che chi ruba ha sempre fame, il vicerè ruba da tutto lo stato e nn gli basta
io spero che una volta che la svezia è dentro vengano bloccati pure gli spiccioli all’ungheria
pythone sei una certezza come sempre
Mi tocca dare pure ragione a T3mp, dove andremo a finire…
Questa cosa non mi risulta, e’ sempre servito visa per andare in Finlandia da russo (a meno ovviamente di visa schengen gia’ in mano) no? Una cosa che di sicuro pero’ la Russia aveva era il visa rapido per i finlandesi che volevano venire in visita stile ESTA, puo’ essere che pure la Finlandia ad un certo punto lo avesse creato (anche se da una ricerca rapida non mi sembra), ma comunque si parla di visto obbligatorio comunque, solo piu’ veloce e con meno controlli…
Ricordo le storie dei tempi dell’unione sovietica quando alcuni russi di lavoro andavano “giornalmente” avanti/indietro da Leningrado verso la Finlandia per comprare e poi rivendere le sigarette, ma credo fosse tutto illegale.
Ecco, questo e’ importante ricordarlo. Ma ancora di piu’, alcune persone di fatto interpretano la storia moderna come un “conflitto” tra gruppi di persone che vogliono rendere la guerra quanto piu’ sostenibile possibile e gruppi di persone che fanno l’esatto contrario. La seconda categoria spinge per: trattati sul disarmo, illegalita’ del commercio di armi, ecc. La prima categoria spinge per l’idea che solo avendo piu’ armi si avra’ la pace ecc.
Quello che ho scritto da quando ho iniziato a scrivere nel topic (pensando che fosse effettivamente un topic di discussione e non di reportage militare) e’ che l’idea del “mandiamo le armi fino a che vogliono loro” fa parte della prima categoria sopra - e quindi ci avvicina all’auto-estinzione. Se l’alternativa “bisogna fare la pace tramite un accordo” chiaramente vuol dire poco in quanto - come e’ normale che sia per le cose complesse - non risolve tutti i problemi pratici (chi puo’ mediare? Chi puo’ negoziare? Chi puo’ accettare cosa, e perche’? Cosa e’ ragionevole? ecc), pure “mandiamo le armi finche vogliono loro” e’ un one-liner populista e ha svariati problemi pratici:
- Come decidiamo che “non hanno piu’ voglia di combattere”? Aspettiamo il risultato di un libero referendum organizzato mentre hanno la legge marziale in vigore?
- Se continuiamo a mandare le armi, non li spingiamo a trovare “sempre nuove braccia da sparare” tra donne, bambini ecc, soprattutto se magari la maggioranza non ha piu’ voglia di combattere?
- Quali sono gli incentivi per chi governa a smettere? Cosa gli impedisce di provare a conquistare anche territori ormai considerati inutili dalla maggioranza della popolazione es. perche’ tutto e’ distrutto e sono pieni di mine?
e ce ne sono altri… Ma come per la soluzione populista “pacifista”, anche questa soluzione fondamentalmente ideologica e’ stata dai piu’ adottata perche’ comoda, senza realmente pensare alle conseguenze o alle risposte ai problemi specifici. Chi la la ripete come unico verbo puo’ sentirsi superiore quanto vuole - non a caso cercando di convincere/convincersi? che chi non la ripete sia colluso con il governo fascista che ha iniziato la guerra - ma e’ in grande misura una loro illusione.
perchè se non gli mandi le armi, agli ucraini, i russi continuano invece ad averne in abbondanza e non finisce con nessun accordo, ma finisce con la russia che schiaccia l’ucraina e se la prende
dopo quasi 2 anni di guerra bisogna ancora spiegare sta cosa, incredibile
Beh mi sembra che ora però abbia sottolineato come entrambe le soluzioni se sventolate alla leggera non portano a un cazzo. Il fatto è che la prima non è che puoi scegliere o meno di atturla : finche di la martellano devi supportarli militarmente.
La seconda soluzione quando non è usata da un paciscemo qualsiasi per consumare ossigeno porta a 1 sola cosa : destabilizzare il GOVERNO Russo tramite la popolazione. La popolazione ha perso la speranza di uscire da sta guerra, i vecchi di merda col cervello fritto son subito partiti con “Madre Russia” gli altri vedendo come finivano a protestare senza ottenere nulla alla fine hanno chinato il capo.
Io non smettero mai di evidenziare la nostra inefficacia sia nell’aiutare l’Ukraine a sostenere la guerra sia nell’aiutare i Russi a liberarsi da quel pagliaccio. Abbiamo fallito e stiamo fallendo da entrambi i fronti.
Di nuovo: la posizione di cui ho parlato “e’ mandiamo le armi senza neppure pensare a quando smettere di farlo”. Dire solo “bisogna mandare perche’ se no perdono, non pensiamo ad altro ora!” e’ uno dei modi per non parlare delle questioni chiave della scelta - e’ un come quei genitori che da bambino ti dicono “vuoi il giocattolo? ne parliamo stasera e magari lo compriamo domani…”, per sempre.
Ad esempio, altra conversazione: se hanno problemi di soldati, o addestramento, perche’ non si manda un contingente? E non e’ che questa sia una cosa da non pacifista, anche Alexander Langer, tra le altre cose pensatore pacifista, scrisse vari articoli chiedendo un intervento militare nei balcani in passato.
invece di nn mandare armi la soluzione era mandarle come si deve esplodere la crimea di prepotenza e cadeva tutto il circo di putin
invece tergiversiamo perchè un regime con un dittatore folle potrebbe tornare a fare un buon mercato in futuro
finchè ad alti livelli si ragiona con il culo e con il portafoglio nn si può risolvere tale questione
Ma finche comandano i Tedeschi e gli Americani figurati. Da na parte hanno l’infiltrato ex presidente ( 
) dall’altra venerano solo il denaro e quindi hanno smesso veramente di malavoglia l’opera di spompinamento a Putin.
Putin invece non avra l’esercito che tanto decantava ma con lo psyop ha mandato in merda il cervello (gia bello merdoso) di metà Occidente.
L’altra metà invece è impegnata a bisticciare nel decidere chi ha meno merda del cervello … alla faccia dell’Occidente “sviluppato” le scimmie che si tirano la merda proprio.