https://it.wikipedia.org/wiki/Ponte_di_Einstein-Rosen
poi beh ecco che arriva il colpo di grazia!
insomma non esiste nessuna maniera per fregare il limite della velocità della luce.
sono sicuro che crittare un fisico teorico a colpi di wikipedia sia la strada migliore per vincere un dibattito 
E' che è logicamente non ha senso, teoricamente possibile non implica esistente.
Tranne che in casi particolari https://en.wikipedia.org/wiki/Totalitarian_principle
Un wormhole ovviamente porta a violazione del principio di causalità, quindi o la fisica semplicemente lo vieta, oppure deve far tornare i conti "chiudendo" i loop causali che è pure più assurdo, a livello di final destination. Non c'è alternativa perché le contraddizioni non possono esistere.
Tranne che in casi particolari https://en.wikipedia.org/wiki/Totalitarian_principle
Un wormhole ovviamente porta a violazione del principio di causalità, quindi o la fisica semplicemente lo vieta, oppure deve far tornare i conti "chiudendo" i loop causali che è pure più assurdo, a livello di final destination. Non c'è alternativa perché le contraddizioni non possono esistere.
almeno baso le mie assurdità su qualcosa che ho letto da qualche parte e non che sia roba inventata da me di sana pianta.
poi oh so anch'io che non tutto quello che è teoricamente ipotizzabile significherebbe allora che debba esistere per forza.
immagino che nemmeno la materia esotica è mai stata scoperta.
insomma alla fine rimarrebbe soltanto la velocità a curvatura, oppure anche quella provocherebbe problemi?
anche se la troverei come soluzione più incasinata rispetto ai wormhole.
i numeri si lasciano scrivere come si sul dire, da teoricamente possibili a realmente esistenti il passo è moooolto lungo
la cosa più probabile è che siamo in un fottutto universo immenso, kappati dalla velocità della luce a non poter andare sostanzialmente da nessuna parte in tempi ragionevoli
Qualsiasi spostamento effettivo che ti porti da punto A a punto B più rapidamente di quanto consentito da c in uno spazio su larghe distanze piatto come è dimostrato sia il nostro, viola la causalità.
Perché puoi sempre scegliere un tragitto da A a B in modo che poi tu possa inviare segnali precedenti al tempo proprio di A, impedendo per esempio il viaggio stesso e creando una contraddizione.
Se anziche' essere cosi' impazienti deste tempo agli scavi in Egitto, vedrete che la vostra brama di viaggiare nell'Universo verra' esaudita
eppure si muovono (cit.)
se non fosse per quei dannati cosi luminosi a forma d'uovo che si vedono quasi ovunque nel mondo, nessuno si farebbe pippe mentali sulla loro provenienza.
visto che quando si escludono tutte le possibilità per quanto assurda l'unica soluzione rimasta anche se ritenuta impossibile è la verità. (cit.)
questa contraddizione non valerebbe invece per aree di spazio-tempo indpendenti come ad esempio due universi vero?
anche se ho già letto che questo tipo di wormhole sono considerati insormontabili.
comunque ritornando alla definizione che mi hai citato del principio totalitario.
spè che non ho capito bene, in poche parole secondo la meccanica quantistica una ipotesi dell'esistenza di un multiverso con mondi alternativi per quanto assurdo sarebbe possibile perchè non esisterebbero violazioni?
No il principio totalitario si riferisce alle interazioni particellari in qft.
Comunque boh sì se hai un wormhole verso un altro universo allora non violi la causalità, perché la linea causale non si chiude, basta che poi non ce ne sia un altro dal nuovo universo al vecchio in un punto strategico il che mi fa pensare che comunque sia un no, è roba troppo artificiosa e mi sembra tirare il collo alla teoria.
Comunque boh sì se hai un wormhole verso un altro universo allora non violi la causalità, perché la linea causale non si chiude, basta che poi non ce ne sia un altro dal nuovo universo al vecchio in un punto strategico
il che mi fa pensare che comunque sia un no, è roba troppo artificiosa e mi sembra tirare il collo alla teoria.
No, qui purtroppo non sei in grado di capire wikipedia, ma non è colpa tua, perché troppe cose sono spettacolarizzate a caso.
La meccanica quantistica è una teoria effettiva, cioè ti dice solo se fai A allora succede B, ma non ti spiega come funziona una eventuale realtà sottostante i fenomeni. Per fare questo ti serve una interpretazione, e ce ne sono decine. Una di queste si chiama molti mondi, che dice che ogni evento quantistico (cioè probabilità di avere esito x o y) crea uno splittaggio di universi, uno con x e l'altro con y. Siccome parliamo di particelle, ovviamente dal principio totalitario segue che ci sono tutti gli splittaggi consentiti dalla teoria qft corretta (tipo il modello standard).
Secondo me questo è un ulteriore malus verso l'interpretazione molti mondi, che personalmente ritengo già insensata così, perché se Occam avrebbe detto "entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem", qui stai moltiplicando gli enti googolordici volte al millisecondo, è un'idea cretina.
abbiamo fatto scoppiare guerre per molto meno, non gli conviene venire a prenderci apertamente per il culo, perchè poi un domani quando riusciremo a farlo anche noi andremo a ricambiare la visita.
No, un secondo, se dovessero venire, mostrarsi e andarsene così, senza fare nulla di male, dovremmo ricambiare la visita con una guerra?
è settant'anni che girano nei nostri cieli e poi se ne vanno, qualsiasi cosa siano.
[CAPPELLO_DI_STAGNOLA_ON]
A voler essere completi, gli avvistamenti ci sono fin dall'antichità, secondo me è questa la chiave che ci permette di valutare il fenomeno al di fuori della nostra sfera di modernità (dove eventuali droni "segreti" non fanno altro che aumentare la frequenza di questi avvistamenti).
La chiave stavo dicendo.... di cosa non so però
Prendendo in esame la situazione da questo punto di vista le opzioni si riducono a 2:
- eventi atmosferici, e che incredibilmente sono ancora sconosciuti pure a noi nonostante la mole di osservazioni e strumenti che abbiamo a disposizione
- alieni/civiltà avanzata preistorica....non si scappa
Chiaro, applicando il rasoio di occam sappiamo benissimo quale opzione vince sull'altra.
[CAPPELLO_DI_STAGNOLA_OFF]
A voler essere completi, gli avvistamenti ci sono fin dall'antichità, secondo me è questa la chiave che ci permette di valutare il fenomeno al di fuori della nostra sfera di modernità (dove eventuali droni "segreti" non fanno altro che aumentare la frequenza di questi avvistamenti).
La chiave stavo dicendo.... di cosa non so però
Prendendo in esame la situazione da questo punto di vista le opzioni si riducono a 2:
- eventi atmosferici, e che incredibilmente sono ancora sconosciuti pure a noi nonostante la mole di osservazioni e strumenti che abbiamo a disposizione
- alieni/civiltà avanzata preistorica....non si scappa
Chiaro, applicando il rasoio di occam sappiamo benissimo quale opzione vince sull'altra.
[CAPPELLO_DI_STAGNOLA_OFF]