sempre ammesso che i cinesi ci riescano eh, ma qualcosa mi dice che non ci riusciranno mai.
soprattutto se la differenza di tecnologia è troppo evidente.
il Pentagono e la marina militare americana, come pure i piloti di jet addestrati e i migliori mezzi di rilevazione, come pure di fisici e teorici che non sanno spiegarsi che cavolo sono e di che fenomeno si tratta, perchè si sono fatti fregare da un abbaglio, errata interpretazione dei segnali radar di rilevamento.non credi che se cosi fosse non l'avrebbero scartata come possibile ipotesi invece di vaneggiare su fenomeni inspiegabili di cui dovrebbero disporre di una tecnologia superiore?
Se non sai dare una risposta non puoi scartare nulla, ma questo non implica automaticamente che siano alieni. È come quando una persona guarisce misteriosamente da qualcosa, non è automaticamente la mano di Dio, è un segnale che le nostre conoscenze in medicina sono incomplete.
Così come la tecnologia, gli esperti e tutto il resto, non siamo onniscenti, queste storie qui sono proprio la prova che di strada da fare ce n'è ancora tanta.
Noi fisici non abbiamo ancora un modello funzionante su come si formano le nuvole, ci andrei piano con la fiducia nel conoscere fenomeni atmosferici rari.
Io ho la Prosopagnosia., mi sa che la mia RAM cerebrale è utilizzata per altra roba.
Anche se i clown mi terrorizzzano a prescindere.
Magari è tecnologia CIA, ma volendo mantenere il segreto per ovvie ragioni non divulgano.
L'FBI non sapeva cosa fosse quel cazzo di coso che volava sui cieli tra Montana, Idaho, Wyoming, Nevada, California, Utah e Arizona a forma di triangolo dalla fine degli anni 70 fino a metà degli anni 80, e nel 1989 PUM, "huehuehue abbiamo questo aereo stealth chiamato F117, e da 10 anni facevamo volare un prototipo chiamato Have Blue tra il 77 ed il 79 e gli F117!!!111", e l'F117 era già operativo dal 1983, ed è stato usato la prima volta a Panama.
E' successo con l'Have Blue\F117, SR71 e via dicendo.
C'è un drone militare, negli USA, che raggiunge i Mach6.
Ci sono "droni" civili, aeromodelli, che possono superare i 400km\h, tipo questo modello (click) che arriva a 700km\h.
Oppure un "comune" Futura da 250mph o 400km\h, e conta che la maggioranza degli elicotteri non supera i 350km\h.
Conta che alcuni montano sui loro droni\aeromodelli una minicam con giroscopio e che trasmette in tempo reale, con raggio massimo di svariati chilometri mediante delle modifiche su antenne e utilizzo di software appositi.
Ogni anno vengono fatte nuove scoperte in ambito metereologico.
OGNI ANNO.
Solo per dirne una, un tempo si pensava che i fulmini globulari (click) fossero magia, UFO alieni, fantasmi o "OMG la CIA!!111".
Un tempo si pensava che i fulmini fossero singoli, in realtà si è scoperto che sono scariche in rapida successione che oscillano tra i 5 ed i 500 millisecondi con serie da 1,5 secondi.
Inoltre si pensava che partisse sempre dall'alto verso il basso, e invece si è scoperto non molto tempo fa che sono quattro tipologie e la scarica pilota può partire dal basso.
Semplicemente abbiamo chiara solo una parte dell'intera fisica del meteo del nostro pianeta, una parte eh, pertanto esistono tutt'ora fenomeni per ora inspiegabili, alcuni dimostrati da poco ed altri, per ora, teorici.
Pertanto, prima di fare un commento "huehuehue", visto che abbiamo anche su questo forum dei fisici, domanda.
No.
Russia e Cina hanno missili cruise supersonici e ipersonici. Gli USA no.
Russia e Cina hanno caccia militari Stealth di 5^ generazione equiparabili agli F22 degli USA.
Tra il 1959 ed il 1960 gli USA facevano volare gli U2 sopra la Russia, che non riusciva ad acchiapparne uno nonostante sparassero centinaia di missili anti-aerei e facessero decollare i Mig19 per intercettarli.
Ci riuscirono per puro culo, quando una salva da 14 missili nel 1960 beccò un U2 che stava volando nel mezzo della Russia, sugli Urali (dove le batterie SAM stavano più in alto), e di quella salva uno colpì per sbaglio un Mig19 russo, ed uno esplose a 30 metri di distanza dell'U2, la cui onda d'urto danneggiò irrimediabilmente il mezzo.
Poi vennero gli SR71, che volavano a Mach3.5, ed i russi non riuscivano a starci dietro con nessun mezzo. Poi i russi costruirono il Mig25 che aveva come velocità massima stabile Mach 2.8, e un ulteriore stadio a Mach 3.2 dove però i motori si surriscaldavano e, una volta atterrati, dovevano cambiare direttamente i motori. Ed erano equipaggiati con missili a lungo raggio (80-190km) che volavano a Mach 3.8-Mach 5 a seconda del modello.
Gli USA allora ricorsero ai satelliti, la Russia fece lo stesso e mise dei satelliti-arma. Allora gli USA progettarono l'ASAT, la Russia fece lo stesso e ci fu il rischio che si distruggessero reciprocamente i satelliti, e giunsero entrambi alla conclusione che "forse è meglio di no", perché si sarebbero formati troppi debris in orbita che avrebbero creato un effetto a catena.
Negli ultimi tempi Pooteen sta riprendendo ciò che l'URSS aveva abbandonato per evitare delle crisi, ossia lo sviluppo di missili anti-satelliti, costruzione di testate nucleari a cobalto (che sono più pericolose di qualsiasi arma nucleare\termonucleare esistente), ha spostato droni subacquei nucleari e jet nelle basi dell'artico e sui confini, sta sviluppando o sviluppato armi avanzate di vario tipo che sorpassano quelle USA in molti frangenti, tutto perché "russia essere grande, vodka migliore, io zar con grande cazzo, guarda me cavalca orso, da!", fregandosene del rischio di inquinare mezzo pianeta.
Inoltre la Cina ha missili cruise ipersonici, supersonici e a raggio di 1000-1500km (che USA non hanno), testate balistiche convenzionali e nucleari, aerei Stealth J-20 (click) e FC-31 equiparabili a F22 e F35, sistemi anti-droni e anti-cruise, droni subacquei nucleari.
Pertanto non direi che gli USA siano la potenza militare indiscussa.
Devi comunque considerare che non è detto che quanto riportato nelle testimonianze sia il "vero" (non necessariamente perché la gente menta deliberatamente, ma perché i testimoni oculari sono notoriamente inaffidabili).
Questo poi è il motivo per il quale quello che serve sono misure strumentali, da più di uno strumento (e magari con tecnologia diversa). Oltre al fatto che i dati dovrebbero essere rilasciati.
Detto questo, dopo aver ricordato che i testimoni oculari sono inaffidabili, ti faccio una domanda diretta (
): visto che probabilmente qua sei uno di quelli che passa più tempo a scrutare l'orizzonte (eccezion fatta per il pilota che lavorava in Sudafrica , se non erro, di cui però non si hanno notizie da anni), e visto che l'ultima moda è sostenere che gli UAP vanno anche sott'acqua ... hai mai visto qualcosa?
Io ho un amico pilota di cargo, ora che ci penso non gli ho mai chiesto un cazzo di UAP.
Glielo chiederò
Glielo chiederò
Isola per " drone" si intende qualsiasi velivolo ( o anche veicolo ) unmanned, non pensare al classico drone con 4 eliche.
Cmq si, la nato è indietrissimo nel campo della difesa anti drone [emoji28]
Inviato dal mio SM-G781B utilizzando Tapatalk
Cmq si, la nato è indietrissimo nel campo della difesa anti drone [emoji28]
Inviato dal mio SM-G781B utilizzando Tapatalk
sauce?
cioè non ho capito, primo economia al mondo, sti coglioni spendono in budget militare più di tutto il resto del mondo messo assieme e passano il tempo a mostra il cazzo lungo al mondo, e si fanno comunque surclassare da altre nazioni (anche economicamente molto meno forti, tipo la russia che non è certo la superpotenza che era ai tempi dell'urss)?
LOL
Io vorrei un sacco vederne uno, ma purtroppo non è mai capitato.
Qualcuno ieri si è accorto di un documento sugli UFO disponibile sul sito degli archivi nazionali australiani (https://recordsearch.naa.gov.au/SearchNRetrieve/Interface/ViewImage.aspx?B=30030606&S=1) e lo ha postato su reddit. Nel documento, c'è un elenco di casi tra cui qualcuno anche italiano, di cui uno molto particolare e cosa posso dire ...
I contenuti di alcuni di questi rapporti sono incredibilmente surreali, comunque pare emergere un quadro operativo in cui la disattivazione della propulsione diesel fosse meno comune che nei motori a benzina, curioso.
Italia 295 mostra un chiaro atto ostile da parte umana verso i soggetti misteriosi.
Danimarca 82 suggerisce spiegazioni alternative all'esperienza rispetto ad un contatto ravvicinato con entità sconosciute.
Italia 295 mostra un chiaro atto ostile da parte umana verso i soggetti misteriosi.
Danimarca 82 suggerisce spiegazioni alternative all'esperienza rispetto ad un contatto ravvicinato con entità sconosciute.
Mi pare che scrivano da qualche parte che lo interpretano come il fatto che gli UAPs interferiscano con il sistema di accensione a candele dei motori a benzina.
Tra Italia 295 e 339, anche noi avremmo avuto paura a trovarci in piena campagna italiana negli anni '50/'60.
Interessante, non sarebbero in grado di prevenire una reazione termica modificando le proprietà chimiche del propellente soggetto ad una compressione ma potrebbero piuttosto alterare a livello elettromagnetico il funzionamento dispositivi così rudimentali come le candele; sarebbe da riconsiderarsi l'uso dei motori diesel su più vasta scala come contromisura passiva.
ma i nani che rubano i conigli non potevano essere ragazzini o poveracci?