noi (forcaioli) reputiamo una cosa schifosa e indegna delle forze dell'ordine coprire un fatto cosi grave. chi cazzo l'ha autorizzato a sparare? per quale motivo poi? disperdere una rissa di poche persone? a genova cosa avreste dovuto fare? napalm? dai lampo, basta cazzate
sarà anche stato un padre di famiglia ecc ecc ma resta sempre il "2 pesi 2 misure" che si adotta nei confronti delle forze dell'ordine. se dei poliziotti si coprono è paura o spirito di appartenenza al gruppo, se fossero stati 2 o più persone normali sarebbe stato favoreggiamento
io stimo di più il testimone che si è fatto avanti, altrimenti staremmo ancora a chiederci "ma se ha sparato in aria come ha fatto a beccarlo al collo?"
Le indagini in corso sono per dare una risposta a queste domande e non per sviare o insabbiare. In base ai risultati si potrà capire cito... "chi cazzo l'ha autorizzato a sparare? per quale motivo poi? disperdere una rissa di poche persone?". E rispondere in modo corretto a queste domande servirà ad infliggere una giusta pena.
Non è difficile.
quella è tutta roba che trovi allo spaccio interno
non serve altro che lo spazzolino da denti... il filo interdentale no, viste certe fughe degli anni passati.
ho capito, ma sarai d'accordo almeno sul fatto che continuare ad insistere sul fatto che "ha sparato in aria" è controproducente. ne viene meno il buon nome della divisa e la fiducia che in voi dovrebbe essere riposta. si tratta sempre di una porcata, più o meno accidentale, come l'inchiesta appurerà, che è stata in un primo tempo mascherata, sia da parte degli agenti che da parte del questore (che io ritengo il maggiore responsabile per questa cosa)
ma quell'ipotesi è caduta la sera stessa del fatto.
Per quanto riguarda lo schifo vero, quello lo hanno fatto i giornalis... alai. Diffondendo notizie false, basate su ipotesi personali, su voci di corridoio e chi più ne ha, più ne metta. Fosse stato per me avrei messo sotto inchiesta qualcuno di questi paglaicci per istigazione a delinquere.
quale ipotesi? il fatto di sparare in aria? io sono rimasto al fatto che la cosa è stata smentita dal testimone...
per i giornali so d'accordo. carta stampata = carta igienica. che poi, se mi passate un ot, non capisco perchè i giornali debbano essere finanziati con soldi pubblici. che si mantengano da soli. io non leggo giornali e mi incazzo quando ne vedo in casa: già ci inchiappettano una volta, comprarli equivale a dire "ancora! ancora!!!
"
tu sei rimasto fermo a ciò che i giornalai hanno stampato. In fase d'indagine è un'ipotesi, presa in considerazione prima, ma smentita poi.
quindi? i fatti come sono?
l'agente della stradale ha sparato da una parte all'altra dell'autostrada? ha sparato a braccia tese oppure il colpo gli è partito? la sicura quando è stata tolta? le chiedo a te queste cose perchè sembri più informato di quanto non lo sia io
l'agente della stradale ha sparato da una parte all'altra dell'autostrada? ha sparato a braccia tese oppure il colpo gli è partito? la sicura quando è stata tolta? le chiedo a te queste cose perchè sembri più informato di quanto non lo sia io
Cosa c'entri col fatto che è stato UCCISO da un proiettile sparato da un poliziotto io non sono un giudice e non saprei dire. Certo che è chiaro l'intento PALESE di addolcire la situazione per quel tipo in divisa.
Cosa cambia dai?? Forse che se davvero si sono dati due cazzotti era leggitimato a sparare?? Non credo, altrimenti a Genova o ogni santa domenica di calcio conteremmo i morti come in Birmania.....ma noi non siamo la Birmania ( o no??).
Pensateci sù, riassumiamo la cronistoria??
Prima era una rissa fra ultras, poi una scazzottata, poi ancora solo un mandarsi a 99 fra due macchine, infine spuntano fuori biglie, pietre e sassi (e chi li ha visti???). Bene, in tutto questo arriva Jhon Whyne con la sua calibro 9 semi-automatica che fa fuori uno che dormiva in macchina perchè influenzato!!!
Lampo toc toc, la polizia che fa??? Se ne esce col le dichiarazioni del questore (ma vedi se i miei soldi devono finire ad un tipo così.....). Cioè il MASSIMO RAPPRESENTANTE delle istituzioni di Arezzo che non sa cosa cazzo hanno combinato 4 suoi sottoposto in una mattina come tante???
Ma chi ci crede??? Delle due l'una: o è un incompetente oppure sta " temporeggiando" per salvare il salvabile. Meno male che l'ha ammazzato in macchina e non sulla piazzola, altrimenti a quest'ora Sandri era diventato un facinoroso degno di niente......
Ma noi siamo giustizialisti, sempre. Lo siamo con i rumeni, con i ladri, con i delinquenti che mettono su sciarpa e cappuccio, allora lo siamo anche con INCOMPETENTI in divisa. Del suo dolore non ce ne può fregare un bel cazzo, LAMPO, perchè io penso al dolore della famiglia di Sandri.
La polizia, ed è quello che TUTTI qui dicono, avrebbe, a caldo, dovuto subito ammettere che, purtroppo, una testa di cazzo si sentiva Squadra Speciale Cobra ed ha causato una tragedia. SCUSARSI SUBITO con la famiglia e chiderla lì, senza interviste, sermoni, ammonimenti, ecc...
La chiarezza non è un dono di quel questore, e, permettetemi, come si è comportato è degno solo del regime cinese.
Ma io sclero sul fatto che hanno indagato 3 persone INUTILMENTE, mentre i delinquenti di Roma, Bergamo e Milano (erano migliaia e non solo 20!!!) sono ancora in giro liberi di distruggere fra due settimane un altra città!!
Basta difese d'ufficio, la Polizia è LO STATO e lo stato deve dare l'esempio!!!
Vogliamo inflessibilità per i cittadini, i cittadini la PRETENDONO dalle forze di sicurezza. Cosa c'è di difficile da capire??
ciao
c'è stata una presunta rissa davanti all'autogrill? si indaga.
c'è stato un presunto omicidio colposo? si indaga.
o il secondo deve escludere il primo?
imho sei nel panico piu totale da forcaiolismo spinto
c'è stato un presunto omicidio colposo? si indaga.
o il secondo deve escludere il primo?
imho sei nel panico piu totale da forcaiolismo spinto
Il Questore avrebbe dovuto tacere anche se poi vi avrebbe fatto comunque gridare allo scandalo. L'unico suo errore è stato di parlare troppo presto. Volete credere che si voglia insabbiare, fatelo. Tu dici che non te ne frega nulla del poliziotto perchè pensi alla famiglia del ragazzo morto... beh, io lo chiamo egoismo, poichè non c'è stata volontarietà da parte del poliziotto ad uccidire Sandri. Se è vero quello che sta uscendo ora... colpire alla testa una persona su di un'auto ( ferma o in movimento ??? ), con un solo colpo, da tot metri di distanza è qualcosa di eccezionale se fatto in modo volontario. Ma io non mi intendo di balistica, quindi io lascio che gli esperti svolgano il proprio lavoro. Se la famiglia Sandri è distrutta quella del poliziotto non è tanto messa meglio, non c'è stata volontarietà, secondo il mio parere, quindi da parte del poliziotto c'è solo un enorme rimorso.
Ma a che pro???
Forse se la prima è vera fa si che la seconda sia meno cruda???
Si sono abbastanza forcaiolo, un uomo in divisa (ti ricordo che sono stato sotto-tenente dell'esercito per 1 anno) non deve MAI dare adito a dubbi o incertezze. Nelle forze dell'ordine ci deve stare gente di specchiata moralità e immensa forza morale. Cose che io non ho e per questo non ho continuato.....Ma chi è rimasto si è preso un obbligo civile e morale verso tutti noi, quindi poche balle, nella polizia non ci deve essere spazio per alibi verso questi Rambo della domenica!! Lo vogliamo vedere in galera, magari insieme a quelle bestie che domenica hanno devastato mezza roma, tanto i metodi sono gli stessi, cambiano solo le armi.
Proprio perchè ho un rispetto enorme per le forze dell'ordine sono ancora più indignato per come si sono comportate (veramente sto schifando quella specie di questore a dirla breve) e si comportano ancora rispetto a questa vicenda. La polizia, i carabinieri, la finanza, l'esercito, MAI possono macchiarsi di colpe così gravi e tacerle addossandone le responsabilità ad altri.
ciao
no aspetta: quelli che han devastato mezza roma e altre città hanno fatto tutto quel che han fatto con l'intenzione e la premeditazione. Il poliziotto ha sparato, sì, ma di certo non con l'intento di uccidere (e da qui il casino dell'inchiesta). Poi che entrambi si meritino punizioni adeguate, e pese, non si mette in dubbio, ma tra l'uno e l'altro c'è differenza.
E, come detto, un tiro del genere con un 9mm è praticamente impossibile.
E, come detto, un tiro del genere con un 9mm è praticamente impossibile.
apofis, per me puoi essere anche una giovane marmotta dal 1935, ma secondo me leggi e non capisci. prendi fiato e rileggi.
esempio: ti entrano dei rumeni in casa. passa di li la polizia e per fermarli ne ammazza uno per caso. non è detto però che i rumeni ti abbiano rubato qualcosa.
è giusto non indagare sull'infrazione dei rumeni solo perchè ne hanno seccato uno?
o è giusto indagare sia sull'infrazione del rumeno che sulla tacca del poliziotto?
esempio: ti entrano dei rumeni in casa. passa di li la polizia e per fermarli ne ammazza uno per caso. non è detto però che i rumeni ti abbiano rubato qualcosa.
è giusto non indagare sull'infrazione dei rumeni solo perchè ne hanno seccato uno?
o è giusto indagare sia sull'infrazione del rumeno che sulla tacca del poliziotto?
La procedura, a priori, è totalmente sbagliata. Se consideriamo che la pistola in dotazione alle forze dell'ordine italiane è una delle più sicure al mondo... con vari dispositivi che vanno dalla normale sicura con abbattimento del cane fino al segnalatore di colpo in canna, ritrovarsi con l'arma in pugno pronta al tiro è sinonimo d'aver volontariamente ( visto che non era un poliziotto novello ) armato la pistola. Qui appunto va stabilito il motivo per il quale l'agente stesse impugnando l'arma pronta a far fuoco, perchè, a mio parere, non basta ancora per dire che avesse l'intenzione di uccidere. Armare la pistola e sparare a scopo intimidatorio è anche consentito, ma in base a determinati fattori, fattori che vanno appunto cercati e se non dovessero asserci, allora ben venga una pena adeguatamente pesante per un poliziotto che ha esagerato nell'uso dell'arma.
ohhh! ci voleva tanto?
ora manca un altro particolare: dove stava mirando? in aria credo sia impossibile, visto dove è stato colpito Sandri. E' in qualche caso ammesso che un colpo intimidatorio venga sparato in direzione di qualcuno/qualcosa o comunque non in aria? cosa dicono le procedure?
ora manca un altro particolare: dove stava mirando? in aria credo sia impossibile, visto dove è stato colpito Sandri. E' in qualche caso ammesso che un colpo intimidatorio venga sparato in direzione di qualcuno/qualcosa o comunque non in aria? cosa dicono le procedure?
Prima di capire dove stesse mirando, vanno stabiliti con precisione i fatti. Dalla chiamata d'emergenza all'intervento.
Aver mirato ad altezza uomo è gravissimo, poichè non ci sono i presupposti per giustificare questa azione, almeno non ce ne sono fino ad ora. Quali sono questi presupposti... citiamone qualcuno, gli occupanti dell'auto erano palesemante armati e pronti a far fuoco contro civili per creare confusione e fuggire, stavano fuggendo e non si sono fermati all'alt malgrado sia stato sparato un colpo in aria a scopo intimidatorio, stavano mettendo in pericolo la vita dello stesso poliziotto o dei suoi colleghi... questi potrebbero essere ( sono tutte mie supposizioni però ) motivi in grado gi giustificare, almeno in parte, il comportamento dell'agente. Per ora nessuna di queste ipotesi è sostenibile. Ma a favore della non intenzionalità di uccidere rimane il fatto che l'agente abbia sparato da distanza siderale... fatto comunque gravissimo visto che parrebbe aver sparato dalla parte opposta della carreggiata e da una posizione più alta rispetto al bersaglio mettendo a repentaglio l'incolumità degli utenti della strada in transito in quel momento. Anche se ci fossero stati i presupposti per sparare non ci sarebbero state le condizioni per farlo in sicurezza ( strano concetto... ma è così ). Alla fine dei miei ragionamenti da parte del poliziotto c'era tutta l'intenzionalità di sparare all'auto ma non quella di colpirne gli occupanti. Se sarà così allora sarà giusto punire l'agente per uso improprio dell'arma e per omicio colposo ma non volonatario, con però tutte le aggravanti derivanti dal mancato rispetto delle procedure ( o regole ) d'ingaggio. Una pena grave da scontare in carcere e l'espulsione immediata dal corpo di polizia. Ma non rovinare completamente la vita di una persona che non ha ucciso volontariamente. Sarà quel che sarà, ma da parte mia ci sarà sempre la piena ed assoluta solidarietà per l'agente di polizia in questione per quello che ha fatto, fino a quel momento tragico, indossando una divisa con merito.
Da un forum in cui si parla di pistole e frequentato da poliziotti:
In pratica da quella distanza (ed ammesso che il campo non fosse un autostrada ma un prato senza ostacoli) non avrebbe preso le gomme nemmeno se la mano gliela guidava san francesco.
Ancora:
Lampo hai qualche collega che, per fortuna, ha le idee abbastanza chiare.
ciao
In pratica da quella distanza (ed ammesso che il campo non fosse un autostrada ma un prato senza ostacoli) non avrebbe preso le gomme nemmeno se la mano gliela guidava san francesco.
Ancora:
Lampo hai qualche collega che, per fortuna, ha le idee abbastanza chiare.
ciao
imho si è sparato per essere famoso
niente da dire, se non per le ultime frasi. magari per spirito di appartenenza al corpo ti stai sbilanciando in commenti su una persona che neanche conosci, o forse lo conosci?