Era un esempio, ce ne sono molti altri che compongono centinaia di anni di carcere per reati inesistenti (alcuni basati su una legge del periodo fascista).
Irrilevante è proprio per chi quella testa vuole tenerla sotto la sabbia.
Se parliamo di giustizia, l'insieme di accuse e di dati su Berlusconi dovrebbero fare inorridire nel momento in cui la pena è così bassa.
no, è proprio il tuo modo di ragionare che va bene al limite per una discussione al bar da ubriachi.
Se vengono date pene sproporzionate o condanne ingiuste ad alcune persone, spiegami secondo quale assurdo ragionamento sarebbe stato meglio dare pene sproporzionate anche a berlusconi.
Cos'è? Siamo nel medioevo? Volevi la pena esemplare?
Ti sfugge il fatto che per berlusconi è "sproporzionato" quello che gli hanno dato adesso. Visto che in proporzione a ciò che ha fatto, è poco.
Forse non l'hai capito alla prima, né alla seconda. Speriamo nella terza.
La pena adeguata. Che non è un annetto di domiciliari.
Cosa vuol dire l'insieme di accuse?
In questo processo è stata data una pena superiore a quella richiesta dall'accusa. E' stata inoltre riconosciuta la frode: Berlusconi ha ufficialmente agito in malafede con un preciso intento, quello di truffare lo stato allo scopo di intascarsi gran soldoni.
Ti riferisci a tutti gli altri procedimenti? Che ti piaccia o no siamo in uno stato di diritto: tutti gli altri procedimenti hanno avuto un esito ben preciso, e non spetta alla magistratura contestare le leggi che hanno permesso quegli esiti.
Altrimenti finiamo per dare ragione al berlusca quando parla dei giudici.
cmq in ogni caso nonostante la comprensibile soddisfazione vorrei farvi notare che non cambia nulla per svariate ragioni.
1) la condanna ammazza un uomo morto, con tutte le entrature che hanno pdl (carnevale ed un altro paio) e pd (gli altri) nella corte costituzionale il fatto che non siano riuscito a salvarlo in extremis è indice del fatto che non c'era piu nulla da salvare.
mi spiego: gli interessi economici di pd e pdl convergono da un decennio (ho fatto a più riprese l'esempio delle costruzioni) se il nano PERSONALMENTE avesse avuto ancora qualche asset rilevante per la tenuta del sistema il pd avrebbe fatto carte false per salvarlo la condanna non è causa del declino ne è un sintomo.
1a) noi diamo per assodato che il pdl sia una struttura ultraverticistica ma potrebbe non essere cosi, gia in passato c'erano state avvisaglie in questo senso: l'espulsione dei la russa, la caduta in disgrazia di bondi, l'abbandono di dell'utri e cosentino e la rapidissima carriera dei CL in seno al partito sono tutti sintomi che il partito non è un monolite ma ha le sue brave correnti interne. è possibile che queste abbiano deciso di abbandonare il nano per salvare loro stesse e tenere in vita il governissimo.
2) berlusconi non è la causa ma il sintomo del declino, è una manifestazione di un potere economico che abbraccia tutto l'arco parlamentare e che è vivo e vegeto e che continuera ad esserlo NONOSTANTE berlusconi. a questi dobbiamo i vent'anni di schifo che abbiamo vissuto e probabilmente i prossimi vent' anni hanno cambiato il vestito dell imperatore ma l'imperatore e sempre li
3) dal fatto : Dopo la condanna definitiva per l'ex premier nell'ambito del processo sui diritti tv, Giorgio Napolitano auspica un'accelerazione per cambiare il sistema giudiziario. E' la stessa preoccupazione del Cavaliere, che nel suo videomessaggio esprime gli stessi concetti del Capo dello Stato. E Letta tira un sospiro di sollievo, perché solo il governo di larghe intese può avere i numeri per una riforma così impegnativa http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/08/02/sentenza-mediaset-berlusconi-colle-spingono-riformare-giustizia/674290/
1) la condanna ammazza un uomo morto, con tutte le entrature che hanno pdl (carnevale ed un altro paio) e pd (gli altri) nella corte costituzionale il fatto che non siano riuscito a salvarlo in extremis è indice del fatto che non c'era piu nulla da salvare.
mi spiego: gli interessi economici di pd e pdl convergono da un decennio (ho fatto a più riprese l'esempio delle costruzioni) se il nano PERSONALMENTE avesse avuto ancora qualche asset rilevante per la tenuta del sistema il pd avrebbe fatto carte false per salvarlo la condanna non è causa del declino ne è un sintomo.
1a) noi diamo per assodato che il pdl sia una struttura ultraverticistica ma potrebbe non essere cosi, gia in passato c'erano state avvisaglie in questo senso: l'espulsione dei la russa, la caduta in disgrazia di bondi, l'abbandono di dell'utri e cosentino e la rapidissima carriera dei CL in seno al partito sono tutti sintomi che il partito non è un monolite ma ha le sue brave correnti interne. è possibile che queste abbiano deciso di abbandonare il nano per salvare loro stesse e tenere in vita il governissimo.
2) berlusconi non è la causa ma il sintomo del declino, è una manifestazione di un potere economico che abbraccia tutto l'arco parlamentare e che è vivo e vegeto e che continuera ad esserlo NONOSTANTE berlusconi. a questi dobbiamo i vent'anni di schifo che abbiamo vissuto e probabilmente i prossimi vent' anni hanno cambiato il vestito dell imperatore ma l'imperatore e sempre li
3) dal fatto : Dopo la condanna definitiva per l'ex premier nell'ambito del processo sui diritti tv, Giorgio Napolitano auspica un'accelerazione per cambiare il sistema giudiziario. E' la stessa preoccupazione del Cavaliere, che nel suo videomessaggio esprime gli stessi concetti del Capo dello Stato. E Letta tira un sospiro di sollievo, perché solo il governo di larghe intese può avere i numeri per una riforma così impegnativa http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/08/02/sentenza-mediaset-berlusconi-colle-spingono-riformare-giustizia/674290/
Siamo ancora alle discussioni da bar.
E' stato condannato a 4 anni.
Non è che lo possono condannare a 7 anni perché c'è di mezzo l'indulto.
Non è che si possono inventare il carcere obbligatorio solo per lui perché è uno stronzo.
DEVONO applicare le pene previste.
Non bisogna dargli ragione per poter criticare la magistratura.
Il tuo pensiero è da bar, benché tu voglia negarlo.
Il tuo pensiero è da bar, benché tu voglia negarlo.
cmq ho un sogno nel cuore , napolitano processato per alto tradimento ... è incredibile la quantità di danni che quell uomo sta facendo in un tempo cosi ristretto
in linea di massima sono d'accordo, ma il fatto stesso che sia stato condannato è un segno diretto ed inequivocabile del fatto che è meno influente di un tempo.
E' vero che Berlusconi non è il responsabile di tutti i problemi dell'italia, ma è di fondamentale importanza per una democrazia che non ci sia in politica una persona con un tale controllo sui media.
Che una persona possa "scendere in campo" con un messaggio a reti unificate, un libricino spedito in tutte le case, il 50% dei telegiornali a suo favore ed un certo numero di giornali sotto il suo diretto controllo è una cosa inaccettabile per la democrazia.
Certo, nulla vieta, o vietava (in teoria, perché in pratica credo non accetterebbe mai qualcuno al suo posto) a berlusconi di spingere nello stesso modo un candidato esterno, ma con i candidati esterni dopo un po' l'idillio e l'intesa inevitabilmente si rompe, non si va avanti 20 anni.
stai accuratamente evitando di scendere nel merito.
Che condanna avrebbero dovuto applicare i giudici?
In base a quali norme?
Per quale reato?
Ti rendi anche conto del fatto che se avessero semplicemente calcato la mano il più possibile senza avere elementi concreti in sede giudiziaria la cassazione avrebbe giustamente contestato tutto, no?
Ti ripeto che la mia è una critica alla giustizia italiana, non solo ai quattro anni di condanna. Ed è anche una critica a chi esulta come se fosse ancora Berlusconi il problema da risolvere, in Italia: ignorando il fatto che con queste modalità, non avremo mai una vera Giustizia, fintanto che si devono aspettare decenni per vedere punito un criminale. Mentre quelli come te considerano irrilevanti coloro che sono puniti istantaneamente pur non essendo in nessun modo criminali.
Sono contento perché non me ne frega nulla se lo frustano o se lo mandano al confino. Mi fa piacere sia stato finalmente certificato al di lá di ogni dubbio e cavillo da mentecatto che é un delinquente.
Che poi questa cosa, de facto, cambi poco la penosa situazione politica in cui siamo, é possibile e probabile: lo so giá grazie.
Ha detto irrrilevante in relazione a Berlusconi, non irrilevante in generale.
Visto che spesso ti piace fare i post da "ehi, ragazzi, sveglia! non avete capito nulla ora ve la spiego io
", almeno abbi la creanza di fare attenzione quando ti rispondono.
Infatti non dovrebbero essere irrilevanti in relazione a Berlusconi.
Proprio per via delle proporzioni riguardo alle pene che la giustizia garantisce.
Proprio per via delle proporzioni riguardo alle pene che la giustizia garantisce.
si, pero imho dovresti fare un passo successivo, mi spiego. per vent anni tutte le energie della sinistra sono state spese per combattere (senza alcun successo) berlusconi, nel mentre ci si dimenticava dei diritti sociali e pd+cgil portavano a termine la rivoluzione neoliberale piu rapida dell'oocidente. per molti versi l'antiberlusconismo è stato strumentale a questo tipo "hei guarda berlusconi va a troie" mentre ti sfilo il portafoglio.
ribadire che non cambia un cazzo non è un esercizio di cinismo da bar ma un primo step per poter poi dire che il problema è ben piu ampio di berlusconi e che, almeno imho, risiede nel pd non in berlusconi.
non crediate nemmeno che un uscita di scena di berlusconi (a parte che per farlo veramente uscire di scena dovrebbero smembrare mediaset ) possa magicamente spostare l'attenzione su 'le riforme' (tm) ( btw le riforme che servivano sono state gia fatte DAL PD ed i risultati sono sotto gli occhi di tutti). quando il nano parla di ossessione nei suoi confronti , secca dirlo ma ha ragione, l'unico modo che il pd ha avuto per giustificare la sua presenza all'elettorato è stata la minaccia berlusconiana, minaccia che è stata, almeno in parte, creata ad arte, non perche non sussistesse il problema di contiguità con la mafia ma perche il problema era ben piu vasto e ramificato di come i vari falliti travaglisti lo hanno venduto sino ad ora(es. nessuno mi toglie dalla testa che il ruolo di napolitano nella trattativa stato-mafia sia stato qualcosa di più di una semplice persona informata dei fatti). in secundis se hai una macchina del fango della potenza del gruppo de benedetti non la lasci li a fare la ruggine ma morto un nemico se ne crea un altro in tempo zero (io voto per grillo).
il dramma è che la cultura politica del pd è allucinante, è un partito nato stalinista e rimasto stalinista pur senza essere più comunista da svariati decenni, con una spaccatura nettissima fra base e dignitari di partito per cui (ed è cosa accettata anche dalla base) esiste una divisione del lavoro per cui i dignitari ordinano e la base esegue pure se l ordine e quello di tagliarsi i coglioni.
E' stato deciso che i reati contro il patrimonio sono meno gravi dei reati violenti.
Puoi non essere d'accordo ma non credo funzioni molto diversamente nel resto del mondo.
P.S. Per la cronaca sono d'accordo pure io che fa molti piú danni un Berlusconi di 100 svaligiatori di tabaccherie ma l'allarme sociale e il danno concentrato su una singola vittima, come puoi intuire, é molto maggiore nel secondo caso.
Puoi scriverla cosí come hai fatto tu, in una quindicina di condivisibili righe oppure come ho fatto io, quando ho scritto "cambia poco per la penosa situazione politica".
Son scelte stilistiche in cui, probabilmente, si intuisce la diversa formazione scolastica da cui proveniamo.
La mia intenzione era proprio specificare che quelli da me citati non sono criminali e comunque ricevono processi per direttissima sulla base di un reato ("devastazione e saccheggio") concepito nell'epoca fascista. L'altro, criminale lo è sempre stato - che diamine - e abbiamo aspettato che arrivasse a 77 anni per vedere un decimo di ciò che merita. Quindi mi risento di criticare l'esultanza, accompagnata poi dalle motivazioni di 9mm (ma anche tue) riguardo al fatto che cambierà poco. Da qui la marchesatadelgrillo su "è morta la giustizia".
Sì ma allora non è la sentenza che non va, è un problema principalmente di leggi, decisamente più complesso, delicato e più difficile da risolvere. Ed un problema che compete principalmente al parlamento ( che è stato diretto dall'imputato per anni).
Secondo me invece è lecito gioire. Nessuno pensa che la condanna definitiva di B. risolva i problemi mondiali (ma nemmeno se lo ghigliottinassero si riparerebbe ai danni che ha fatto se è per questo ), ma non ha nemmeno senso dire che non bisogna essere soddisfatti perché ci sono problemi più gravi.
), ma non ha nemmeno senso dire che non bisogna essere soddisfatti perché ci sono problemi più gravi.