Probabilmete siamo più tardi del dovuto e cmq è già cambiata molto la società rispetto a quella di allora;poi io intendevo un lasso di tempo un po' maggiore di 30/40 anni(non corrispondono esattamente a qualche generazione)i cambaimenti di solito richiedono tempo non avvengono dall'oggi al domani!!!!ci sono stati tanti di quei cambiamenti di cose che ora nemmeno ci accorgiamo più supereremo pure questo,vedi per es. la schiavitù un tempo era impensabile concepire uno schiavo come una persona normale ora non esistono più;questo sarà solo l'ennesimo cambiamento della società che come tutti i precedenti è opposto dai più conservatori e più paurosi verso il diverso e il cambiamento!!!!La cosa brutta è che si facia passare l'omofobia o il razzismo per 'idea diversa ma che va rispettata' beh io non credo che vadano rispettati il razzismo o l'omofobia anche se parzialmente cammuffati e fatti passare per idee diverse!!!
Questo e' sbagliato ,Cristo non era contro i gay (e non era contro le mignotte ecc.),come ho gia' spiegato ,anzi ,lo era invece il vecchio testamento.
Quando cristo rivolse le sue attenzioni a Maddalena,gli dissero "rabbi quella e' una mignotta" (non usarono esattamente questi termini) , lui rispose che era venuto proprio per loro ,perche' loro erano quelli che avevano piu' bisogno di aiuto,che sense avrebbe avuto il tentativo di redenzione di chi non ne aveva bisogno ?
Ma chi ha letto la bibbia ,avra' anche notato che la posizione di maschilismo e' assoluta,e allora rimandiamo le donne a casa fare l'uncinetto ?
Questa e' la vera e unica risposta ,che specialmente la chiesa e gli pseudo cristiani pare abbiano dimenticato.
Per il resto penso che l'unione tra due gay si possi anche chiamare famiglia,anche se personalmente sono contrario al fatto che possano avere due figli ,e questo solamente nell'interesse psico/sociale dei figli.
Nel senso che sicuramente potrebbero essere ottimi genitori (magari migliori di tanti altri) ,ma credo per esempio che a scuola sarebbe imbarazzante dire di avere due padri ,o due madri.
ripeto a fabry la domanda che ho posto a gelso.
Tu e tuo fratello non siete una famiglia?
Uno zio e un nipote?
Una madre e un figlio?
un padre e un figlio?
una coppia sterile che quindi non è atta a procreare non è una famiglia?
Vorrei che mi definiste cosa è una famiglia.
Uomo donna e possibilmente dei bambini?
Io ritengo che se ti impegni con una persona anche senza procreare stai costituendo una famiglia.
Se mi dite che per la religione cattolica la famiglia è quella che dice fabry, anche se non mi pare proprio esatto per gli esempi sopra fatti, posso anche darvi ragione...
Ma il concetto di famiglia esiste prima al di fuori delle religioni e poi ogni credo ne fa suoi i valori o meno in un modo o nell' altro....
certo che se pensate solo e soltanto è scritto lì, lo dicono loro allora è giusto mi chiedo che cazzarola postate a fare
Tu e tuo fratello non siete una famiglia?
Uno zio e un nipote?
Una madre e un figlio?
un padre e un figlio?
una coppia sterile che quindi non è atta a procreare non è una famiglia?
Vorrei che mi definiste cosa è una famiglia.
Uomo donna e possibilmente dei bambini?
Io ritengo che se ti impegni con una persona anche senza procreare stai costituendo una famiglia.
Se mi dite che per la religione cattolica la famiglia è quella che dice fabry, anche se non mi pare proprio esatto per gli esempi sopra fatti, posso anche darvi ragione...
Ma il concetto di famiglia esiste prima al di fuori delle religioni e poi ogni credo ne fa suoi i valori o meno in un modo o nell' altro....
certo che se pensate solo e soltanto è scritto lì, lo dicono loro allora è giusto mi chiedo che cazzarola postate a fare
hoibò ecco il matrimonio e il rapporto complementare..
interessante anche questo
moltiplicatevi....
queste cose la chiesa deve rispettarle.. mica è la pimpa.. è la bibbia.
e queste sono state le conclusioni della chiesa
e anche qui
ora la chiesa non vuole staccargli la testa però se sul testo di riferimento cristiano c'è scritto loro non possono far finta di nulla.. è scritto chiaro.
qui è scritto abbastanza chiaro.. poi non l'ho scritta io e non saprei se è genuina nei contenuti.. rimane però coerente in ogni sua parte.
questo è quello che ppensa la chiesa spiegando anche:
questo è il nucleo delle motivazioni
ecco ora penso di aver spiegato com'è la posizione della chiesa e spero voi capitate che non potra mai modificarla. Voi direte che è una mentalità ottusa stupida, che la bibbia magari non intendeva quello ecc ecc ma la chiesa interpreta la bibbia e se in 200 versetti ripete le stesse cose non puo interpretarle al contrario. Inoltre si intuisce bene perchè nel caso di 2 omosessuali non si puo parlare di famiglia ma si debba parlare di matrimonio civile.
O l'eterosessualità è natura o è cultura. Io penso sia natura. e quindi l'omosessualità diventa un caso a parte che non potrà mai esser messo alla pari dell'eterosessualità. Va cmq riconosciuto come caso possibile e in quanto tale va rispettato ma non potrà mai godere dei valori della famiglia.
Vodi direte che la bibbia è vecchia è antica e si allaccia a valori passati del cazzo e che infatti è tutto un contesto machilista. Vi sbagliate perchè nella bibbia la figura di gesu sorpassa il concetto di maschilismo e perfino molte donne sono messe in risalto. Poi l'eopca era quella delle famiglie patriarcali quindi un minimo di contesto storico c'è. E voi direte che sono un ammasso di tradizioni quelle che io rispetto. Ma io penso una cosa, o si tengono le tradizioni, gli insegnamenti come un qualcosa di importante e di conseguenza si rispettano oppure si ritiene che la prorpia testa riesca ad elaborare pensieri migliori di 3000 anni di storia. Io penso che le tradizioni vadano rispettate.
E voi direte: ma se la bibbia fosse un libro scritto da uno scrittore e la chiesa fosse una cagata tutti saremmo felici. O la bibbia è parola di dio e quindi la chiesa la deverispettare oppure è un fico secco , un libro come i promesi sposi... allora non esiste nulla.
ok...provo a rispiegartelo....
1) io e mio fratello non siamo una famiglia.
2) uno zio ed un nipote non sono una famiglia
3) una madre ed un figlio non sono una famiglia
4) un padre e figlio non sono una famiglia
5) una coppia sterile potrebbe essere una famiglia...esistono le adozioni.
ora tu vuoi che ti definisca una famiglia ?....eccoti la FAMIGLIA
...questa è una famiglia.
questa invece è solo una coppia, un unione.
a parte gli scherzi.
perchè sia una famiglia ci devono essere un insieme di fattori , e che questi fattori confluiscano nel binomio uomo-donna.
altrimenti anche un single potrebbe essere famiglia.
tornando sopra io ti dico che io e mio fratello non siamo una famiglia....ma parte di una famiglia, così io e mia madre siamo parte di una famiglia.
con questo non voglio sminuire il rapporto madre figlio , o l'unione di dilce & gabbana...ma semplicemente dare ad ogni cosa il giusto vocabolo......famiglia è una cosa, coppia, unione parte di una famiglia è un altra cosa.
come gia ti ho detto in un post precedente...diamo il giusto valore alle parole.
una famiglia è una famiglia.....una coppia rimane una coppia.
spero tu abbia compreso.
Una famiglia è qualcosa che va aldilà del semplice termine di "coppia ".
Una famiglia allora potrebbe essere rappresentata pure da un single e le sue adoratissime felci.
Più che discutere sul concetto di famiglia, che secondo me è opinabile e comunque la famiglia risulterebbe una categoria per nulla omogenea, si dovrebbe discutere su quali diritti e doveri i vari tipi di unione dovrebbero avere e quando.
Più che discutere sul concetto di famiglia, che secondo me è opinabile e comunque la famiglia risulterebbe una categoria per nulla omogenea, si dovrebbe discutere su quali diritti e doveri i vari tipi di unione dovrebbero avere e quando.
Va a extrapolare frasi della bibbia per confermare le sue tesi e accusare gli altri di eresia
Oddioooooooooo
Sembra una disputa medioevale
Il cervello di qualcuno non si è ancora evoluto
non sapevo che la Bibbia fosse un testo sacro
ma la chiesa lo sà?
ma la chiesa lo sà?
...mazza che bbono però Dolce...
Coppie di fatto. Bastasse questo termine, con relativa equiparazione di diritti e il gioco sarebbe fatto.
Ok, due che si amano non sono una famiglia, posso accettarlo. Ma per questo hanno meno diritti di chi invece una famiglia ha potuto formarla?
Ricordo che NESSUN GAY chiede il matrimonio in chiesa, nessuno gay chiede un "etichetta" famiglia. Ma si chiedono DIRITTI, che in quanto tali credo dobbiamo avere.
il trafilo prima va solo bene se rimaniamo in ambito religioso e della chiesa perchè se ne usciamo fuori non si può giustificare un pensiero con frasi tratte dalla bibbia ma bisogna usare il ragionamento,non basta citare!!!
Poi vengono queste due cose che non approvo mah con tutti sti milioni di omosessauli al mondo non si può dire che l'omosessaulità è innaturale ed è un caso apparte(cosa sono bestie innaturali?una malatia mentale di massa?cioè sembra un po' hitler contro gli ebrei,no per altro pure gli omosessuali li ha mandati alle camere a gas)a me sembvrano solo due gusti sessuali differenti che non danno un caso a parte cioè quando si vogliono fare due classi,due diversi,mattere su due piani,si fa della discriminazione è omofobia chiamala un po' come vuoi.
Secondo le tradizioni vanno rispettate finchè non nuociono a qualcuno a parte della società e in questo caso vanno a nuocere agli omosessuali se nn vuoi concedergli il matrimonio o li trati come contro natura facendoli sentire diversi inferiori e maltratati dall società!!!Di solito c'è l'evoluzioni si fa un concetto poi con il tempo questo concetto lo si migliora lo si elabora non è che lo sitine uguale per 3000 anni senza tener conto di cambimenti ecc...
quelle citazioni non sono il mio pensiero. è il pensiero della chiesa. io, ripeto, ho gia detto che il matrimonio civile tra omosessuali va benone, la chiesa non puo approvarlo però; fine discorso punto non c'è null'altro da dire.
micro io parlo da cristiano, tu da ateo certi discorsi non funzionano. Per me l'omosessualità ha dei diritti ma a lv di natura è inferiore a un unione eterosessuale. Ma io lo dico da cristiano.. non posso ragionare escludendo la chiesa in cui credo...
tu dici che gli omosessuali sono come noi.. va bene secondo me no ma hanno cmq dei diritti che devono restare esterni dalla chiesa.
io nn cito per non ragionare, ho citato come mi ha chiesto uno dove stavano le frasi contro i gay bele bibbia, l'ho fatto... ma mica è il mio pensiero. Non l'ho mai detto.
E poi non metterti in bocca esempi richiamando hitle plz che non è proprio il caso.. paragonare la chiesa con lo sterminio ebraico non mi pare proprio il caso.
micro io parlo da cristiano, tu da ateo certi discorsi non funzionano. Per me l'omosessualità ha dei diritti ma a lv di natura è inferiore a un unione eterosessuale. Ma io lo dico da cristiano.. non posso ragionare escludendo la chiesa in cui credo...
tu dici che gli omosessuali sono come noi.. va bene secondo me no ma hanno cmq dei diritti che devono restare esterni dalla chiesa.
io nn cito per non ragionare, ho citato come mi ha chiesto uno dove stavano le frasi contro i gay bele bibbia, l'ho fatto... ma mica è il mio pensiero. Non l'ho mai detto.
E poi non metterti in bocca esempi richiamando hitle plz che non è proprio il caso.. paragonare la chiesa con lo sterminio ebraico non mi pare proprio il caso.
ma chi se ne frega della chiesa?
nessun omosessuale vuole un riconoscimento da parte della chiesa, se ne fregano.
vogliono un riconoscimento dallo stato laico
per il resto la religione non centra nulla
come dimostrato dalla nascente costituzione eropea
NESSUNO vuole avere a che fare con la chiesa e la religione
i Gay sono cittadini di uno stato e vogliono leggi dallo stato
e un rapporto fra 2 esseri umani deve essere PARIFICATO in uno stato laico qualsiasi siano i sessi
k mi viene un po' da ridere a sentire ste cose tipo i gay non sono come noi mh e che sono marziani?
più si va aventi meno la chiesa è compatibile con l'andamento di uno stato laico,intalciandone la sua normale evoluzione!!!
Si deve imparare a concepirle come due cose a se stanti apparte Chiesa è una cosa Stato è un'altra non devono interfrire l'uno con l'altra!!!
più si va aventi meno la chiesa è compatibile con l'andamento di uno stato laico,intalciandone la sua normale evoluzione!!!
Si deve imparare a concepirle come due cose a se stanti apparte Chiesa è una cosa Stato è un'altra non devono interfrire l'uno con l'altra!!!
Allora, in africa non si potevano sposare neri con bianchi. Ora l'africa del sud è composta da meticci poichè la chiesa in passato con i missionari a favorito l'unione tra neri e bianchi. in america col protestantesimo ancora oggi un nero e un bianco che si sposano è male. Abbiamo sorpassato la barriera razziale, bianchi e neri si sposano, ora con gli omosessuali superiamo anche la barriera sessuale, cioè stesso sesso che si unisce. Non puoi venirmi a dire che li tratto come alieni: nella mia mente è normale che maskio e femmina si sposino e si uniscano. Non è normale che 2 dello stesso sesso si uniscano. però lo accetto. Mica li guardo male.
E, rispondimi, se io volessi sposare un cane? Dopotutto cosa c'è che non va? (è una battuta non dovete rispondermi)
edito: allora il matrimonio non religioso va bene a cnhe a me spiegami perchè te la prendi con me.. perchè ho idee riguardo agli omosessuali che tu non reputi valide? gia penso sia per quello. Il punto è che si possano unire sotto l'occhio della legge. A me va bene, a te va bene qual'è il problema? Che la chiesa non la pensa come te? guarda che se la maggioranza vota una cosa non significa che è giusta, significa che la maggior parte della popolazione la ritiene giusta.
E, rispondimi, se io volessi sposare un cane? Dopotutto cosa c'è che non va? (è una battuta non dovete rispondermi)
edito: allora il matrimonio non religioso va bene a cnhe a me spiegami perchè te la prendi con me.. perchè ho idee riguardo agli omosessuali che tu non reputi valide? gia penso sia per quello. Il punto è che si possano unire sotto l'occhio della legge. A me va bene, a te va bene qual'è il problema? Che la chiesa non la pensa come te? guarda che se la maggioranza vota una cosa non significa che è giusta, significa che la maggior parte della popolazione la ritiene giusta.
no allora adesso va bene(ho semplicemente difficoltà a comprendere le idee diverse dalle mie qunado si basano su un credo sia esso cristiano mussulmano o che ne sò io,come mi viene difficile concepire certi ragionamenti di un musulmano allo stesso modo alcuni di un cristiano;ps. spero fosse una battuta quella perchè hai paragonato un omosessuale ad un cane)!!!
basta che non si mescolino le due cose(stato e chiesa)!!!!!
Alora non esiste il giusto e ogniuno ha il suo giusto!!!Se invece vogliamo un giusto comune diciamo che giusto è quello che la maggioranza reputa giusto!!!
ps:non è che me la preno con te preciso;anche con altri che avevano le tue idee o simili,e poi non è questio ne di prendersela non è che me la prendo,però replyo se la penso diversamente!!!
basta che non si mescolino le due cose(stato e chiesa)!!!!!
Alora non esiste il giusto e ogniuno ha il suo giusto!!!Se invece vogliamo un giusto comune diciamo che giusto è quello che la maggioranza reputa giusto!!!
ps:non è che me la preno con te preciso;anche con altri che avevano le tue idee o simili,e poi non è questio ne di prendersela non è che me la prendo,però replyo se la penso diversamente!!!
Scusa se sono laconico, ma si fa presto a dire laico.
ah già i cortei a Roma di omosessuali che ringhivano contro la Chiesa e il Papa gli ho visti solo io.....
non cacciamo in mezzo i passi della bibbia che finisce male
Un cristiano dovrebbe sapere poi che Cristo ha riformato un po di cose...
e beh, fare il giubileo proprio nell'anno del gay pride, posso capirli
è sempre colpa della Chiesa....