[QUOTE=xmas.kadakar;18014469]Le voci nella testa dipingono gli altri esseri umani, al di fuori di te, come pericolosi? Percepisci del pericolo?[/QUOTE]
no
ma mi piacciono i fiori 
Quando si bomba la collega (ex) che si bomba anche il capo la storia diventa più divertente.
Trù stori brò
Trù stori brò
Aaaah, dimonium che spara cazzate, exo che fa sapere a tutti che lui tromba pur essendo la cosa più brutta mai inventata dopo i lunedì mattina, cosa manca a sto thread, cosa?
[QUOTE=2xMarcy;18014487]No. Sono il suo principale. [/QUOTE]
“questo non lo voglio fare, fallo fare ad un altro”
“no, lo devi fare te”
“e allora stasera provi a farti sesso orale da solo”
“ok lo fa un altro”
[QUOTE=Bard;18014513]Aaaah, dimonium che spara cazzate, exo che fa sapere a tutti che lui tromba pur essendo la cosa più brutta mai inventata dopo i lunedì mattina, cosa manca a sto thread, cosa?[/QUOTE]
bard che entra a dire la sua senza contribuire alla discussione per darsi un tono.
[QUOTE=Bard;18014513]Aaaah, dimonium che spara cazzate, exo che fa sapere a tutti che lui tromba pur essendo la cosa più brutta mai inventata dopo i lunedì mattina, cosa manca a sto thread, cosa?[/QUOTE]
uno che ne sà di Wow
però alla grande?
ovviamente io sparerò cazzate, e te lo dimostrerai dicendo che…
vero?
[QUOTE=Dimonium;18014523]uno che ne sà di Wow
però alla grande?
ovviamente io sparerò cazzate, e te lo dimostrerai dicendo che…
vero? [/QUOTE]
No, ma che dicendo, secondo te c’ho tempo da perdere?
Toh, mi bastan due click:
ecco
torna a giocare a wow che di quello ne sai senza timore di fare brutte figure
torna a giocare a wow che di quello ne sai senza timore di fare brutte figure
Va bhe Dimonium a sto punto probabilmente ha ragione, ma parla con una tale sicumera e spocchia che non mi andava di rispondere per chiedere venia.
Rimane un regolamento di merda, io capisco che in determinate situazioni vada bene, ma che possa adottarsi a linea generale per tutti i reparti in ogni tipo di azienda mi pare una cosa ottocentesca, lo facessero da noi sarebbe la rivolta
Rimane un regolamento di merda, io capisco che in determinate situazioni vada bene, ma che possa adottarsi a linea generale per tutti i reparti in ogni tipo di azienda mi pare una cosa ottocentesca, lo facessero da noi sarebbe la rivolta
Non gioco dal lancio di Cataclysm (a parte un totale di forse 30 ore su pandaria per provarlo)
toh, un'altra cazzata made in Dimonium
Ma riuscirai a fare un post senza renderti ridicolo un giorno?
toh, un'altra cazzata made in Dimonium
Ma riuscirai a fare un post senza renderti ridicolo un giorno?
[QUOTE=^Chuck^;18014543][/QUOTE]
Guarda, io ho finito il numero di caratteri settimanale da dedicare alle persone spiacevoli, quindi me ne vo! Vado a fare da mangiare ciau
i codici etici, limitativi anche di libertà personali nell'ambito extralavorativo, hanno un senso nell'ambito di talune mansioni lavorative caratterizzate da un'elevata componente fiduciaria e/o dal ruolo assunto dal prestatore di lavoro (un codice etico che impedisca e "sanzioni" rapporti personali tra docenti e studenti, ad esempio, per me è giustissimo).
Tra colleghi nell'ambito di un rapporto, per così dire, ordinario (es. commesse di un negozio di mutande commestibili e vibratori)? Una regola negoziale che vietasse di scoparsi fuori dall'orario di lavoro sarebbe inidonea a sorreggere un licenziamento per giusta causa. Potrebbe poi essere il casus belli per contestazioni, più o meno fondate, di un provvedimento sanzionatorio formalmente assunto per altri motivi.
Non lo dico io, lo dice la giurisprudenza che confina la rilevanza del c.d. fatto extralavorativo (normalmente irrilevante, per pacifica affermazione anche della Cassazione) in vista del possibile licenziamento, ai casi di condotte particolarmente gravi, in genere con rilevanza penale, e capaci di riverberarsi senz'altro sull'aspetto fiduciario del rapporto tra datore di lavoro e lavoratore. Es., lavoratore che è stato arrestato per spaccio di stupefacenti; lavoratore arrestato per rapina E CHE SVOLGEVA MANSIONI DI GUARDIA GIURATA, etc.
Diversa sarebbe (forse) una regola negoziale che prevedesse il divieto di "coltivare" rapporti personali sul luogo di lavoro, ma alla fine nessuno ha interesse a inserire una clausola di quel genere, poiché per sanzionare il lavoratore (che magari perde tempo per ciacolare con i colleghi) basterebbe invocare inadempimenti della prestazione lavorativa.
I rapporti tra dipendenti collocati nella diversa scala "gerarchica" dell'impresa sono usualmente definiti da regole inespresse: un codice etico che vieti rapporti tra dirigenti e dipendenti fuori dal luogo di lavoro rischia di ricadere sempre nell'ambito di irrilevanza del fatto extralavorativo (considerata anche la copertura costituzionale dei valori personalistici) ma, soprattutto, non ha bisogno di essere messa nero su bianco. Da sempre il dirigente che si scopa la segretaria, almeno all'inizio, evita di dirlo in giro (anche se in genere tutti lo sanno).
ribadisco che altro è il caso dei codici etici adottati in talune realtà (es., università): ultimamente alcuni atenei avevano previsto codici etici che vietavano addirittura di parlare dell'università sui social network o con conoscenti (!!).
Previsioni che sono state (giustamente) tolte (o fortemente limitate) dai testi definitivi, perché entro i limiti dell'obiettività e correttezza del fatto, il diritto di critica e di manifestazione del pensiero non può essere totalmente compresso in vista del "dovere di fedeltà" (che in questo casi diventava dovere di omertà). Così come al di là di "codici etici" esistono regole di condotta anticorruzione che limitano anche dal punto di vista extralavorativo (es., divieti di dare lezioni private; anche qua GIUSTISSIMO).
Nessun codice etico universitario prevede o può prevedere la regola "i docenti non possono avere rapporti personali con il personale amministrativo". Anche perché sarebbe un modo per rendere ancora più acuto un "conflitto" in corso da sempre tra le due categorie.
Poi se parliamo non di dipendenti, ma di liberi professionisti, i codici deontologici (es., quello degli avvocati) prevedono senz'altro la rilevanza dei fatti della vita privata, nella misura in cui possono riverberarsi sulla dignità e decoro del professionista. Es. verificatosi: praticante avvocato "radiata" perché beccata a mettere gli annunci da escort sul giornale
Ma qua non parliamo di dipendenti e di rapporto di lavoro.
Tra colleghi nell'ambito di un rapporto, per così dire, ordinario (es. commesse di un negozio di mutande commestibili e vibratori)? Una regola negoziale che vietasse di scoparsi fuori dall'orario di lavoro sarebbe inidonea a sorreggere un licenziamento per giusta causa. Potrebbe poi essere il casus belli per contestazioni, più o meno fondate, di un provvedimento sanzionatorio formalmente assunto per altri motivi.
Non lo dico io, lo dice la giurisprudenza che confina la rilevanza del c.d. fatto extralavorativo (normalmente irrilevante, per pacifica affermazione anche della Cassazione) in vista del possibile licenziamento, ai casi di condotte particolarmente gravi, in genere con rilevanza penale, e capaci di riverberarsi senz'altro sull'aspetto fiduciario del rapporto tra datore di lavoro e lavoratore. Es., lavoratore che è stato arrestato per spaccio di stupefacenti; lavoratore arrestato per rapina E CHE SVOLGEVA MANSIONI DI GUARDIA GIURATA, etc.
Diversa sarebbe (forse) una regola negoziale che prevedesse il divieto di "coltivare" rapporti personali sul luogo di lavoro, ma alla fine nessuno ha interesse a inserire una clausola di quel genere, poiché per sanzionare il lavoratore (che magari perde tempo per ciacolare con i colleghi) basterebbe invocare inadempimenti della prestazione lavorativa.
I rapporti tra dipendenti collocati nella diversa scala "gerarchica" dell'impresa sono usualmente definiti da regole inespresse: un codice etico che vieti rapporti tra dirigenti e dipendenti fuori dal luogo di lavoro rischia di ricadere sempre nell'ambito di irrilevanza del fatto extralavorativo (considerata anche la copertura costituzionale dei valori personalistici) ma, soprattutto, non ha bisogno di essere messa nero su bianco. Da sempre il dirigente che si scopa la segretaria, almeno all'inizio, evita di dirlo in giro (anche se in genere tutti lo sanno).
ribadisco che altro è il caso dei codici etici adottati in talune realtà (es., università): ultimamente alcuni atenei avevano previsto codici etici che vietavano addirittura di parlare dell'università sui social network o con conoscenti (!!).
Previsioni che sono state (giustamente) tolte (o fortemente limitate) dai testi definitivi, perché entro i limiti dell'obiettività e correttezza del fatto, il diritto di critica e di manifestazione del pensiero non può essere totalmente compresso in vista del "dovere di fedeltà" (che in questo casi diventava dovere di omertà). Così come al di là di "codici etici" esistono regole di condotta anticorruzione che limitano anche dal punto di vista extralavorativo (es., divieti di dare lezioni private; anche qua GIUSTISSIMO).
Nessun codice etico universitario prevede o può prevedere la regola "i docenti non possono avere rapporti personali con il personale amministrativo". Anche perché sarebbe un modo per rendere ancora più acuto un "conflitto" in corso da sempre tra le due categorie.
Poi se parliamo non di dipendenti, ma di liberi professionisti, i codici deontologici (es., quello degli avvocati) prevedono senz'altro la rilevanza dei fatti della vita privata, nella misura in cui possono riverberarsi sulla dignità e decoro del professionista. Es. verificatosi: praticante avvocato "radiata" perché beccata a mettere gli annunci da escort sul giornale
Ma qua non parliamo di dipendenti e di rapporto di lavoro.
[QUOTE=Bard;18014539]Non gioco dal lancio di Cataclysm (a parte un totale di forse 30 ore su pandaria per provarlo)
toh, un’altra cazzata made in Dimonium 
Ma riuscirai a fare un post senza renderti ridicolo un giorno?[/QUOTE]
devo spiegartela.. uff
siccome non mi sembra di avere visto MAI alcun tuo apporto pertinente in alcuna discussione che non sia stata wow, ho affermato che, sarebbe meglio ti limitassi solo a quelle visto che neanche in questa hai apportato alcunché inerente alla discussione
pensi di percularmi, ok,
ma non puoi negare che nessuna tua parola in questo 3d, neanche sbagliata, sia stata detta sulla discussione
e quindi? (mambo)
poi sei libero di continuare a discutere di cose NON pertinenti la discussione e pensare di fare il togo (visto che temini? sò giovane)
Meno male che c'è Vendetta a riportare il topic nella razionalità. 
Dopo il tizio contro SDA che sventolava il suo essere "praticante avvocato".
Dimonium che, quotando un post anonimo di un blog della serie "guadagna 1000 dollari al giorno", si vanta del fatto di aver studiato.
Bisognerebbe disattivare Google per certi tipi di ricerche in certi ambiti. A partire dalla medicina e passando dal diritto.
O semplicemente basterebbe capire cosa si trova cercando.
Dopo il tizio contro SDA che sventolava il suo essere "praticante avvocato".
Dimonium che, quotando un post anonimo di un blog della serie "guadagna 1000 dollari al giorno", si vanta del fatto di aver studiato.
Bisognerebbe disattivare Google per certi tipi di ricerche in certi ambiti. A partire dalla medicina e passando dal diritto.
O semplicemente basterebbe capire cosa si trova cercando.
[QUOTE=Chimay;18014537]Va bhe Dimonium a sto punto probabilmente ha ragione, ma parla con una tale sicumera e spocchia che non mi andava di rispondere per chiedere venia.
Rimane un regolamento di merda, io capisco che in determinate situazioni vada bene, ma che possa adottarsi a linea generale per tutti i reparti in ogni tipo di azienda mi pare una cosa ottocentesca, lo facessero da noi sarebbe la rivolta[/QUOTE]
ma infatti è una normativa molto settoriale e ben delimitata perchè la sua liceità poggia sull ‘interesse (profitto) dell’ azienda alla competitività e agli interessi aziendali frutto di questa condizione di opposizione e non fraternizzazione
sarebbe difficilmente applicabile nella stragrande maggioranza dei casi.
lo è anche in molti paesi in cui questa norma è molto usata, come in America
[QUOTE=Bard;18014513] la cosa più brutta mai inventata dopo i lunedì mattina[/QUOTE]
ma anche se avesse scritto tutto giusto e avesse linkato il passo esatto della legge che gli da ragione, da laggere è snervante e ha un modo di porsi che viene voglia di skippare tutto, e infatti così credo che faccia il 99% della gente qua dentro.
[QUOTE=hackboyz;18014574]Meno male che c’è Vendetta a riportare il topic nella razionalità. 
Dopo il tizio contro SDA che sventolava il suo essere “praticante avvocato”.
Dimonium che, quotando un post anonimo di un blog della serie “guadagna 1000 dollari al giorno”, si vanta del fatto di aver studiato.
Bisognerebbe disattivare Google per certi tipi di ricerche in certi ambiti. A partire dalla medicina e passando dal diritto.
O semplicemente basterebbe capire cosa si trova cercando. 
[/QUOTE]
certo
se stava cercando la cosa sbagliata
visto che quello che ha scritto vendetta è perfettamente tutto vero e giusto
basta ricordarsi che è l’orientamente giuridico nel quale la norma di cui parliamo NON E’ inclusa nel contratto di lavoro, come si discuteva dall’inizio
a me fa ridere
[QUOTE=^Chuck^;18014588]ma anche se avesse scritto tutto giusto e avesse linkato il passo esatto della legge che gli da ragione, da laggere è snervante e ha un modo di porsi che viene voglia di skippare tutto, e infatti così credo che faccia il 99% della gente qua dentro.[/QUOTE]
ecco perchè il 99% della gente rimane nella sua beata e calda ignoranza