Se fosse automatico quello che dice white non servirebbe una successiva PROPOSTA di un singolo stato, peraltro “limitata” ad impedire agli under 21 di prender tale percorso anzitempo.
Sbaglio?
Ci sono le foto nell’articolo che ho linkato, te le riporto qui:
“[I soldi che distribuiamo] non possono essere utilizzati per il gender affirming care” = i programmi di assistenza sanitaria nazionale non possono più offrire il gender affirming care, ossia chi si appoggia a Medicare e Medicaid (che sono i programmi sanitari nazionalizzati per chi non si può proprio permettere le cure) non lo potrà più fare, e o paga migliaia di dollari per un medico privato o deve smettere di seguire le terapie.
“[I soldi che distribuiamo] non possono essere dati a nessuna struttura sanitaria che offra gender affirming care ai minori di 18 anni” = gli ospedali che prendono finanziamenti federali ed offrono tali servizi devono smettere di farlo, o perdono i finanziamenti, di nuovo lasciando a terra chi a quegli ospedali si rivolgeva.
“[Il programma sanitario per i membri delle forze armate ed i loro familiari] non può offrire gender affirming care” = si spiega da solo, ancora una volta chi si appoggia a questi programmi resta a terra.
E’ la stessa cosa che hanno fatto anni fa con l’Emendamento Hyde:
che ha vietato di usare soldi federali per finanziare qualsiasi cosa abbia a che fare con l’aborto, limitando in maniera incredibile l’accesso all’aborto stesso per centinaia di migliaia di donne.
E adesso, ti faccio una domanda: cosa succede se ad un intero gruppo di persone togli le cure mediche? Cosa succede se alle persone trans impedisci di fare la transizione? Perché questo è lo scopo degli emendamenti del GOP.
3 Likes
Ah ecco perche’ non capivo. Secondo il tuo ragionamento il fatto che ci fosse una proposta di legge di uno stato singolo all’interno degli US, voleva dire che la legge a livello federale invece fosse uno scherzone?
Vabbe’ 
1 Like
ci ho messo un attimo a capire la logica.
cioé, la mancanza di logica. chicazz’é maya forstater? 
trans men = men
trans women = men also
secondo me sta tizia è brutta, quindi man pure lei, basta cesso delle signore for her.
perché mi 
cardoza, ho capito male cosa c’è scritto?
la prima dice “un trans man (quindi ftm) non deve entrare nel bagno delle signore” quello sotto “quindi mtf possono andare nel bagno delle signore” “no, sono uomini, niente bagno delle signore”
non ha senso chiaramente.
ho capito male lo scambio?
Non c’ho capito niente.
la prima dice:
“qualcuno che ha fatto la transizione e quindi si presenta come uomo, non deve entrare nel bagno delle signore”
(ok, perfettamente sensato)
seconda persona
“quindi qualcuno che presenta donna, può entrare nel bagno delle donne, giusto?”
(again, segue la logica)
“No, è un uomo, niente bagno delle signore”
does not compute
non ho capito che ho scritto per cui farmi la v-face @Cardoza
Ora ho capito.
Ma è Cardoza, ti aspetti una logica.
La Maya Forstater è una delle TERF di più alto rilievo su Twitter.
Il che vuol dire che chi non segue queste questioni non ha idea di chi cazzo sia
scusa ma confermami che ho capito giusto perché magari è troppo stupida e non c’arrivo
No no, hai capito bene. Quando si parla con gente del genere il bigottismo viene prima della logica.
Cos’è terf?
Trans exclusionary radical feminist.
Praticamente femministe convinte che le donne trans non siano donne ma uomini, e che la transizione sia qualcosa che ha essenzialmente fini predatori. Da qui il panico per le donne trans nei bagni delle donne.
Ci sono anche le terf esistenzialiste per cui la transizione è un crimine verso l’armonia del Grande Creatore, che sono un po’ le antivax ma con la minchia degli altri, tipo la Rowling oscilla fra lo stato di terf militante e lo stato di terf dio mi ha fatto donna.
Sono sicuro ci siano un sacco di varianti in base alle credenze e/o paure.
Il problema è quando sono in seno ad altri movimenti militanti, fanno coordinazione e concertazione e avvelenano il pozzo della militanza degli altri. Vedi Arcilesbica. Cioè, per definizione TERF ha radical feminist nel nome, non è gente che sta lì a farsi i cazzi suoi.
E niente ogni tanto quando vede quelle vignette cripto-fascio con “la foto di tuo nonno nel 1943 e foto di tuo nonno ora” un pelo penso che un po’ di ragione ce l’abbiano
Che ne pensate della questione Lia Thomas?
Che al di là dei ragionamenti giusto / sbagliato che partecipi alle gare (di cui si è già ampiamente discusso in questo thread), i conservatori sono senza vergogna. E’ letteralmente più di un anno che la Thomas non gareggia, ed i media sono ancora lì che martellano come se lei stesse vincendo gare a destra ed a manca.
Il che dimostra anche, tra parentesi, quanto questo sia un non-problema: se sono ancora sulla Thomas, vuol dire che per quanto insistano, non c’è nessun’altra donna trans che stia vincendo gare.