se leggi bene anche io dico che e' meglio il primo ... dico che e' un passo avanti a livello tecnico per quello ... anche a me globalmente e' piaciuto di piu' il primo
mi sono espresso male
se leggi bene anche io dico che e' meglio il primo ... dico che e' un passo avanti a livello tecnico per quello ... anche a me globalmente e' piaciuto di piu' il primo
mi sono espresso male
del 2 ho visto screens da paura tempo fa
cmq domani lo piglio.. Enhanced Edition ovviamente
cmq domani lo piglio.. Enhanced Edition ovviamente
il 1 per l'epoca era stupendo, la maggior parte dei commenti negativi sono sul sistema di combat e sulle paludi
il 2 esteticamente è una meraviglia, la storia è un po' più politica per cui magari a alcuni non ha coinvolto più di tanto.
il 3 come storia dovrebbe tornare a essere più personale, e le premesse sono per il capolavoro...
il 2 esteticamente è una meraviglia, la storia è un po' più politica per cui magari a alcuni non ha coinvolto più di tanto.
il 3 come storia dovrebbe tornare a essere più personale, e le premesse sono per il capolavoro...
Si probabilmente è stato questo, almeno per me.
Il 2 mi è piaciuto molto cmq ma il primo era molto più personale.
Quando in un gdr hai un personaggio preimpostato, se è fatto bene e con un bel background, come in questo caso Geralt, il gioco risulta stupendo.
Nel primo c'erano delle quest che erano abb affine a se stesse che erano stupende, tipo la chain con Alvin nel capitolo 3 se non sbaglio, dove alla fine di ogni quest potevi dargli un diverso insegnamento su certi aspetti della vita.
Poi una cazzatina riguardo al 2 che non mi è piaciuta; ci sono alcune scelte di dialogo e scelte in generale che sono proprio anti codex e stanno la solo per dare una scelta diversa rispetto ad altre; mentre nel primo tutte le scelte che avevi, anche se diverse tra loro erano cmq plausibili e coerente col pg di Geralt.
Questa è la super figata...
Abbiamo dovuto creare una nuova categoria con un termine apposito aggiunto al nome perchè "fantasy" non era già abbastanza "cattivo" tra guerre perenni, maghi malvagi e Re corrotti, villaggi distrutti, orde del male vomitate dalle viscere della terra e artefatti maledetti che corrompono l'anima delle persone portandoli spesso alla pazzia.
Tutto questo non era abbastanza...
In fondo anche il vecchio film di Excalibur non c'andava mica leggero con la fotografia. C'era gente impiccata agli alberi e lasciata lì a marcire, violenza, un mago merlino inquietante.
Oggi sembra che il fantasy normale sia quello delle fiabe.
Alvin e gli insegnamenti non era fini a se stesso per nulla, non erano nemmeno secondari come quest
e invece no, tutte le scelte, dialoghi e brontolate che fa Geralt sono tutte una conseguenza di ciò che vede e vive nel primo capitolo, parte di questo si vede anche nel trailer del 3. Tutto questo è ciò che rende Geralt diverso dagli altri Witcher
Credo che abbiano usato l'amnesia appositamente per poter definire un personaggio, per certi aspetti, diverso dai romanzi.
E' il giocatore che definisce il Geralt smemorato.
Fin dal primo gioco, molte delle scelte che eri chiamato a fare servivano anche a definire il personaggio.
Per il giocatore, Geralt combatte da solo o accetta gli aiuti?
Per il giocatore un mostro va ucciso subito o va compreso?
Per il giocatore Geralt le leggi vanno rispettate anche quando sono fottutamente sbagliate , oppure non si fa scrupoli a fare da giudice giuria e boia e castigare chi ne abusa?
E tutto così.
Il 2, sotto questo aspetto, non l'ho trovato diverso. Continua a dare al giocatore la possibilità di definrei ALCUNI aspetti del personaggio, anche contro la caratterizzazione originale.
Perchè magari il Geralt dei romanzi non avrebbe mai ucciso un drago, in nessuna circostanza, ma il Geralt dei giochi è "in parte" una nostra creazione.
In ogni caso l'evoluzione di Geralt nei videogame fa da specchio a quella che il personaggio sperimenta nei libri, poco per volta recupera se stesso ed i suoi ideali. Scelta narrativa furba da parte di CD Project per permettere ad i giocatori di imparare a conoscere il protagonista gradualmente.
in realtà per metà secondo gioco Geralt continua a ripetere:
- io non uccido draghi
- i draghi non vanno uccisi.
Se poi te decidi di uccidere il drago il tuo geralt è un pò schizzofrenico
Dove ho scritto che è una quest secondaria?
E cosa cambia per inciso? Che nell'epilogo Jacques de Aldersberg dice cose differenti in base a quello che hai detto ad Alvin? Mi pare abb affine a se stessa come quest.
Geralt nei libri non ha mai chiesto soldi se non per uccidere mostri, nel prologo e nel capitolo 3 di Roach è possibile farlo. Se lo si fa nel Diario ci sono delle entry in cui Dandelion dice appunto qualcosa del tipo: "Non lo riconosco più" o qualcosa del genere. Ci sta anche bene ma è un pò incoerente, qualunque spiegazione gli si voglia dare, ma come ho detto...sono "cazzatine"
EDIT:
Anche sta cosa è un pò così
Poi canonicamente si può trovare una giustificazione qualunque per tali scelte, ma qualunque spiegazione gli si da rimarebbe sempre abb incoerente.
Spoiler
Anche nei libri (perlomeno quelli che ho letto fino ad adesso) c'è un'occasione in cui Geralt chiede soldi ad uno strozzino per pagare un studio legale (e non solo ) per trovare una scappatoia che consenta a Ciri di essere esclusa nella corsa per il trono di Cintra. Ma non so se Dadilion ne verrà mai a conoscenza.
Per seguire pedissequamente il Geralt dei libri, la CDP avrebbe dovuto fare un adventure lineare anziche un rpg basato sulle scelte del giocatore
Ma veramente, il fatto di metterti di fronte a scelte controverse è un po' il fulcro del gioco. E questa è una di quelle.
ma sono io l'unico che ha ucciso il drago perchè pensavo fosse agonizzante? Ho scoperto dopo che era meglio lasciarlo vivo
Ho scoperto dopo che era meglio lasciarlo vivo
Ma non so...
Nel primo potevi uccidere il lupo mannaro o risparmiarlo, stessa cosa con le vampire. Ma il gioco ti poneva gli eventi in modo che alla fine entrambe le scelte potevano essere coerenti, secondo me.
La prima volta che ho finito il gioco, il fatto di poter uccidere il drago li per li, mi è sembrato subito fuori posto.
Ma in realtà è spiegato anche abbastanza bene:
Spoiler
di fatto, il drago può essere salvato dalla maledizione e dal controllo dei maghi solo con il pugnale di philippa, se lo risparmi rimane uno strumento molto potente nelle mani della loggia e non sai se in futuro potrai porvi rimedio.
Ma perchè sarebbe incoerente? Spesso sono le proprie esperienze di vita a definire le persone e il loro modo di pensare. Perdendo il ricordo di tali esperienze, viene a mancare anche il meccanismo mentale per cui facciamo o non facciamo alcune cose.
Vedi un bel cagnetto... fai per accarezzarlo, quello ti azzanna.
Moltissime persone hanno paura dei cani per esperienze simili.
Il meccanimo di gameplay con cui CD project cerca di avvicinare geralt al giocatore non mi sembra affatto incoerente. IMHO
E comunque sia... Gli esseri umani sono maestri che dire una cosa e farne un'altra.
Io non prenderei troppo severamente Geralt , (considerato che il personaggio è anche manipolato da noi).
Premesso il fatto che ho detto che sono appunto "cazzatine".
Ma chiedere una ricompensa a della gente innocente che stava tipo per essere bruciata. Non mi sembra in linea col personaggio in generale
Era così? Se era così allora mi sono sbagliato, avevo completamente rimosso questa cosa.
Ma tu stai parlando del personaggio dei romanzi. Il personaggio dei giochi è un Geralt confuso, mentalmente disastrato e che viene "riscritto" dal giocatore che lo guida.
.
Ad esempio, cosa avrebbe il vecchio Geralt, ( e non lo so, ipotizzo perchè non lo conosco) con i due dottori corrotti perseguitati dal demone vendicatore del manicomio?
Non ne ho idea. "il mio Geralt" li ha condotti da lui e si è seduto godendosi lo spettacolo.
Magari è così.
Cmq per inciso mi riferivo solo a quegli eventi nel prologo e a una quest nel cap 3 di Roach, che mi erano sembrate un pò "out of place". Per il resto tutto ok
