Molto opinibile, io mi sono trovato decisamente meglio con m+k
Idem
De gustibus, io in generale quando si tratta di giochi in terza persona mi trovo praticamente sempre meglio con il pad. Ciò non toglie che TW2 non si potesse apprezzare anche via M+K (sicuramente molto meglio di Inquisition
), però non è certo uno di quei giochi che sarebbe abberrante giocare su console.
Uguale. Soprattutto perché per come funziona il sistema di puntamento (Geralt che salvo input direzionali extra tende sempre ad attaccare nella direzione del puntatore) il mouse rende molto più naturale e intuitiva la gestione del combattimento.
Scherzi a parte, nessun problema, se ti piace buttare soldi nel cesso per una versione castrata vai pure.
ho visto ora che ti ha risposto razer come avrei voluto fare io
cmq ho giocato qualche mese fa a TW2 e mi son trovato bene con mouse e tastiera, al contrario di un altro titolo che sto provando in sti giorni
Ma infatti ho precisato "ammesso che il porting sia ben fatto". Come PC rientro nei requisiti minimi, ancora non so come girerà il gioco a questi livelli, al momento dell'uscita mi documenterò e vedrò cosa mi conviene fare. Di base lo prenderei su PC ad occhi chiusi, anche per supportre GOG e la sua politica DRM Free che va incoraggiata, oltre che per un prezzo di rilascio sicuramente più basso, la possibilità di moddare a (spero) tweakare il gioco tramite file .ini, ma se vedo che con la mia 7870 il gioco gira a merda e non posso permettermi un upgrade di scheda video da 300 €che cacchio dovrò fare?
io i witcher li ho sempre giocati a 10fps con tutto al minimo.
PC MASTER RACE!
PC MASTER RACE!
Anche io
Ma tra poco le cose caNbieranno!
Ma tra poco le cose caNbieranno!
abbondo di requisiti
In teoria sarei sopra i raccomandati. Il problema di questo tipo di "requisiti" è ch non è mai chiaro a quali standard facciano riferimento.
Per esempio i raccomandati presumono che il gioco giri a 30 o a 60 fps? Con o senza la fuffa lussuosa come PhysX e pelo next gen? Non lo sa nessuno.
Per esempio i raccomandati presumono che il gioco giri a 30 o a 60 fps? Con o senza la fuffa lussuosa come PhysX e pelo next gen? Non lo sa nessuno.
Ma infatti non hanno alcun senso e come sempre l'unico modo per capire i reali requisiti è aspettare che qualcuno ci metta mano.
Se una 770 è "recommended" è impossibile che una 660 sia "minimum"
E non ci credo manco per il cazzo che un i5 750 non lo fà partire se gira su una cazzo di XBOXONE, ergo quei requisiti sono fuffa oppure siamo di fronte a qualche orrore tecnico abbastanza grave.
Inoltre ultimamente sparare requisiti alle stelle per far fare bella figura alle console è una moda.
30 quasi sicuramente, sono pochi i giochi pesanti che puoi far girare a 60 con tutto attivato
Questi requisiti mi sanno di fuffa, e di accordi con le altre case produttrici di hardware per far partire la "febbre dell'oro". (lo shopping compulsivo per rifarsi il pc in poche parole) altrimenti non si spiegherebbe perchè sparano a zero con sti requisiti insulsi, im not sold.
Se Dragon Age Inquisiton mi gira a una media di 31.5 FPS a dettagli medio-alti con una GTX 560 e un i72600k e 4 GB di RAM, dubito che io no nriesca manco a far partire The Witcher 3perchè ho una plebea 560
secondo loro dovrei credere che The Witcher 3 anche al minimo, sia molto più pesante di DAI che mi gira fluido quanto basta a dettagli medio alti?? dai su.
Cazzate anche quelle dei GB di RAM comunque, sono fiducioso e tranquillo che The Witcher 3 anche al minimo mi partirà e si farà giocare senza problemi.
Se Dragon Age Inquisiton mi gira a una media di 31.5 FPS a dettagli medio-alti con una GTX 560 e un i72600k e 4 GB di RAM, dubito che io no nriesca manco a far partire The Witcher 3perchè ho una plebea 560
secondo loro dovrei credere che The Witcher 3 anche al minimo, sia molto più pesante di DAI che mi gira fluido quanto basta a dettagli medio alti?? dai su.Cazzate anche quelle dei GB di RAM comunque, sono fiducioso e tranquillo che The Witcher 3 anche al minimo mi partirà e si farà giocare senza problemi.
beh credo sia sempre stato così sta storia dei requisiti.. anche in giochi di 10 anni fa mettevano requisiti minimi che alla fine potevi far girare anche con hw inferiore. Magari loro hanno un elemento di riferimento, come per esempio "l'hardware minimo per avere una grafica secondo noi ottimale per godersi il gioco".. poi sicuramente partirà anche su una gtx480, ma immagino che l'esperienza grafica sarà così brutta che non ne varrà la pena
...Quasi tutti quelli in circolazione fino a questo punto, a dire il vero.
?
Ma io casomai temo il contrario, ovvero che stiano facendo gli ottimisti suggerendo dei requisiti "recommended" adeguati piuttosto che ideali.
I "minimum requirement" non sono quasi mai "quelli necessari a far partire" un gioco, sono semplicemente la soglia minima per cui uno sviluppatore/publisher si prende la briga di garantire che l'esperienza sia accettabile.
È un po' come la data di scadenza su un cibo in scatola: il contenuto non si trasforma in cenere il giorno dopo il termine, magari resta commestibile ancora per un mese o due, solo che il produttore oltre una certa soglia di tempo non si assume più responsabilità.
certo, a 800X600
e dettagli minimi potrebbe funzionare anche con un frame rate accettabile, ma sei davvero sicuro di voler giocare a W3 in versione Nintendo Ds?
buono a sapersi, ancora devo aggiornare e sto ancora aspettando la risposta di amd ahimè
dato che la serie 9 nvidia non è un vero salto generazionale
Aggiunge quel pizzico di old-school che non fa mai male 
AMD che come al solito tirerà fuori schede con ottimo hardware e driver ottimizzati di merda. Ad oggi una 970 è il compromesso migliore tra prestazioni, prezzo e, soprattutto, consumi, 'sticazzi se l'architettura non è "nuova". E lo dico da attuale possessore di scheda AMD (oggi come in passato, l'unica "deviazione" l'ho avuta con la 8800GT).