No, ho capito la questione dell'intero asse ferroviario ad alta velocità, mi chiedevo solo se mantenere una tratta a X kmh minori della media avrebbe influito in maniera determinante. In generale sono d'accordo con te, ma non si possono mandare i carri armati per uccidere la popolazione che si oppone. Per assurdo, se esistesse l'intero asse ferroviario ad alta velocità esclusi i 30-40 kmh della Val di Susa, quanto rilevante sarebbe l'influenza sui tempi di percorrenza? Magari 45 min sono un'enormità, non lo so proprio.
??? Dove sta scritto nella costituzione? Mi pare proprio che tu stia sbagliando da questo punto di vista, non ho mai sentito la frase "l'interesse di tutti vince sull'interesse del singolo" essere associata alla democrazia.
carne da cannone.
se elindur o chi come lui fosse un industriale o un membro dell'alta finanza potrei capirlo, ma ho dei dubbi su questo.
per me è assurdo fare i difensori d'ufficio di un sistema politico che dimentica l'uomo in favore di opachi interessi sociali.
democrazia, teocrazia, oligarchia etc sono solo aspetti secondari, che alla testa del mostro ci sia uno eletto o messo lì per grazia divina a me importa poco.
leggete il Leviatano, quando si vede lo Stato che picchia i cittadini, è il mostro in azione.
se elindur o chi come lui fosse un industriale o un membro dell'alta finanza potrei capirlo, ma ho dei dubbi su questo.
per me è assurdo fare i difensori d'ufficio di un sistema politico che dimentica l'uomo in favore di opachi interessi sociali.
democrazia, teocrazia, oligarchia etc sono solo aspetti secondari, che alla testa del mostro ci sia uno eletto o messo lì per grazia divina a me importa poco.
leggete il Leviatano, quando si vede lo Stato che picchia i cittadini, è il mostro in azione.
il no alla tav e' una cosa RIDICOLA
se tutti ragionassimo in tal modo saremmo ancora all eta' della pietra
il protestare pero' e' giustissimo
pero' il problema e' che l obbiettivo di fondo e' palesemente erroneo
se puntassero a ottenere certi obiettivi (impatto ambientale minore, sistemi per dar fastidio meno possibile alla popolazione) li potrei pur io sostenere nella loro lotta ma il non vedere piu in la del proprio naso o orticello e' un abitudine troppo diffusa
si cerca di andargli incotro ennemilavolte ma la risposta e' sempre uguale?
ok calci in culo e via alle ruspe(brutto da dire ma quando ce vo' ce vo')
se tutti ragionassimo in tal modo saremmo ancora all eta' della pietra
il protestare pero' e' giustissimo
pero' il problema e' che l obbiettivo di fondo e' palesemente erroneo
se puntassero a ottenere certi obiettivi (impatto ambientale minore, sistemi per dar fastidio meno possibile alla popolazione) li potrei pur io sostenere nella loro lotta ma il non vedere piu in la del proprio naso o orticello e' un abitudine troppo diffusa
si cerca di andargli incotro ennemilavolte ma la risposta e' sempre uguale?
ok calci in culo e via alle ruspe(brutto da dire ma quando ce vo' ce vo')
si sta discutendo sulla TAV e non sul senso della vita
*
Piu' che altro resterebbero fuori i piemontesi e tutta la parte della savoia francese, si punterebbe sull'asse Mlano/Chiasso/Zurigo/Parigi e si va a perdere solo un oretta. Mi chiedo come mai l'unione europea non si sia ancora rotta il cazzo di sta storia e sia andata avanti col percorso alternativo.
Discutiamo sulla TAV allora.
Porta grandi vantaggi?
Che risarciscano quelli che saranno costretti ad assumersene le esternalità.
Parlando poi del cittadino che si rivolta allo stato, capisco la posizione del cittadino, capisco la posizione del governo. E' incomprensibile invece la posizione del cittadino che difende il governo per voyerismo del potere; potere che oggi non calpesta lui nello specifico ma in futuro non si sa mai.
beh per quanto la questione piemontese sia una rottura quell ora moltiplicata per TUTTO CIO' che passera' per milano-lione dinventera un costo ENORME con il passare del tempo
e girata in altri termini puntare sulla alta velocita' (minor tempo nello stesso spazio)diverrebbe palesemente assurdo perdere tempo per simili motivi
e girata in altri termini puntare sulla alta velocita' (minor tempo nello stesso spazio)diverrebbe palesemente assurdo perdere tempo per simili motivi
Costo enorme per chi?
A me per esempio frega un cazzo, per dirne una.
da sempre l'interesse del singolo ha la peggio sull'interesse del gruppo, non è un discorso da padroni vs servi, è un ragionamento frutto del buon senso.
Secondo te come si fanno le strade, chiedendo ad ogni singolo proprietario terriero il permesso e se non te lo danno non si fa la A1 milano-napoli?
Certo non siamo in una dittatura come in cina dove lo stato decide di fare una centrale idroelettrica e di punto in bianco fa spostare dalla loro terra milioni di cittadini, occorre proseguire con la concertazione con gli enti locali cercando di ascoltare i problemi della gente e di andarvi incontro il più possibile, ma se una cosa viene reputata giusta e necessaria alla fine va fatta.
E' frutto del tapparsi gli occhi.
Vogliamo parlare di quanti controllino quanta parte della torta e vediamo se è prevalente nei fatti l'interesse dei più?
Oggi pomeriggio mi son letto un po di documenti e fatto qualche ragionamento e sono finito alla conclusione che la TAV potrebbe essere un ottimo progetto a livello Europeo , ma se si parla di interessi del Italia , sarebbe meglio non farla ..
I motivi principali della mia contrarietà
- Siamo a centro tratta , quindi visto che la rotaia e conveniente principalmente sulle lunghe tratte siamo i più svantaggiati
- Potremo perdere concorrenza su un traffico di merci , ora essendo al centro siamo avvantaggiati rispetto a molti altri stati europei , quindi per alimenti freschi e costi di spedizioni abbiamo dei benefici , facendo la tratta potremmo favorire gli altri stati che avrebbero costi di trasporto minori.
- Ci costa un sacco di soldi per un piccolo vantaggio
- Oltre alla TAV ci sarebbe da sviluppare tutto un apparato logistico per farlo diventare conveniente, ho trovato diversi articoli che dicevano che il carico e lo scarico di container non è molto facile e veloce.
- Mi sembra una stronzata che invece di portare solo il container merci , si trasportino pure le motrici dei camion ..
posto 2 link tra quelli che ho letto
http://scienzattiva2009.agorascienza.it/domande/term-raw/perche-italia-le-merci-viaggiano-quasi-esclusivamente-su-gomma-anche-se-e-meno-conv
http://www.fiorigialli.it/dossier/view/7_lecologia-in-pratica/1556_la-tav-torino-lione-e-il-suicidio-del-centro-sinistra
https://orbitsville.wordpress.com/2011/05/29/tav-la-finta-ferrovia-e-la-bufala-dellautostrada-viaggiante/
I motivi principali della mia contrarietà
- Siamo a centro tratta , quindi visto che la rotaia e conveniente principalmente sulle lunghe tratte siamo i più svantaggiati
- Potremo perdere concorrenza su un traffico di merci , ora essendo al centro siamo avvantaggiati rispetto a molti altri stati europei , quindi per alimenti freschi e costi di spedizioni abbiamo dei benefici , facendo la tratta potremmo favorire gli altri stati che avrebbero costi di trasporto minori.
- Ci costa un sacco di soldi per un piccolo vantaggio
- Oltre alla TAV ci sarebbe da sviluppare tutto un apparato logistico per farlo diventare conveniente, ho trovato diversi articoli che dicevano che il carico e lo scarico di container non è molto facile e veloce.
- Mi sembra una stronzata che invece di portare solo il container merci , si trasportino pure le motrici dei camion ..
posto 2 link tra quelli che ho letto
http://scienzattiva2009.agorascienza.it/domande/term-raw/perche-italia-le-merci-viaggiano-quasi-esclusivamente-su-gomma-anche-se-e-meno-conv
http://www.fiorigialli.it/dossier/view/7_lecologia-in-pratica/1556_la-tav-torino-lione-e-il-suicidio-del-centro-sinistra
https://orbitsville.wordpress.com/2011/05/29/tav-la-finta-ferrovia-e-la-bufala-dellautostrada-viaggiante/
noi in liguria abbiamo il problema del terzo valico.. la cui realizzazione serve solo per far magnare gli uffici tecnici.
la gronda di ponente invece è una necessità perchè lo stato di salute dei ruderi cioè i viadotti.. è incerto. secondo me sono terrorizzati.
Uno dei problemi sorti in fase di progetto è costituito dal destino del Ponte Morandi, viadotto dell'Autostrada A10 che attraversa il torrente Polcevera, realizzato nel 1967 da Riccardo Morandi, che negli ultimi decenni ha necessitato di diverse operazioni di manutenzione straordinaria: secondo alcune versioni del progetto di potenziamento gli elevati costi di manutenzione, e le due corsie per direzione ormai insufficienti per reggere il traffico del tratto autostradale, renderebbero più conveniente demolire il viadotto, per ricostruirne un altro (o due) più a nord, ma questo comporterebbe un non trascurabile aumento dei costi nella realizzazione della gronda di Ponente.
invece di tante balle, che dicano ai cittadini che il ponte morandi è stato fatto con la sabbia, è pericolante e deve essere sostituito, insieme a tutti gli altri ruderi !
bon.
il terzo progetto è il "Bruco"
il trasporto container totalmente automatizzato, tutto in tunnel.
dal porto di genova fino ad Ovada.
progetto di privati, rompe il cazzo a nessuno, nessun esproprio.
se il progetto TAV è solo per trasporto merci perchè non fanno un affare come il bruco ?
la gronda di ponente invece è una necessità perchè lo stato di salute dei ruderi cioè i viadotti.. è incerto. secondo me sono terrorizzati.
Uno dei problemi sorti in fase di progetto è costituito dal destino del Ponte Morandi, viadotto dell'Autostrada A10 che attraversa il torrente Polcevera, realizzato nel 1967 da Riccardo Morandi, che negli ultimi decenni ha necessitato di diverse operazioni di manutenzione straordinaria: secondo alcune versioni del progetto di potenziamento gli elevati costi di manutenzione, e le due corsie per direzione ormai insufficienti per reggere il traffico del tratto autostradale, renderebbero più conveniente demolire il viadotto, per ricostruirne un altro (o due) più a nord, ma questo comporterebbe un non trascurabile aumento dei costi nella realizzazione della gronda di Ponente.
invece di tante balle, che dicano ai cittadini che il ponte morandi è stato fatto con la sabbia, è pericolante e deve essere sostituito, insieme a tutti gli altri ruderi !
bon.
il terzo progetto è il "Bruco"
il trasporto container totalmente automatizzato, tutto in tunnel.
dal porto di genova fino ad Ovada.
progetto di privati, rompe il cazzo a nessuno, nessun esproprio.
se il progetto TAV è solo per trasporto merci perchè non fanno un affare come il bruco ?
per qualcunque cosa che debba passare da milano a lione
non riesci a fare un calcolo mentale ?
ok a te non frega un caxxo e quindi perche' sei qui a replyare
perche' la tav la paga anche lui?
Un calcolo mentale??
allora tutti gli istituti di statistica potrebbero essere sostituiti dai calcoli mentali di VEGETH
Perché la tav la pago anche io e non mi serve.
Serve ai costrutturi, al governo e a chi deve spostare merci lungo quella tratta.
Perché chi ci guadagna può metterla in culo a chi ci rimette nascondendosi dietro la celere. Io non ci rimetto manco tanto nella questione, ma sei quella storiella "vennero a prendere gli ebrei ma non dissi niente perché non ero ebreo, poi vennero per gli zingari e non feci nulla perché non sono uno zingaro ecc...".
Ecco il perché mi interessa la questione.
Non capisco invece perché interessi a te prendere le difese del governo.
Sei coinvolto negli appalti?
Fai politica per il governo?
Sei un imprenditore o un cliente che deve usare la tratta?
Sei un servo che difende il suo padrone indifferente?
vabbè questo però è come dire che l'autostrada del sole non mi serve perchè vivo in molise quindi mi devono ridare i soldi indietro...
quindi secondo sto ragionamento non si costruirebbe niente perchè alla stragrande maggioranza della popolazione quell'opera non serve.
Oppure forse ci sono delle opere strategiche che vanno costruite per rimanere al passo con i paesi che ti stanno accanto, altrimenti perdi competitività e si viene a creare un fenomeno di impoverimento generale del Paese?
No.
Perché ci sta che lo stato paghi con le tasse le opere pubbliche.
Oggi con i soldi di tutti si costruisce lì, domani si costruirà per me. A voler essere ottimisti.
Il punto è che non devo essere costretto ad accettare un'opera che non solo non mi serve (non a me medesimo, ma al NOTAV di turno) ma mi danneggia. Vuoi bucarmi la montagna dietro casa?
Mi paghi lo scomodo e ci mettiamo d'accordo. No che fai arrivare i militari.