Spostare soldi, Agenzia delle Entrate






eh io pensavo all'evasione invece, perchè l'elusione in questo caso boh, che c'azzecca.

Qui ci si cacava sotto per uno spostamento di soldi totalmente lecito, è questo il punto.






è quello che sto dicendo...ma non hanno neanche fatto il controllo...altrimenti 2 domande me le avrebbero fatte...

un esempio dei tanti te lo faccio facile, ho venduto una moto mettiamo a 1000 euro, valore dichiarato sul certitifcato di proprietà...

2 gg dopo verso in banca 4k in contanti, sarà anche stato segnalato, forse.

ma secondo te ti "rompono i coglioni" per ste cazzatine ?

anche perchè erano veramente 1000 euro della moto piu' altri soldi che avevo in casa accumulati negli anni di roba venduta online che ho messo in banca tutti insieme.

Sarebbe una perdita enorme di tempo perseguire tutti sti movimenti.


....no guarda, smetto io, perchè per quanto riguarda l'acquisto di immobili ( che è quello che avevo citato) puoi far finta che tutti siano perfettamente a norma e lo scrivano nel contratto di compravendita, mentre nella realtà non lo fa NESSUNO e lo sai bene....

...e oltretutto mi sono rotto il cazzo, soprattutto perchè il thread starter è sparito e quindi ancora stiamo parlando di nulla...


Continui a parlare di "essere a norma"...
La donazione indiretta E' perfettamente a norma, non configura alcun illecito/irregolarità
Peraltro, nel caso da te prospettato non è dovuta alcuna imposta sulle donazioni nè imposta di registro... più a norma di così si muore.


nel caso di compravendita di immobili la Cassazione ha chiarito che la donazione indiretta deve essere ESPRESSAMENTE menzionata nel contratto di compravendita.

Se sei onesto dimmi le percentuali in cui questo avviene rispetto al bonifico " prestito infruttifero"


Non ha mai detto una boiata simile la Cassazione
E francamente dubito, visto quanto scritto fin’ora, di una conoscenza di precedenti giuriprudenziali di legittimità, che vadano oltre la googlata confusa, da parte tua
Può essere opportuno, quello si, ma unicamente per ragioni successorie (in caso non si tratti di figlio unico, cosicchè il bene venga imputato alla quota ereditaria)


....ma certo che si che ho googlato! d'altronde mi sono laureato in Giurisprudenza 20 anni fa e mai fatto un giorno di professione ....però almeno al tempo il codice me lo ricordavo a memoria e non avrei dovuto editare i post dopo 30 secondi per aggiungere gli articoli

(la sentenza della cassazione l'ho letta citata non so dove e, mea culpa, non ho cercato conferme, ma se stanotte proprio non mi passa un cazzo magari ci investo 5 minuti )

Ecco, risparmiati pure quei cinque minuti e spendili in attività più piacevoli e senz'altro a te più congeniali


...e invece purtroppo ( per te ) li avevo:

https://www.notaiodelfino.it/notizie-legali/donazione-indiretta-dichiarazione-in-atto/
Quindi chi ha vinto questa gara di e-penis ? Vertical o la Fayette ?


"purtroppo per te"

La sentenza dice espressamente

Sentenza che peraltro riguarda le sole donazioni indirette anteriori alla soppressione del d.lgs. n. 346/90, ossia fino al 25/10/2001
(basterebbe leggere la sentenza integrale da una banca dati per accorgersene, e non articoli alla cazzo reperiti su internet )

Ad ogni modo, detto "obbligo", se così lo si può chiamare, è solo ai fini fiscali nelle ipotesi di trasferimenti soggetti a iva o imposta di registro in misura fissa, per cui non si applica l'imposta sulle donazioni
Obbligo previsto, peraltro, al solo fine di evitare l'applicazione di una imposta altrimenti non dovuta, e quindi per un esclusivo vantaggio del contribuente, ma senza alcuna conseguenza sostanziale dal punto di vista della legittimità dell'operazione
Te la spiego a parole semplici.
Se non viene (veniva) fatto sono cazzi del contribuente che rischia di pagare di più, ma non vi è nessuna irregolarità. Come dire che non ti avvali, in dichiarazione di redditi, di detrazioni di cui avresti il diritto di poterti avvalere (es. spese mediche): cazzi tuoi

Magari andare oltre alla lettura del titolo potrebbe aiutare, poi magari bisognerebbe pure capire il contenuto, ma quello è già uno step successivo
Ma la fakette dopo il ban è ancora tornato a stracciare il cazzo?


Crazynovax, amico mio, quanto represso sei, che oltre a partorire sti post non riesci a cagare un pensiero di senso compiuto?
In attesa gli spottino il main così torna a nanna
Ok, ora puoi levarti dalle palle e tornare su infornareXresistere, non hai nulla di intelligente da dire


avvocati di merda, chi cazzo vi ha laureato!


quindi ricapitolando: l'interpretazione data da parte di un notaio nella sua pagina ufficiale è "articolo a cazzo reperito su internet" mentre l'interpretazione data "La Fayette" su un forum di netgamer, nella gerarchia delle fonti del diritto, dove si pone?

certo, potrei fugare ogni dubbio sbattendomi a ricercare la sentenza....ma non ci penso nemmeno e quindi prenderò per buono.....








...quello del pubblico ufficiale


https://netgamers.it/showpost.php?p=20290412&postcount=2

Il lupo perde il pelo ma non il vizio


Non mettermi in bocca cose che non ho detto.
Ho detto che si tratta di un articolo decontestualizzato, per un caso particolare (donazioni indirette effettuate fino al 2010) e di cui non sei andato oltre al titolo.

Succede, quando si googlano cose che non si conosco: si chiama effetto Dunning-Kruger

EDIT: che poi uno stralcio del testo integrale te l'ho riportato io, ma forse vai proprio in BSOD quando si va oltre ai titoli
....questo atteggiamento spocchioso e supponente è ESATTAMENTE il motivo per cui ho deciso di non fare "la professione" siete fatti con lo stampino

Ti saluto "eroe dei due mondi"
Lafakette bannato, adesso manca solo il raddoppio non dato ad hans per aver aperto threads col fake e siamo apposto