Dimenticano sono quando un tedesco si presenta a mettere in banca 50kg di denti d’oro
2 Likes
1 Like
credo sia la prova di come la maggiorparte dei reati siano comunque perseguibili e investigabili nonostante l’esistenza di telegram o signal
pedofilia, spaccio di droga, gente che si compra il pezzotto, sono sempre esistiti senza telegram o le cripto.
come sono sempre esititi apparati statali pervasivi nel controllo delle comunicazioni personali
per cui imho pensare di limitare il diritto ad avere conversazioni private e lasciarsi una backdoor (tecnologica o legale) su ogni possibile strumento di comunicazione e’ una cosa potenzialmente (.1%) pericolosissima e che porta vantaggi relativi in termini di sicurezza
perche’ non stai in eritrea dove magari anche solo essersi scambiato un messaggio con un gay (senza manco leggerne il contenuto) basta per essere attenzionato 
Si ma riuscirai prima o poi a renderti conto che se l’Eritrea va da mister telegram con un camion di coca e mignotte e qualche piccola concessione territoriale, non hai la minima sicurezza (anzi, forse la certezza visto che il privato “ci deve guadagnare”) che magicamente i messaggini arrivano lo stesso dove devono arrivare?
1 Like
ma hai presente come funziona la crittografia? 
non serve andare in Eritrea
eh ma se zuckk non glieli dava era complice, capiscilo, le leggi sono leggi 
Ok quindi il mio sospetto che tutto sto discorso si basi su Stato = cattifo e privato = buono era corretto.
Oh differenze di vedute, a sto punto c’e’ poco da discutere
1 Like
Ma comunque non è che se dando la possibilità agli stati di controllare ci sono degli abusi, allora anche il principio sia sbagliato.
Dipende sempre come e a chi dai accesso ai dati il che rimane comunque meglio che il far west in cui ognuno fa quello che vuole. Il mondo crypto dovrebbe averci insegnato qualcosa riguardo al fatto di lasciare deregolamentate le cose
2 Likes
Si, peccato che quando ti insegnano le basi del diritto ti insgnano anche a ragione per astrattezza della norma giuridica e non per casi concreti.
Altrimenti qualcuno mi cerchi (o crei tanto la timeline è quella che è) l’articolo riguardo FB che non da le chat della congrega che sacrifica i bambini di 4 anni coi capelli rossi a Satana.
Per me il punto è proprio questo, non esiste il dipende, l’accesso o lo dai o non lo dai, se lo dai non lo puoi togliere e non sai un domani come possa essere usato quello accesso che gli dai oggi (che ripeto non ci sta niente di male a ritenerlo un rischio basso e quindi non preoccuparsene)
Se domani ci fosse un servizio p2p di comunicazione senza backdoor o entità centrali a cui chiedere i dati, secondo te lo stato dovrebbe accettarlo o bannarlo?
voglio la libertà di telecamerarmi!
non puoi mettere le telecamere in casa perché limitano la mia libetà e la mia privacy! dittatura dell’individuo 
nooooooooo la tua libertà opprime la mia libetà di telecamerarmi
comunque non se ne esce, il libertarian è veramente l’essere umano più stupido che possa esistere
Non bastano quelle di quel famoso Forum coinvolto nell’elezione di miss non ricordo cosa?
Ma neanche, si basa sul dar contro il gomitburo, sempre e comunque
Anche se il rischio è quello di andare molto vicino a battere il cinque a pedofili e altra gente che bazzica su strumenti di comunicazione non controllati
Beh, Verisure ti installa telecamere in casa e ti possono guardare dalla centrale, ma non è lo Stato, è una società privata, checkmate anti-privacy!
COLLEGATA H24 CON LA CENTRALE!
DENTRO E FUORI CASA!
DI GIORNO E DI NOTTE!
Quanto cazzo è creepy come pubblicità 
Poliziotti e carabinieri no da quelle per strada, sottopagati che ti guardano in casa effetto-grande-fratello sì.
Sarei curioso di fare un incrocio tra chi scrive che la morale è quella che dice la legge e chi oggi sta scrivendo che la legge deve farsi i cazzi suoi.
Sono sicuro verrebbero fuori dei diagrammi di venn con il triplo carpiato.
1 Like
Ma in realtà in Europa abbiamo un regolamento per la protezione dei dati che dice che il consenso dato può essere rimosso in qualunque momento, dovresti anche saperlo bene visto che il gdpr è il cavallo di battaglia preferito di certuni qui dentro 
Beh no mica è per forza si o no.
Banalmente te lo chiede uno stato di diritto tipo uno europeo glielo concedi magari valutando anche che la richiesta sia legittima, te lo chiede invece la nord corea per sapere dove sono i dissidenti, gli fai un bel dito medio.
Se ci fosse la volontà per me si potrebbe tranquillamente regolamentare cercando il compromesso tra privacy e diritto di tutela del cittadino e della sicurezza.
ma che c’entra il gdpr mo’
secondo te se la digos ti intercetta telegram fai richiesta al garante e smettono?