eh appunto, l'astio verso la tipa non è dovuto al fatto che abbia detto le parolacce o fanculizzato il tipo, ma che ha fatto quello che fa un potente senza poterselo permettere (perché quello è il mondo in cui viviamo).
Infatti i difensori delle maniere forti e del "le servirà da lezione" non riescono a mantenere una posizione coerente manco per sbaglio ma continuano a shiftare dal "è stata maleducata, quindi va punita" al "è stata ingenua, deve imparare a stare al mondo".
Ma questo perché, sotto sotto, la loro vera posizione è la difesa della proprietà privata e di chi mette i soldi di poter fare quello che vuole con i propri investimenti.
Apposto, mi sta bene. Condivido il fatto che il secondo tweet includa elementi di arroganza, per quanto probabilmente scherzosa dato il contesto. Per me non è una questione di giustificare la tizia ma di riconoscimento che si tratta di un provvedimento violento e inadeguato - se vuoi, di un abuso di potere dell'azienda nei confronti del dipendente.
Credo sia questo il punto centrale del discorso, chiaro che poi ci sono sfumature differenti a seconda del punto di vista da cui lo si guarda e su quelle difficilmente ci sarà accordo in generale.
Mah, io ultimamente mi sono dovuto occupare personalmente di selezionare un tot di persone da assumere e ti garantisco che una scrive "suck my dick and balls" a uno random su internet tenderei tranquillamente ad escluderla, c'è tanta gente in gamba al mondo che è anche capace di comportarsi e di non sbroccare col primo che passa, perché devo mettermi un potenziale problema in casa?
Again, se vai ad associare il tuo modo di fare totalmente cafone con l'azienda che ti sta prendendo a lavorare in pubblico (e che ha un nome rilevante) e poi rispondi pure di merda a un suo importante esponente non è vita privata, e se non arrivi a capire che è roba pubblica e tutti (compresi quelli che ti assumono) possono vedere allora porta il CV da mcdonalds che è meglio.
Beh se io pago una persona potrò avere la libertà di scegliere uno che non ritengo totalmente cafone o no? Devo assumerla e perdonare i suoi comportamenti da 12enne? O deve arrivare la giustizia sociale a impormi che anche se uno è idiota e tratta a cazzo la gente su twitter va assunto lo stesso perché "so ragazzi"?
Di solito dove, Joy? Il rapporto va sempre più verso un neo-schiavismo, con i dipendenti che hanno sempre meno diritti spesso costretti a fare costantemente buon viso (perché non si può dir niente, e l'associazionismo è ai minimi e spesso anche quello motivo sufficiente per licenziamento) a cattivo gioco.
Loro non ti sputtanano online perché online tu non sei nessuno, non hai un'esistenza online che valga qualcosa. Nel momento in cui diventi un simbolo vai tranquillo che succede. Ti sputtanano in altro modo, sempre per restare sul discorso Amazon, con 2 break da 10 minuti di cui 6 devi passarli a camminare e se vai in bagno non raggiungi la quota giornaliera.
Ma guai a dirlo se sei un dipendente identificabile, perché tanto c'è la fila di sostituti senza nome che fanno le stesse cose che fai tu ma non si lamentano, almeno per un paio di mesi.
E non è così solo Amazon, è così tutto quello che supera una certa dimensione, è così perché è strutturalmente così e le cose tendono a diventare così e la tendenza sta solo crescendo.
È proprio perché le strutture sono fatte si che reggano molteplici persone che fa si che i datori di lavoro possono esercitare pressioni fuori dagli ambiti che gli comportano fino alla vita privata (alcuni datori di lavoro controllano pure quante volte vai in palestra e obbligano gli impiegati a portare Fitbit che contano i passi per decidere se meritano l’assicurazione sanitaria)
Dove il datore di lavoro può decidere di controllare ogni fattore della tua vita privata che non sia coperto da leggi contro la discriminazione. Perché tanto chi glielo fa fare di non avere uno che a casa va a letto all’ora che decide lui? Tanto c’e Tanta altra gente in gamba
Ma si dai godiamo che giustizia sia fatta contro la maleducazione
Lo schiavismo è ben altra cosa, lo schiavismo sono i bambini di 7 anni pagati un tozzo di pane per cucire palloni, lo schiavismo sono le ragazzine mandate in giro a 14 anni a dare il culo.
Non usare termini alla cazzo di cane per carità, poverini i dipendenti di amazon con 100k di RAL che hanno solo 2 break da 10 minuti obbligati a lavorare per amazon dal dottore; se non ti vanno bene le politiche aziendali ti cerchi un altro lavoro, fine.
Sono figli della volontà di distaccarsi da una realtà che non dovrebbe star bene nemmeno a voi, l'errore è pensare che nascano da una mancata comprensione di quel che succede, quando è abbastanza il contrario.
Vabè ma il fatto che esistano datori di lavoro psicopatici tipo quello non significa che un'azienda con un determinato nome non possa fare screening con i moderni mezzi e che un'azione stupida da parte di un dipendente non debba avere conseguenze eh, stai facendo un po' un mischione.
I dipendenti di cui parlo son pagati il minimum wage e sono gli impacchettatori dei magazzini, che un altro lavoro non l'hanno trovato ed è anche per questo che sono finiti lì. La differenza tra quelli e i bambini di 7 anni pagati un tozzo di pane per cucire palloni sono soltanto ostacoli legislativi, che sono frutto di una lotta sociale che adesso manca e se continua a mancare (e anzi la corporate culture viene esaltata e difesa), cadranno.
E' una difesa che non si regge in piedi, e infatti devi continuamente spostarne il punto per recuperare un equlibrio che non esiste.
Certi comportamenti delle aziende sono indifendibili, ciò che non riesco ad accettare però è il paragone con lo schiavismo che hai fatto, non possiamo continuare a utilizzare determinate parole per descrivere situazioni che invece sono totalmente diverse.
Ma non sono totalmente diverse, perché la struttura che genera quelle distorsioni è la stessa identica, cioè la massimizzazione del profitto col minor drawback possibile. Qui, oggi, far lavorare un bambino è socialmente inaccettabile e quindi non viene fatto perché causerebbe una risposta troppo forte. Non far pisciare un adulto invece va ancora bene e quindi si fa.
Cinquant'anni fa sarebbe stato accettabile? secondo me no, e quindi vedo un trend che c'è bisogno di contrastare. Sono diversi livelli di gravità, ma il problema è lo stesso.
Ci sono ustioni di primo e di terzo grado, ma sempre col fuoco te le fai, e pensare che il fuoco non scotti o che questo fuoco scotti di meno è pericoloso.
La questione è proprio che il potere è eccessivo proprio perché si presta a questi abusi.
Stai argomentando come quelli che difendono la pena di morte perché pensano solo a casi dove il colpevole è sicuro, e non a quelli dove innocenti sono morti perché l’fbi incastrava la gente falsificando i test del dna.
A me non pare giusto licenziare (concedimi il termine) per aver mandato a fanculo qualcuno su Twitter ma alla nasa si. E loro hanno il potere e quindi è così.
A te non pare giusto essere licenziato perché non vuoi indossare il Fitbit che dice a che ora vai a dormire, ma se al tuo datore di lavoro pare giusto ti attacchi.
vai da uno psicologo
obbligati a lavorare per amazon dal dottore; se non ti vanno bene le politiche aziendali ti cerchi un altro lavoro, fine.