Questo è vero, lessi pure un’analoga analisti politico-culturale di Chomsky, e sebbene la valutazione fosse inerente ad un diverso contesto culturale l’importazione progressiva dei medesimi aspetti lo rende prezioso, in cui la riduzione progressiva degli spazi di espressione pubblica su diversi argomenti si riflette con una maggiore ferocia di dibattito in quelli rimanenti, fino alla violenza. Sotto certi aspetti questa dinamica penso sia correlabile con l’avvento politico delle ideologie di Estrema Destra, una sorta di reazione sociale auto-immune, intrisecamente è percepito come questi movimenti siano oggettivamente dannosi ma poichè non vengono trovate soluzioni alternative per alterare lo status quo, uno status quo ritenuto logorante per gli elettori ed inscalfibile con altri mezzi, allora si tenta più o meno consapevolmente di dar fuoco alle polveri sperando l’incendio successivo permetta di aprire a soluzioni differenti.
Anche quella è un’illusione, vince l’estrema destra ed è uguale a prima. Non c’è incendio, non c’è spazio, solo boring distopia. Per X tempo si è letto di tutto su Trump, poi è arrivato, se ne è andato, nessuno se ne è accorto, non è successo assolutamente nulla.
In piccolo lo vediamo anche qui in Italia, l’estrema destra è arrivata, governa e… e nulla. Il governo Meloni è sostanzialmente indistinguibile da un random governo Berlusconi o larghe intese o tecnico che dir si voglia. E’ solo un pelo più nazi su roba secondaria, ma manco tanto.
Eh insomma.
Guerra commerciale a suon di dazi con la Cina e dis-engagement dall’Afghanistan con accordo sotto banco con i Talebani sono i primi due punti di politica estera e commerciale che hanno avuto un grosso impatto a livello globale.
Poi che le politiche siano spesso indistinguibili da quelle dell’altra parte, è un altro discorso 
Ma è che la guerra commerciale con la Cina chi è che l’avrebbe evitata? Per come è impostata la politica estera americana la Cina non può che essere un nemico commericiale, cioè per gli americani erano nemici il Giappone degli anni '80 o la Germania attuale, paesi sostanzialmente occupati, figurati una potenza che quando gli dicono “fai questo” ti risponde puntualmente con un detto di Lao Tze e un dito medio.
In Afghanistan che dovevi fare? Restare ad occuparlo per sempre? Prima o poi dovevi ritirarti no?
Anche prendendo esempi ancora più fail tipo la politica in medio oriente, mi sembra la solita di sempre, se mai una breve eccezione era stata l’iniziativa di Obama per la distensione con l’Iran, ma è stata velocemente corretta dal sistema più che da Trump stesso.
Ma ovviamente Suck sta dicendo cazzate, perche’ se vinceva la Clinton col cazzo che mettava qualcuno alla corte suprema che levava l’aborto, o rafforzava l’uso delle armi da fuoco. O che levava le protezioni ambientali dell’EPA.
Che e’ ovvio che per suck sono cose secondarie e estetiche, e’ un uomo e bianco, quindi sta roba gli sembra poco importante.
Vabé poteva metterli Obama, ma poi non prendeva le mazzette. Tipo uno era morto, l’altra aveva un milione di anni, la facevi dimettere e nominavi due pro aborto, ma poi niente conferenzine milionarie. Perché anche con Obama prima di vederlo potevi dire “figurati se lascia la corte suprema ai pazzi”, e invece 
Lo puoi dire per la CLinton perché tanto non c’è stata quindi vale tutto. Poi magari vinceva e faceva come Obama.
Sempre sull’aborto, il G7 non l’ha menzionato affatto per non triggerare i nazi. La stampa italiana ha detto che è stata una vittoria della Meloni, ma figurati se è la Meloni ad avere l’ultima parola sulle posizioni del g7, l’aborto non l’hanno messo perché così hanno chiesto USA e UK, ricordami chi c’era al G7 per gli americani? C’era Trump?
mi pare il solito discorso che dal punto di vista economico fanno tutti le stesse cose, la distinzione principale è sui diritti e sul sociale.
sì oddio, uno ci ha provato (Garland) e il congresso in mano repubblicana si è rifiutato di convalidare la nomina, l’altra ha rifiutato di dimettersi, ed è riuscita a schioppare appena in tempo perchè Trump potesse nominare la (nazi) sostituta.
Stai sviando sul punto. Non si parla degli errori di Obama o della Clinton, di cui non sono certo un difensore.
Si parla di come sarebbe la situazione se fosse stata eletta lei invece di Trump. E nessuno con un minimo di cervello potrebbe sostenere che sarebbe uguale, l’aborto sarebbe ancora un diritto, ci sarebbero meno liberalizzazioni delle armi e delle regole ambientali, non ci sarebbe una corte suprema che smantellera’ un diritto dietro l’altro.
Che sono tutte cose di cui non te ne frega un cazzo lo so, perche’ ti puoi permettere di ignorarle perche’ tanto riguardano le donne, i negri e i froci.
mi sembri troppo sicuro di come sarebbe andata
ricordo quando salì il m5s, doveva esserci la rivoluzione
invece fu la stessa merda
Anche a me sembri un po’ troppo sicuro.
Per me non sarebbe cambiato un cazzo con la Clinton, come non é cambiato un cazzo con Obama
A me pare strano che i democratici che difendono i diritti sono sempre quelli ipotetici che non esistono, quando esistono non fanno un cazzo, ma perché è andata male, se solo avessero vinto quelli ipotetici e non quelli reali sarebbe andata diversamente.
Tipo al g7 c’è andata l’amministrazione dem (quindi non c’entrava nulla il parlamento ecc…) e non solo non hanno fatto un cazzo, ha agito proprio contro i diritti civili. Macron aveva fatto la proposta di inserire l’aborto almeno come intenzione nella dichiarazione, gli americani gli hanno risposto “plebeacaso”.
Certo che non sarebbe cambiato un cazzo, ma non sarebbe peggiorata la situazione.
Ma posso anche essere d’accordo. Poi nei fatti veniamo regolarmente smentiti perché eh se la gente votasse bene, eh se il parlamento non fosse repubblicano, eh se se se
E come ha detto suck poi, quando é ora di fare qualcosa: “eh il sole é troppo sole e dire aborto é brutto, sia mai che recuperiamo qualche elettore, naaaa”
Ma non e’ vero.
Fatemi capire: voi pensate che la Clinton avrebbe messo dei giudici che levavano il diritto all’aborto? Che smantellavano una dopo l’altra tutte le regolamentazioni riguardo alle armi, ai diritti di tutti, alle protezioni ambientali, etc?
Perche’ non so che dire che se non che avete torto. Non li avrebbe messi. Avrebbe messo qualcuno che invece spingeva verso il progresso? Ovvio che no. Ma non e’ questo il punto.
Non ci sarebbe stata nessuna rivoluzione con la Clinton, come non c’e’ stata con Obama o con Biden.
Ma non ci sarebbe stata la regressione che vediamo sopra tutti i punti di vista che per suck sono poco importanti perche’ a lui non lo toccano.
Mettere giudici costituzionali che stanno distruggendo i diritti civili in america direi che non si può considerare un impatto, basta non essere donna
Perché l’hai scritto prima anche te che pure Obama ci ha provato ma poi repubblicani cattivi.
Magari con la Clinton non ci sarebbero stati i repubblicani cattivi ma io ho la sensazione che ci sarebbe stato un motivo valido, per loro, per lasciare andare le robe in merda. Boh, magari sbaglio e hai ragione.
Mi sembrano tutto tranne che la patria dei diritti civili gli usa, che si guardi a dx o meno dx perché poi prevalgono sempre gli interessi, le lobby e il solito blablabla
Ma quando mai scusa? 
al netto di tutto il resto magari queste robe potresti risparmiartele, altrimenti potremmo dire la stessa cosa ogni volta che te ne sbatti il cazoz dei problemi di chi ha solo la terza media e non ha acquisito il merito, io quando fai battute del cazzo sui napoletani o te ne esci con le robe atlantiste da full superiorità dell’occidente sul diverso.