Beh c’è da considerare che mancavano le 100/150T di payload 
1 Like
Dallo streaming di angry astronaut si vedono chiaramente una marea di detriti alzarsi da sotto OLM
Chissà com’è ridotto il cemento in zona 
Comunque ora possono partire subito con la prossima coppia… secondo me prox lancio entro 100gg da oggi
Si certo ma è anche vero che non è cascato giù per mancanza di spinta, ha perso l’assetto e quindi è stato fatto esplodere per evitare rischi. Fosse cascato per la mancanza di spinta allora si, con il payload sarebbe bella tosta mandare su Starship con qualche motore guasto. Ma da quello che mi sembra di aver visto, sembra che i 33 motori siano adeguatamente sovradimensionati.
Soprattutto perché, più motori hai, più ci sono probabilità che se ne guasti qualcuno. Per cui non trovo strano che ci sia un certo margine di sicurezza.
1 Like
Non sono in grado di stabilire il livello di progresso ottenuto con questo lancio inaugurale, penso l’essersi sollevato dalla piattaforma di lancio senza esplodere a terra ed essere in grado di seguire una traiettoria di volo sostenendo stabilmente la sua stessa massa sia un successo notevole, specialmente per un primo tentativo di un volo sperimentale, pero’ rimane da capire, e sara’ un lavorone per gli ingegneri di SpaceX, se le carenze motoristiche siano attribuibili ad una problematica comune o comunque correlata l’una alle altre oppure indipendenti.
Inoltre, questa e’ un’illusione data dalla prospettiva oppure il telaio del Booster ha qualche problema strutturale ?
1 Like
Ho visto il lancio in differita di pochi minuti
avevo legato il telefono al lavoro e messo su NSF
in fantozziana similitudine quando è andato in hold arriva il capo e mi fa “dammi una mano”
…MALEDETTO !
Va beh, finisco di dargli una mano riattivo lo streaming e NON C’E’ PIUUUUU’ , CHI HA RUBATO IL MISSILE ?!!? (scusate, razzo)
Ok a parte questo , si può vedere il bicchiere mezzo pieno e mezzo vuoto partendo dal presupposto che chiaramente era un test per il Booster e se avanzava qualcosa per SS
E ne sentiremo di cotte e di crude prossimamente
ma io continuo a dire e metto la mano sul fuoco che la colpa è dell’ OLM
Se sia sopravvissuto o meno al lancio non fa differenza per me è da rifare
potrebbe anche essere la lente
che figata apocalittica comunque questa starship
Apocalittica nel senso che la stanno preparando in previsione dell’Apocalisse, i ricconz scapperanno con quella
E vengono fuori ad ogni minuto nuove cose
Qui fan notare che è eploso l’ HPU che era idraulico sul B7 (preso dal Bx smantellato tra l’altro) mentre sono elettrici quelli costruiti dopo
1 Like
1 Like
Un’analisi del volo con qualche calcolo
starship può perdere 6 motori ed avere comunque un rapporto spinta:peso superiore a 1.2 
Una cosa che sarà interessante verificare è anche il numero di mattonelle del rivestimento termico di SN24 perse durante il lancio.
Chissà se da qualche video sarà possibile estrapolare un numero di massima.
2 Likes
non so se ci sono video al riguardo e penso di no ma il discorso mattonelle sara’ chiaro solo quando rientrera’ starship ed esplodera’ …mettono telecamere dentro e guardano dove si illumina prima
CMQ…
finalmente ora tuttu i detrattori del progetto se ne staran zitti e non potranno piu dire che e’ solo un modo per buttare i soldi dei finanziatori.
detto questo il fatto che non c’erano 5 motori,esplosioni varie in volo e varie piroette in volo con un boster vuoto e starhip a pieno carico (baricentro fuori di ogni logica) dimostra l’estrema solidita’ del progetto.
l’accaio inox e’ innovativo per quanto sia in realta’ un ritorno al passato ma se usavano uno di quei materiali compositi che va di moda, nemmeno si alzava sto coso ed esplodeva sul pad.
lo vado dicendo io da tempo che i raptor sono qualcosa di innovativo e mai visto su questa terra e il test di oggi lo ha dimostrato, 4-5 motori in meno e questo mostro si alza ugualmente ed attiva a suoperare la velocita’ del suono…pensate a come sara’ a piena potenza
colpa dell’ olm?
il pad e’ il vero punto debole del progetto in effetti ma basta rifarlo da 0 struttando e rattoppando quei 2 attuali .
ora, la starhip e’ stata li piu del dovuto e ha cotto per bene tutto facendo pure un bel buco , penso che anche se fosse andato tutto bene , lo spazio sottostante sia cmq poco per la fiammata iniziale e per pensare di far tutto in progressione.
questo mostro ha una fiammata che e’ di 120 metri e penso che l unita alternativa sia qualcosa di simile a quello che usano per la soyuz, cioe’ un bel buco sottostante che simuli lo spazio utile in volo per non essere disintegrati dalla fiamma di scarico
ormai è evidente che Stage 0 sia il punto più critico… mi sa che l’avevo già scritto ma anche il recupero presenta lo stesso problema della partenza dato che la discesa del booster tra le braccia di mechazilla dovrebbe durare una decina di secondi con conseguente fiammata di almeno 3 raptor-2 sul pad sottostante (senza deluge e senza flame diverter)
Vediamo come ne escono, scavare in profondità nel terreno paludoso mi sembra difficile da fare ma qualcosa dovranno inventarsi.
Ora speriamo che non ci siano stati danni ambientali perché se oggi Sierra club va nelle spiagge e dune circostanti e trova un cimitero di animali fanno chiudere Starbase per sempre
a me ha fatto impressione che non si è spezzato come fanno tutti i razzi quando iniziano a ruotare su ste stessi
vuol dire che e’ fatto bene.
Comunque la rampa di lancio devono migliorarla/ripensarla.