SLIM ha superato la 3a notte lunare 
https://twitter.com/PetesTimeSpace/status/1786777329202503702
1 Like
Sarei curioso di conoscere quale livello di carica siano in grado di ottenere con l’orientamento attuale dei pannelli, decisamente inatteso ed inadeguato, rispetto al funzionamento a regime nominale, e quanto eventualmente degradate siano le performance delle apparecchiature attive del lander comparate ad un ipotetica attività in condizioni ottimali; gran lavoro di ingegneria comunque.
Sarebbe da testare sulla superficie lunare una serie di sonde, con funzionalità analoghe, ma ciascuna realizzata con progressivamente una componentistica meno specialistica e non progettata per funzionare a regimi termici ed elettromagnetici tanto forti, giusto per capire quanto le schermature siano necessarie per ottenere risultati validi; negli ultimi giorni ho letto di parecchi esperimenti di comunicazioni spaziale capaci di ottenere risultati superiori alle, forse però deliberatamente conservative, aspettative.
Sarebbe curioso se in un regime di funzionamento normale la sonda non avesse superato le 3 notti come calcolato
Magari si è di fronte ad una di quelle scopertine casuali
Non saprei, sospettavo solamente come per l’attuale livello di funzionamento dell’elettronica e delle batterie forse le condizioni ambientali lunari e spaziali delle sistema Terra-Luna non siano così estreme ed ostili come temuto, specialmente per missioni operative con aspettativa di funzionamento limitata, e non pluriennale.
Domani 12:30
https://twitter.com/ulalaunch/status/1787501279268225400
…questi sono dei coraggiosi meritano rispetto 
1 Like
certo che per salire di persona su un ‘veicolo’ al primo lancio manned, dopo n tentativi unmanned tutti almeno parzialmente falliti, ce ne vuole di pallume eh
chapeau
scrubbed
beh a loro discolpa pare si tratti di un problema del vettore Atlas, riprovano oggi maybe
2 Likes
Vabbè è Boeing.
Safety Maybe
Io iniziavo ad urlare “VOGLIO USCIREEEE FATEMI USCIREEEE , VI UCCIDO TUTTI !!! MALEDETTI FATEMI USCIRE DI QUIIIIIII”
p.s
cmq Starliner è una bella capsula , almeno a me piace , dentro intendo
le opinioni di Musk al riguardo …
https://twitter.com/elonmusk/status/1787591104692654195
Almeno poteva fare finta
il concept di starliner è molto cautelativo, niente di troppo innovativo ed era giustamente l’opzione preferita di NASA.
Fosse stata completata nei tempi previsti sarebbe stata un’ottima opzione ma dopo anni di lanci crew dragon sembra inevitabilmente un qualcosa che sa di vecchio
L’ipocrisia da venditore di pentole è insopportabile.
2 Likes
la concorrenza da’ sempre fastidio
concorrenza non direi proprio.
Crew Dragon si assicurata tutti i voli degli ultimi contratti dato che era di fatto la sola opzione disponibile per NASA.
Ricordiamo anche che un astronauta su starliner costa alla nasa più di quanto spendevano con i russi
Certo che è -o meglio sarà, se tutto andrà bene- concorrenza.
E questo è un problema quando il tuo business model vive* di monopolio (come il predecessore che hai ucciso, of course).
*Fun fact, i bilanci di Spacex non sono pubblici. Per quel poco che si sa, dovrebbe essere andata in attivo probabilmente nel 2023 o quasi sicuramente ci andrà quest’anno, trainata da Starlink. Nel 2022 le perdite erano 559 milioni, quasi la metà dell’anno precedente (968).
2 Likes
nel tweet di prima c’e’ scritto che starliner ha gia’ 6 missioni sotto contratto con la NASA, ma comunque se anche fossero un concorrente squallido a maggior ragione che cavolo frigna Musk? e’ veramente un venditore di pentole
i 6 lanci di starliner fanno parte del contratto originario della NASA, stessa cosa per SpaceX
In teoria Boeing e SpaceX dovevano fare un lancio all’anno restando sulla ISS 6 mesi per volta ma in pratica a causa dei ritardi di Boeing da novembre 2020 usano solo Crew Dragon.
dovremmo essere a 8 lanci + le missioni per axiom + i voli per i privati.
Il posto di Musk è più un rimarcare come ormai starliner sia obsoleta come concezione, esattamente come lo è Ariane 6.
Tra l’altro a quando possa rintracciare addentrandomi tra le pagine del sito della NASA stessa il programma originale prevedeva una prima missione di ancoraggio con equipaggio alla ISS per il 2017; beh, chiaramente accade spesso di accumulare ritardi nel settore della ricerca aerospaziale, e spesso promozionalmente vengono proposte finestre di sviluppo eccessivamente ottimistiche, ma evidentemente Boeing, nonostante la sua vasta esperienza ingegneristica e le risorse aziendali a disposizione, si è dimostrata assai meno efficace del previsto, mentre pare evidente spesso l’assegnazione dei progetti avviene per questioni di inclinazione politica.
Se è per questo Boeing ha ricevuto anche molto più soldi per realizzarla e un sedile su starliner costa 100+ milioni di dollari quando i primi lanci su crew dragon costavano mi pare 54 o 60 milioni.
I russi chiedevano, in regime di monopolio assoluto, 80 milioni (sempre a memoria)
Vogliamo affrontare l’argomento dei costi di sviluppo per SLS magari ?