se starship manterrà le promesse si potrà mandare roba in LEO al costo di un corriere espresso.
Le vere potenzialità di questa cosa probabilmente non le possiamo nemmeno immaginare oggi.
Un po’ come chi ha mandato la prima email poteva pensare a cosa avrebbe portato internet
Girano da quando è nato Starship queste domande su “A chi serve un carico utile cosi?” ogni 3 x 2 saltano fuori di nuovo, l’ultimo è Angry Astronauts … ma lui non fa testo 
Se ci fai delle stazioni orbitanti in un’ottica di farm tipo per i farmaci in micro gravità o non so cos’altro può avere un senso, per i militari ne avrà di sicuro.
Ma per il resto non so, neanche il Falcon H abbonda di ordini , fai un satellite abnorme non è che te lo regalano , costano uno sproposito e le compagnie assicurative ci pensano due volte.
Poi per me va bene eh , mica pago io … cazzo mi frega
AA ormai è andato per la tangente dai
Lo guardo solo quando parla di cose che gli altri youtuber non si cagano (tipo le interviste a Sierra Space, le aziende europee, etc)
Su Starahip sta un po’ con il piede in due scarpe ma palesemente solo per fare qualche views in più
Si poraccio, si sbatte ma non riesce a “sfondare” e cosi si butta sul complottone per stare a galla
Però hai ragione alle volte sforna cose interessanti , tipo il GPS Lunare made in Italy/ESA non ne ha parlato nessuno
è arrivato a fatica ai fatidici 100k iscritti ma non ha i mezzi per fare il salto di qualità.
Però è l’unico che non parla sempre e solo di Starship.
Certo i video sugli alieni non li apro nemmeno 
fartade ne ha parlato piu volte.
nono fermo qua non ci capiamo.
se usiamo questo ragionamento c’e’ da chiedersi anche cosa serviva l’auto a motore termico…ed e’ una stronzata apocalittica anche solo se conosci un minimo di background economico nel settore areospaziale .
intuitive machine non esisterebbe senza il falcon 9…ora prova a dire a intuitive machine che puo’ fare un lander 10 volte piu pesante a parita’ di prezzo (in realta’ a prezzo minore ) e vediamo quanti nuovi clienti trova…
e anche sul discorso iss…cosa vuoi che serva averne una nuova e privata…capisci che pure qui’ e’ un ragionamento assurdo da casalinga di voghera?
il falcon 9 non abbonda di ordini:
1)non si e’ mai vissuto un periodo storico con un costo cosi basso grazie al falcon 9 stesso e quindi a un quantitativi di lancio in senso assoluto.
2)solo in questo trimestre hanno superato il numero di lanci del 20equalcosa
3)starlink
ma poi se il falcon 9 satura il mercato non abbiamo che da esserne felici perche’ otteniamo tecnologia nello spazio a prezzi decisamente inferiori a parita’ di peso…figurati quando entrera’ a regime la starship.
Tu pensa che il monopolio di mercato è una talmente una merda che perfino nella patria del capitalismo (gli USA) letteralmente esistono leggi per contrastarlo.
Pensa te.
Sarebbe monopolio se non ci fosse competizione mentre non c’è mai stato un periodo con così tanti lanciatori di cui molti recenti.
ULA ha lanciato il primo Vulcano Centaur
BO ha quasi finito… no dai non riesco nemmeno a scriverlo
Rocketlab
Firefly
Stoke
e poi Ariane, gli indiani, i giapponesi, i cinesi, etc etc
Se lanciare con starship costerà 1k $/kg contro i 100k di Ariane che colpa puoi dare a SpaceX che oltretutto nemmeno puoi accusare di dumping dato che non mi sembra perda soldi e venda sottocosto?
pensa se NASA non fosse stata obbligata a scegliere anche Crew Dragon per le missioni di rifornimento alla ISS, oggi avresti regalato una stazione spaziale ai Russi dato che starliner sappiamo tutti che non volerà mai
il vero problema e’ che c’e’ una disinformazione enorme e mancanza di analisi approfrondita nel mondo dei lanciatori spaziali.
la stessa nasa non vuole affidarsi 100% a space x e per dire nel lander lunare vogliono tutt oggi 2 compagnie sotto contratto propio per sicurezza ed evitare monopoli.
ma aldia’ di questo dobbiamo baciarci le mani ad avere space x nel mondo occidentale(e tutti hanno dimenticato infretta quanto la compagnia abbia rischiato di chiudere anni addietro)
È giustissimo avere 2 alternative, meno giusto aver scelto BO che aveva di fatto il progetto peggiore dei 3 ma così ha smesso di fare cause su cause alla NASA
Per questo secondo me parlare di monopolio è scorretto.
Di compagnie che stanno correndo per recuperare su SpaceX ce ne sono, il fatto che non siano Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman è un problema dei lobbysti a Washington
Nel momento in cui un singolo fornitore copre la quasi totalità dei servizi venduti (senza nemmeno contare Starlink e Spaceship), come lo chiami?
Questo ovviamente a prescindere da discorsi di merito: SpaceX ha rimpiazzato un altro monopolista molto meno capace, mentre gli altri sviluppatori di razzi nel mondo avrebbero dovuto svegliarsi al primo recupero di un primo stadio, invece ragionano ancora come se fossimo negli anni 80.
SpaceX ha sicuramente reso economicamente più accessibile lo spazio, ma io resto molto cauto sul fatto che questo durerà per sempre, letteralmente sei in mano ad un privato (monopolista di fatto) che se decide di alzarti il prezzo può farlo liberamente.
Ad esclusione del New Glen , gl’altri vanno verso lanciatori piccoli, sicuro non hanno le potenzialità di Space X , ma vuol dire che pensano di sopravvivere anche in quel modo li e ti tolgono anche lavoro tante piccole aziendine ti rosicchiano lavoro sotto i piedi non andranno mai da nessuna parte ma ti dissanguano (per questo si compra la concorrenza per toglierla dai piedi)
Non e’ Firefly fà un lancio in 24h/48h di preavviso per i militari ?
Questo non lo dico per augurare a SpaceX di fallire eh , a me piace (Musk no) piace come lavorano per me hanno dei geni li dentro, seguivo i lavori di Stabase dalle prime settimane quando ero in pausa.
Ma non sarebbe la prima impresa che fallisce per essere troppo in anticipo sui tempi, se non rientri dai costi chiudi, altro che.
tanto apparte space x gli altri progetti erano tra il fallimentare e al budget irrealistico.
praticamente non hai seguito una mazza di come e’ cambiato il mercato dei lanciatori negli ultimi 10 anni .
se space x alza i prezzi ci saranno altre compagnie che riusciranno a sfruttare il know-how ottenunto sin ora.
space x e’ destinata a dover innovare/limare gli sprechi vita natural durante…ammenoche’ musk non punti solo a marte e quindi blocchi tutto una volta che la starship e’ vicina alla perfezione.
per non parlare dela volonta’ delle varie agenzie a non voler monopoli di fatto.
Io la vedo in maniera molto diversa, e principalmente non credo che SpaceX possa limare chissà cosa dal punto di vista economico.
Credo che SpaceX si sia trovata prima del previsto in posizione di monopolio, perché tutte le altre concorrenti hanno performato peggio del previsto (leggasi: non hanno ancora deliverato niente).
In queste condizioni, ed essendo un’azienda molto integrata verticalmente, SpaceX si è trovata con una esubero di offerta che sta usando per Starlink e starship.
Il primo, complice anche l’invasione di dell’Ucraina, si è rivelato essere il nuovo GPS quanto ad asset strategico. Il secondo boh, è ancora da vedere se sarà uno shuttle 2.0 ma a costi più sostenibili oppure sarà grossomodo uguale al primo, o non funzionerà mai granché. L’ultima ipotesi è improbabile secondo me (oramai sarebbe trapelato), ma tra la prima è la seconda è tutto da vedere.
lanciare 1kg in orbita con lo shuttle costava 135k dollari
Per quanto dubito che Starship possa arrivare a 3 lanci al giorno come auspicato da Musk avrebbe comunque costi almeno 2 ordini di grandezza inferiori.
Nel momento in cui recuperi primo e secondo stadio un lancio si riduce a qualche milione di dollari di refurbishing e un altro paio di milioni di carburante.
Metti 10 milioni in totale per lanciare 200T in leo sono 50$/kg
È grossomodo il prezzo che mi chiede un corriere espresso per spedire un pacco dalla Cina agli USA
Ma i costi operativi di SpaceX, esattamente, chi ve li rivela? Chiedo eh.
per dire i costi della missione di intuitive machine sono pubblici quindi cosa costa un lancio lo si sa’
le tariffe di un lancio sono pubbliche.
poi nel 2023 hanno fatto per la prima volta utile
figa ne ha fatto 1