ah gia’ mi ero scordato di chiedere perche la data 4/20 e’ divertente. me lo spiegate?
È legato al consumo di cannabis
1 Like
Hanno diversi booster sopra i 10 lanci (mi pare il record al momento sia 15) quindi direi proprio che il modello è sostenibile.
Oltre al booster anche le coperture aerodinamiche del payload (le due fairings) vengono riutilizzate (e costano qualche milione di dollari da nuove) e usano sempre più spesso il noozle più corto per il Merlin vacuum del secondo stadio
un gruppo del mit si riuniva alle 4:20 del pomeriggio a fumare.
da la, 420 blaze it e meme vari.
musk è un coglione e quindi fa ste cose.
Avevo letto riguardo il recupero delle carenature, ma la modifica dell’ugello mi giunge nuova, ma nel complesso SpaceX mi pare stia gradualmente acquisendo un gran carico di informazioni e dati sperimentali riguardo all’interezza del loro programma permettendo quindi di affinare nel dettaglio la loro ingegneria, tutti elementi che non possono essere copiati ed applicati empiricamente quando non sia ha neppure un modello sperimentale funzionante, allargando quindi il divario attualmente presente; la loro vera innovazione fu e rimane quella di concepire diversamente l’industria aerospaziale, assegnandole caratteristiche prima riservate all’industria aeronautica, cercandone di adattarne i concetti.
Toccheranno poi un limite di sviluppo tecnologico magari, ed altri attori recupereranno terreno tecnologico fino al verificarsi di un nuovo cambio di paradigma ma per adesso le dinamiche sono ben diverse.
space x si sta buttando a pesce su starship e si ci sono limiti tecnologici…ma a quanto pare con il raptor3 saranno decine di spanne sopra a tutti…il che vuol dire che ci sono dei margini di miglioramento pazzeschi ancora sottotraccia
Frattanto in 48 ore si dovrebbe tenere il lancio conclusivo della storia operativa del vettore Ariane 5.
1 Like
Contando che Raptor 3 finirà per essere più potente del BE4 con footprint, peso e soprattutto un costo molto minori mi chiedo se T. Bruno si mangi le mani per aver scelto Bezos 
Speriamo che Vulcan-Centaur vada bene
p.s. nel frattempo Boeing continua ad avere grossi grane con starliner con il prossimo lancio sospeso a tempo indefinito (si sono accorti che la guaina di molti cavi potrebbe prendere fuoco in certe condizioni… una sciocchezza dai, cosa potrebbe mai andar storto se un cavo brucia su di una capsula nello spazio magari collegata alla ISS?)
Li han pure querelati a quelli della Boeing (non la NASA, altri, per violazione di brevetto mi sembra)
Si salvano perchè è la Boeing , altri avrebbero preso un calcio in culo dalla NASA
invece a loro han pure dato il contratto per la versione economica dell’ SLS
Si la storia della chiave dinamometrica hi-tech che avrebbero copiato per risparmiare due spicci (ok diciamo decine di migliaia di dollari ma in un contratto da decine di miliardi come quello del SLS sono davvero pochi spiccioli) rende l’idea di quanto allo sbando sia Boeing
È ufficiale già da qualche ora, lo riporto per chi non è così space nerd da seguire queste notizie in tempo (cioè le persone normali): rimandato il lancio dell’ultimo Ariane 5 che sarebbe dovuto avvenire stasera, si parla di “several weeks” causa un problema sui cablaggi di alcune valvole pirotecniche.
Guardiamo il lato positivo: tecnicamente non si può dire che l’Unione Europea sia rimasta senza lanciatori, ne ha ben uno.
Per ora, poi chissà.
Fonte: https://spacenews.com/technical-problem-postpones-final-ariane-5-launch/
1 Like
Eh la situazione europea e’ un grosso problema…
C’e’ da dire che l’Europa e’ in un punto del caxxo …non ci sono zone ottimali per creare una base di lancio .
Però effettivamente …o si siedono allo stesso tavolo di musk o rimarremo al palo…ormai space x e’ troppo avanti al resto…l.unica e" creare una succursale europea semi indipendente
e questo progetto da dove spunta?
No, la questione geografica è irrilevante e anche sbagliata.
Aggiungo per chiarezza.
La questione geografica è irrilevante primo perchè il grosso dei lanci europei parte dalla Guyana francese, con la base di Kourou che è a 4° nord e un bel pezzo di oceano davanti, mica male.
Secondo, è sbagliata perchè non è sempre una buona idea: la latitudine di partenza determina (semplificando abbastanza) l’inclinazione finale del piano orbitale: se tu devi andare in orbita equatoriale più vicino all’equatore parti e meglio è, ma se hai bisogno di orbite più inclinate o al limite polari, è infattibile (la quantità di carburante è ingestibile) a meno di partire molto più vicino ai poli.
Per dire, in europa abbiamo anche una base a Kiruna (67° nord), mentre i russi hanno il cosmodromo di Plesetsk (62° nord), che è storico ma tuttora in funzione.
Il problema è che Ariane 6 è stato concepito come ennesima iterazione del pur-validissimo Ariane, e che avrebbe avuto senso in un mondo A) con più protezionismi B) non monopolizzato da qualcuno che tecnologicamente è 10 anni avanti in modalità “sticcazzi dei costi, basta che lo costruiate in fretta” e chissà quanti realmente.
no e no…
tu devi partire e andare verso est…
tu devi partire e avere un corridoio di sicurezza nel andare verso est…
capisci che qualsiasi sia il punto che scegli in europa, ti ritrovi con centri abitati e zone ad alto traffico marittimo guardando a est…
Leggevo difatti, mesi addietro comunque, il governo svedese fosse impegnato nel rinnovamento ed ampliamento proprio del vecchio sito di lancio di Esrange per tale ragione, anche a dispetto delle condizioni meterologiche frequentemente non eccellenti, evolvandolo rispetto all’originario ruolo di installazione per ricerche atmosferiche.
“No” una fava, è immensamente più complicata di come la fai tu. Ti faccio un esempio: Vanderberg è una delle basi di lancio storiche degli Stati Uniti ed è vicino Los Angeles, per vedere il primo tratto di mare in direzione est devi sorvolare letteralmente tutti gli Stati Uniti.
E ripeto: la giacca Guyana francese è Europa. Ex colonia, un altro continente, tutto quello che vuoi. Ma pur sempre Europa.
- la base in california viene usata poco e si e’ preferito negi anni andare in florida appunto …perche’ a est c’e’ l’oceano…e non a caso a est non c’e’ quasi anima viva
2)la base in guyana e’ in america del sud e affacciata all’atlantico a est (guarda un po’), che mi usi il discorso europa e’ una puttanata scusa perche’ e’ solo sulla carta che viene ritenuta tale ma nei fatti fisicamente non ci sta’
RIPETO PERCHE’ NON TI E’ CHIARO
serve un corridoio di spazio disabitato a est della base per lanciare missili seri (mare se possibile cosi’ ti basta controllare le navi presenti) e in europa non esiste un singolo punto che rispecchi questo prerequisito.
piu’ di vedere dove sono le basi di lancio e farti capire cosa han ad est non penso posso fare
1 Like
capiamoci che l’unico punto che han trovato in europa e’ questo posto con delle probematiche grandi come una casa…freddo,vento,distante dal centro europa e incasinato con i trasporti,una posizione pessima per le orbite…
boh seriamente, credono di far concorrenza a starbase/cape e le basi russe/cinesi ?
per carita’ piuttosto di niente meglio piuttosto.
Proposero pure un’installazione nell’arcipelago delle Canarie, ma dibattono sull’opportunità da 2 decenni e per adesso altro non è ma un progetto ipotetico.