Immagino un radar o un laser, ma non so che differenza faccia saperlo.
Qui dicono che usavano Lidar e velocimetro laser. Stanno investigando se ci sia stato un problema nell’elaborazione dei dati.
Mi chiedevo se una lettura errata da parte dei sensori di navigazione dovuta forse a qualche asperità imprevista del suolo lunare potesse poi aver portato ad una rilevazione fuori parametro e successivi errori di elaborazione, e questo potesse essere all’origine dall’attivazione anticipata dai propulsori di discesa.
Avvilente per il team ingegneristico comunque.
1 Like
Manley dice che ha finito la benzina
e i nazisti
No, li hanno ammazzati i cinesi.
Nel momento in cui accendi i motori avrai comunque delle vibrazioni a bordo, con conseguente instabilità di puntamento, ma nell’ordine di nemmeno qualche grado.
Detto questo, normalmente si cerca di atterrare su pianure o sul fondo di GRANDI crateri, quindi è difficile immaginare che ci fosse qualche rilievo imprevisto.
Senza informazioni concrete (design e telemetrie) si può speculare all’infinito su perchè si sia schiantata.
Questa è una opinione di Manley , però mi sembra abbastanza sicuro
In pratica se dopo la perdita dell’unità idraulica (una delle 2) ancora potevano avere un controllo sulla spinta ma il razzo è andato in avvitamento ha avuto altri problemi
Dopo tutto il casino alla partenza passa un pò in secondo piano se non han funzionato qualche RCS (perchè altrimenti non so che possa essere , aereodinamica sbagliata? )
Io aspetto di sapere per curiosità se la stramba partenza è data dal cedimento dell’ OLM oppure se è una manovra voluta per allontanare il razzo dalla torre
Tra l’altro guardando i vari video Day After , han lasciato li anche il crane e varie gru … alcune mi sa che son state crivellate per benino
1 Like
Nella sua diretta everyday astronaut dice immediatamente che la cosa è normale.
Facile che essendo palesemente amico di Musk e/o per la posizione di crew member di Dear Moon avesse già qualche informazione dettagliata sul profilo della missione.
È assurdo pensare che invece di sistemare OLM sia più veloce partire direttamente con le fondamenta della seconda torre?
La cosa era già prevista nei piani di Starbase + c’è un’intera torre praticamente già pronta in Florida che può arrivare in Texas via chiatta nel giro di qualche settimana + dubito la NASA avvalli qualsiasi modifica al 39A dopo i disastri visti a Boca Chica senza un nuovo test quindi perché non partire da zero con un nuovo Stage 0 rev.2 scavando un flame trench?
Riparare l’OLM che ha perso completamente il cemento nella base mi sembra più complesso che ripartire da zero e credo che in SpaceX sappiano bene che per il 2023 si sono giocati ogni speranza di un nuovo lancio
Speriamo in bene.
1 Like
Oh niente scherzi, eh, Juice. Mi raccomando.
Felix di WAI ha fatto un riassunto
dove abbia trovato le notizie e se siano ufficiali non lo so
…
A beh ecco, non era voluta l’inclinazione in partenza … ma se i motori non sono stati accesi
che sono andati a culo?
Si va beh…
Per quanto sia incredibile potrebbe esere la verità, han testato il cemento
nel sito dove testano i motori e un blocco ha retto un Raptor 2 a tutta manetta per diversi secondi
Penso sia da qua, ma non ho tempo di controllare.
1 Like
Qui un riassunto: Elon Musk: SpaceX’s Out-of-Control Starship Struggled to Self-Destruct - The New York Times
Mi pare di capire che quella che si pensava fosse una feature (“Il razzo ha retto bene anche quando era in tumbling”) era un bug (anche grave, pensandoci). 
Then, said Elon Musk, the company’s founder, in an update delivered during a Twitter audio chat on Saturday night, the end of the flight was tenser than it should have been. An automated self-destruct command did not immediately destroy Starship. Instead, 40 seconds passed before the rocket finally exploded.
[…]
From that point, the rocket started flying out of control and continued even after the termination command.“It took way too long to rupture the tanks,” Mr. Musk said of the flight termination system, which is intended to destroy an out-of-control rocket. The delay did demonstrate the resilience of the rocket, which stayed intact as it tumbled.
[…]
è un bug si , grave anche si, l’ FAA potrebbe chiedere spiegazioni
come spiega Manley la regolamentazione è chiara e seria al riguardo
ma qualche ingegnere strutturale si sarà fatto le pippe a vedere che il razzo non moriva
1 Like
Infatti, non mi stupirei se chiederanno azioni a riguardo. Grazie per il video, dopo lo guardo.
40 secondi dopo il comando di autodistruzione per un razzo che vola a quella velocità sono un’eternità, poteva succedere un casino
Nel mentre dopo tot rinvii è partito il ViaSat-3 (e un’altro satelite insieme) con il FH a perdere
Per quel che riguarda Starship , Musk non ha mica cambiato idea sui tempi
ha pure deciso quale Booster partira al prossimo lancio mentre per SS deve ancora decidere
Alcuni gruppi di ambientalisti hanno querelato l’ FAA per omesso controllo e prevenzione all’ambiente autorizzando cosi com’è stato il lancio di SS
Poco sorprendente, quando Musk si lascia andare a dichiarazioni come “Non ci sono stati danni all’ambiente”, è ovvio che il risultato è triggerare le persone che si sentono prese per il culo. 
Il problema comunque è sempre il solito: le cose vanno fatte bene, siamo nel 2023, abbiamo tutti gli strumenti per farlo, non c’è scusante.
Comunque stavo cercando una mappa che riportasse la traiettoria di spaceship fino al momento dell’esplosione, ma non riesco a trovarla.
1 Like