mi sfugge la citazione o è solo un modo per dire “trogloditi”? 
Ma la patrimoniale fatat ad arte, cosa SACROSANTA è un gettito “una tantum”.
Puoi anche tirar fuori 50 miliardi in una botta, ma non è che con la scusa della patrimoniale puoi permetterti di mettere a bilancio 10 miliardi di euro PER SEMPRE. Capisci il problema ?
Iniziamo con la reintroduzione di un’imposta sulla successione decente e una bella riforma fiscale che aumenti la progressività del sistema e introduca scaglioni >60% per i redditi molto alti (>100k).
Non lavoro in tesoreria dello stato, ma sicuramente non sono quattro spicci di entrate correnti.
Cecio, ci sono una 50ina di miliardi l’anno - se non ricordo male - che derivano da tutte le imposte alternative all’IRPEF, tipo forfettario, per dirne una che conoscete sicuramente.
Ce n’è da sfoltire prima… inutile parlare di IRPEF e progressività quando ci sono un botto di imposte “sostitutive” ad aliquota secca.
Impressionante populismo che sprizza da ogni poro del 3d
Boh, la mia conoscenza del sistema tributario è limitata. Da dipendente e povero in canna di famiglia, quei due punti sono quelli che mi vengono immediatamente in mente in ottica di una maggior redistribuzione della ricchezza.
Qua è il tuo campo su cui hai molte più competenze di me per cui posso entrare poco nel merito, ma una patrimoniale “ciclica” ogni tot anni non sarebbe un’opzione per cominciare a raschiare fondi?
Probabilmente non si chiamerebbe più patrimoniale, o comunque sarebbe un’altra cosa rispetto al senso tradizionale del termine, ma in linea di massimo una tassazione importante e “continuativa” sul patrimonio personale che colpisca le fasce più alte mi sembrerebbe una strada da seguire.
Chiaro che non potrebbe avvenire vista l’influenza dei soggetti colpiti.
Ricordiamo sempre la diseguaglianza della ricchezza, questo in Italia ma non credo in francia sia troppo diverso
“Un dato su tutti: la ricchezza nelle mani del 5% più ricco degli italiani (titolare del 41,7% della ricchezza nazionale netta) a fine 2021 era superiore a quella detenuta dall’80% più povero dei nostri connazionali (il 31,4%).”
La strada non è unica ovviamente, stiamo citando vari modi per rientrare delle spese di social welfare, e non penso certo siano gli unici
“non fare morire la gente di fame o di lavoro a 70 anni”=populismo.
Ormai populismo è un termine ombrello random da giocare in qualsiasi contesto si trovi poco gradito, non ha di fatto alcun significato
è una cosa tra me e fr4g, se non avete un tubo di ferro statene fuori 
Chi ha abbastanza soldi se la sogna una patrimoniale.
A volerla, e per di più ciclica, si va ad ammazzare totalmente e definitivamente ciò che è rimasto della middle-upper class.
Aggiungo che è giustamente vista come una doppia imposizione, dal momento che molti dei beni che verrebbero tassati sono già stati tassati come reddito o come plusvalenza nel momento in cui sono stati acquistati o venduti. In tal modo, la tassa patrimoniale potrebbe è una sorta di tassa sul reddito già tassato.
Inoltre, la patrimoniale disencentiverebbe gli investimenti e la creazione di ricchezza, poiché la si va a penalizzare coloro che hanno avuto successo e accumulato ricchezza nel corso del tempo.
This, comunque il punto mi sembra evidente, le strade da percorrere sono diverse ma il target dovrebbe esser lo stesso a livello programmatico, forme di redistribuzione della ricchezza.
È che manca la volontà a tutti i livelli, dei diretti interessati nelle fasce alte che ne sono colpiti, nelle fasce medie e basse che partono di base fataliste e rassegnate (populismo!), chiaro allo stato attuale di si guarda in faccia dicendo che non ci si può fare nulla, mi pare un po’ lo stesso discorso del GW
Centrism.biz, già si è capito di che parrocchia sei lol, ma era evidente nel momento stesso in cui hai usato a caso il termine populismo
Si ma per quanto riguarda la tassa di successione in Italia siamo davvero il paese dei balocchi e mi pare anche un buon punto da dove iniziare visto che è letteralmente quello il problema della cristallizzazione della ricchezza. Metto qualche dato (2020 ma non credo sia cambiato molto):
E poi per la patrimoniale si potrebbe sicuramente pensare ad una tassa annuale che aggredisca i patrimoni enormi (>3M€), ad esempio; insomma i modi per redistribuire la ricchezza esistono, solo che nessuno vuole metterli in pratica in Italia 
2 Likes
ma sì è populismo, del resto in Italia la gente ha creduto a chi parlava di tagliare auto blu e ristrutturare casa graduitamente
non puoi mantenere l’età pensionabile invariata se hai più pensionati che lavoratori, that’s it
e non è pensiero libberale, è matematica
APRITE LE FRONTIERE AAAAAGHHHH
Ma non è populismo, vi è già stato risposto.
Con tutto che nessuno qua esclude l’opzione immigrazione (abbastanza opportunistica, ma tant’è) o sminuisce il problema nascite, ma non è adottando misure draconiane che incentivi la gente a figliare per cui capisci che diventa un cane che si morde la coda
Ma che stai a di?
Aggiungo che sono pure per limitare le nascite a 1 figlio per coppia.
Poi riparliamo di tutto il resto e di ridistribuzione di risorse.
DAi
in italia si parla solo di ridistribuire ricchezza o di mantenere rendite garantite e posizioni di privilegio (sì balneare che mi leggi, sto parlando di te)
creare ricchezza? non pervenuta
Il problema del capitalismo è l’accumulo di ricchezza.
Serve una tassa di successione che impedisca l’accumulo dei capitali.
-edit-
Banalmente perchè è una allocazione inefficiente 
Non è che se tuo padre è Enzo Ferrari allora sei sicuramente fatto della sua pasta.
Meglio che le ricchezze di Enzo Ferrari servano a far crescere il prossimo Enzo Ferrari, che magari è figlio di camerieri.
Oks
Basterebbe una imposta di successione seria e un ripensamento delle imposte locali.
Comunque, per non parlare di aria, iniziate a leggervi questo:
Nel 2022, parliamo pure sempre di entrate per 544 MLD tra dirette e indirette.