Direi che è perfetta per l'estate
Questa storia è marcia sotto troppi punti di vista
Direi che è perfetta per l'estate
Direi che è perfetta per l'estate
anche se ha delegato qualcuno non cambierebbe di una virgola il ragionamento, la gente viene pagata oro in queste posizioni proprio per prendere questo tipo di decisioni, se non lo fa sta semplicemente rubando lo stipendio.
*
E allora stai solo confermando il fatto che si tratta di una redazione fatta di incompetenti e il dipendente ventennale che ricopre un ruolo di prestigio è il primo che sta rubando lo stipendio e che dovevano licenziare anni fa
Puoi girarci intorno quanto vuoi ma il punto alla fine è sempre quello
e direi che ha tutti i buoni motivi, se viene pagato oro, per difendersi dai propri errori e da quelli altrui, cosa che evidentemente questo direttore ha fatto. Non potete stupirvi in questo modo, ci sono dinamiche interne che nemmeno immaginiamo, non so se il direttore se n'è lavato le mani del pezzo, di certo se n'è lavato le mani del ragazzo silurato e la cosa, purtroppo, a me pare abbastanza normale e ovvia. In tutti i miei anni di lavoro non ho mai visto quel merdoso del mio capo assumersi la responsabilità dei propri errori, ed era il capo. Tutto il processo è totalmente senza senso, ma per me la parte più strana non è certo il direttore responsabile che fa il vigliacco
ah ok, scusa cavallà...
quindi quanti giorni devono passare prima di poter iniziare a farci battute sopra? hai tu la tabella?
infatti è quello che sto dicendo
E allora non si capisce perché scrivi "e secondo te un direttore responsabile si prende la briga" "che motivo avrebbe avuto per difenderlo" etc etc
Se é quello che stai dicendo hai qualche problema nella comunicazione perché il tuo post urla tutt'altro
Se é quello che stai dicendo hai qualche problema nella comunicazione perché il tuo post urla tutt'altro
cosa? 
allora ho problemi di comunicazione per certo
allora ho problemi di comunicazione per certo
mettiamo un "e secondo te un direttore responsabile si prende la briga di fare quello per cui è pagato" e siam felici tutti
ma prima di sparare a 0, leggetvi qualche altro articolo o il blog, invece di sparare sentenze e parlare di ciò che non si conosce...
fate tutti un bel respiro, e pensate a questo dato oggettivo: La sezione online di quella rivista, si chiama "underground" ed è una sezione volutamente cinica, e il taglio che si chiede agli articoli è proprio questo. L'articolo è stato VOLUTAMENTE chiesto così e in seguito APPROVATO da un responsabile.
L'autore avrebbe potuto anche scrive una sequela immane di bestemmie, senza capo ne coda... ma il punto principale del discorso non è COSA ha scritto o COME l'ha scritto, ma il fatto che il responsabile abbia accettato di pubblicarlo, e poi se ne sia lavato le mani e abbia fatto scaricabarile in seguito.
il punto del discorso è questo.... non "è stata mutilata, non puoi farci ironia sopra". In pratica Cavallaudo ha preso in mano le redini del thread, facendolo inevitabilmente deragliare verso la sua visione delle cose, senza capire minimamente il punto focale dell'argomento.
Si parlava di scarsa comprensione del testo, no?
ggente 
nebo è dio e nick banana il suo profeta
o anche l'opposto
nebo è dio e nick banana il suo profeta
o anche l'opposto
A parte tutto secondo me no. Continuate a dare addosso a Cavallaudo ma il vostro argomento è più o meno allo stesso livello. Se è una scelta di marketing pubblicare articoli shock e poi togliere i maniscalchi appena qualcuno alza la voce, non puoi imputare a nessuno incompetenza. Anzi su questo ha ragione Cavallaudo, in quanto ultima ruota del carro nebo è stato silurato come parte di una strategia più ampia.
Come dicevo prima non potete improvvisare dei giudizi sulla pubblicazione di tabloid, che notoriamente sono marci a livello intrinseco, trattando la questione come se contasse una deontologia editoriale (GQ cazzo dai)...
ma il secondo sprite non è il simbolo della ganja vero? cioè dopo tutto questo moralismo non vorrei che GQ dia credito ad una simpatizzante della ganja, sarebbe da indignarsi!
É ganja 8bit.
Sezione underground, articoli volutamente cinici e richiesti così dalla redazione e dai responsabili... Non era scritto nella rivista, ma in una sezione appositamente tale...
Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
ma che cavolo vuol dire difendersi?
Sei il responsabile di un settore (che può essere un capo programma o un capo progetto tanto per fare degli esempi in campo industriale) e ogni cosa che viene fatta deve accadere sotto la tua supervisione e il tuo visto.
In questo caso stiamo parlando di una persona che è il responsabile editoriale, la cui unica occupazione è quella appunto di leggersi gli articoli e dare l'ok prima che gli stessi vadano in stampa, se non fa questo è semplicemente un incompetente che andrebbe licenziato.
Sempre per rimanere nel campo della carta stampata, Sallusti si è preso una condanna penale per un articolo scritto su Il Giornale mentre lui era appunto il responsabile editoriale, sarebbe il caso di iniziare di smetterla di giustificare questo modo di fare all'italiana, dove lo scaricabarile è la regola d'oro.
"è la legge della giungla giornalistica, baby" non si può sentire però eh
non è che siccome i responsabili fanno tutti così, allora sia giusto fare così
non è che siccome i responsabili fanno tutti così, allora sia giusto fare così
Non è giustificarlo, è essere realisti e capire che non è nemmeno uno scaricabarile ma una strategia di marketing. GQ è una rivista di basso livello.
*
GQ non è giornalismo
è una rivista che vive di cagate all'italiana