Quindi, o questo o l'altro discorso della temperatura hanno portato l'aereo in una fase di stallo sembrerebbe...
Ok. Però mi volete dire perché non hanno avuto il tempo di comunicare, che so, almeno un "Oh shi-"
Vabbè ho appena visto il tiggì e pare ci sia uno scambio di accuse reciproco visto che sembrerebbe gli indicatori di velocità non fossero pienamente funzionanti
Quindi, o questo o l'altro discorso della temperatura hanno portato l'aereo in una fase di stallo sembrerebbe...
Ok. Però mi volete dire perché non hanno avuto il tempo di comunicare, che so, almeno un "Oh shi-"
Quindi, o questo o l'altro discorso della temperatura hanno portato l'aereo in una fase di stallo sembrerebbe...
Ok. Però mi volete dire perché non hanno avuto il tempo di comunicare, che so, almeno un "Oh shi-"
Humm ho letto che quel tipo di perturbazioni disturba anche le comunicazioni radio, forse han provato a comunicare ma piu' semplicemente non sono stati sentiti.
si ma i bagagli smarriti saranno smarriti per sempre
http://en.wikipedia.org/wiki/Tsar_Bomba
27 tonnellate e 800kg di paracadute, non poi per farla atterrare in sicurezza dato che tanto lo scopo non era di sicuro quello
si dice che sia stato usato tutto il nylon dell'URSS per fare quel paracadute
Hanno detto che le scatole nere sono ad una profondità di 5000m, e quindi non recuperabili...
Ma farle galleggianti pareva troppo complicato?
Ma farle galleggianti pareva troppo complicato?
ma rotfl ? e le fanno anche che trovano da sole la via per staccarsi e uscire dalla carlinga ?
cmq a 5000metri non penso che non siano recuperabili gli americani ci hanno recuperato metà sottomarino vogliono farmi credere che non possono recuperare 2 scatole ?
edit: 30 anni fa poi, manco ieri
cmq a 5000metri non penso che non siano recuperabili gli americani ci hanno recuperato metà sottomarino vogliono farmi credere che non possono recuperare 2 scatole ?
edit: 30 anni fa poi, manco ieri
i boeing hanno un'areodinamica (leggi ali) migliore, in quanto avonica: airbus uber alles.
E i motori rolls-royce sono i migliori, i Pratt & Whitney avevano/hanno problemi di gearboxes, +- superati da quando glieli fa Avio, i general electric avevano altri problemi, ma che ora mi sfggono
Cos'e', l'angolo dello pseudo esperto ?
ma e allora perchè quasi nessuno sceglie i Trent ? motivi di €€$$$ ?
infatti hanno mandato la nave che è andata con i mini sub sul titanic
hanno 30 giorni di tempo prima che il rilevatore gps della scatola nera si spenga..
sta di fatto che leggendo un po md 80
ci sono delle caratteristiche che fanno del boeing un aereo "migliore"
roba come cloche/timone e altra roba, se ritrovo la discussione la posto
proezionismo delle aziende..
comuqnue sono "problemini" altrimenti col cazzo che FAA e quella europea ammettono la circolazione di sti cosi
Spari giudizi marmorei ma non dai dati o altro da discutere.
Ci dobbiamo credere perchè lo dici te?
La boeing sono ormai quasi dieci anni che tira avanti più grazie ai contratti di stato che non per i suoi prodotti commerciali.
Eviterei certe sparate anche sui vari motori, fai il conto di quanti motori rolls royce sono in giro rispetto a Pratt & Whitney o General Electric e scoprirai perchè i Rolls Royce hanno meno problemi, li montano uno sputo di aerei paragonati ai due altri marchi.
M'hanno detto che gli indicatori di velocità prendono molto bene i dati quando si vola in mezzo a formazioni di graupel, ghiaccio vetrato e calabrosa a -40 gradi.
Aggiungo che le statistiche decessi/milioni di voli sono simili sia per Boeing che per Airbus, il 320 (modello piu' venduto) è tra gli aerei di linea piu' sicuri del mondo in rapporto all'alto numero di voli effettuati (piu' di 30 milioni).
Sicuro e' che certi scazzi alla Boeing non capitano.Vedi 330 schiantatosi insieme a 2 piloti di Alitalia in visita durante un collaudo con avarie varie, vedi il 320 finito in una foresta durante un Airshow, vedi il 340 di Etihad in test preconsegna finito contro un muro perche' durante una prova statica con i reattori a tavoletta i freni si sono sganciati a causa di una non corretta procedura di blocco dell'aereo.
Diciamo che a Tolosa e dintorni ogni tanto la cappella capita.
Sicuro e' che certi scazzi alla Boeing non capitano.Vedi 330 schiantatosi insieme a 2 piloti di Alitalia in visita durante un collaudo con avarie varie, vedi il 320 finito in una foresta durante un Airshow, vedi il 340 di Etihad in test preconsegna finito contro un muro perche' durante una prova statica con i reattori a tavoletta i freni si sono sganciati a causa di una non corretta procedura di blocco dell'aereo.
Diciamo che a Tolosa e dintorni ogni tanto la cappella capita.
io cito quello che avevo letto in una discussione su md80 (su cui posta anche un'utente che lavora per RR). che ora dovrei cercare ma
alle:
Il 777 è un filo più veloce di un A-330, 1000 e passa ci possono stare in condizioni favorevoli di temperatura e sopratutto di carico.
Intendo dire che la velocità masima oltre la quale l'ala inizia a perdere efficenza è più o meno fissa.
La velocità minima con la quale l'aereo va il stallo dipende invece molto dal carico dell'aereo.
Quindi aerei che partono pesanti, magari per un lungo raggio cazzuto con il serbatoio pieno fino all'orlo e al 90% del peso massimo sono molto più portati a volare nel "coffin corner" con le due velocità di stallo molto vicine.
Anche se è pratica di volare in coffin corner sempre e comunque quando possibile per risparmiare più carburante possibile.
Un aereo molto carico volerà con un coffin corner a 35000 piedi, uno meno carico a 37000.
Vogliamo parlare dei boeing che perdevano, uno due o tre motori alla volta in volo?
Di situazioni poco felici ce ne sono state in abbondanza da entrambe le parti. :/
Non penso sia il caso, se ne sarebbero accorti immediatamente dopo il decollo se non addirittura in fase di decollo.