Me l'hai fatto venire duro con sitanta professionalità, anche se non c'ho capito un cazzo
Me l'hai fatto venire duro con sitanta professionalità, anche se non c'ho capito un cazzo
lo stavo per dire io. Adesso mi tocca appassionarmi di aerei
Io non sono un esperto ma mi stavo chiedendo.... una volta individuata l'ipotetica zona di impatto, non si potrebbe sorvolare o scandagliare il fondo con qualche sistema doppler ad ampio raggio per trovare i resti (alcuni dei quali non saranno proprio piccoli) ???
Da quello che sento, pare che il fondale sia molto montuoso e sconnesso, questo rende difficile la ricezione di un eventuale ping sonar mandato dalle scatole nere. (ammesso che siano ancora intatte)
Poi un ping sonar di quel tipo comunque ha una distanza di ricezione abbastanza limitata, sotto i mille metri.
Hanno comunque circa 30 giorni dalla caduta per trovarle poi cessa il ping.
Le stesse difficioltà si hanno con qualsiasi tipo di scansione dei fondali per le altre parti dell'aereo.
merda oh,un mistero quindi.
non mi è chiara sta cosa che hai scritto
Ma che diamine e' un fulmine e carica positiva????? una scarica di nuclei di idrogeno?
un fulmine ottimista!
*zzaapp!! ^_^*
*zzaapp!! ^_^*
e siamo sicuri che ci siano solo circa 50km/h di differenza? ma non e' che stai sparando un sacoc di cavolate?
Esistono quattro diversi tipi di fulmini:
* negativo discendente, la scarica pilota ha carica negativa e parte dall'alto
* positivo discendente, la scarica pilota ha carica positiva e parte dall'alto
* negativo ascendente, la scarica pilota ha carica negativa e parte dal basso
* positivo ascendente, la scarica pilota ha carica positiva e parte dal basso
Sia che si superi la velocità massima critica, sia che si vada sotto quella minima il risultato è lo stesso, l'aereo perde la portanza minima e va in stallo.
Quando l'aereo vola vicino al massimo della quota operativa si è a quello che nel campo si chiama coffin corner, momento nel quale la velocità di stallo dell'aereo è talmente vicina alla velocità massima critica dell'aereo che una minima variazione di velocità in uno dei due sensi ti porta a superare uno dei due limiti.
Non c'è nessun problema a farlo in condizioni normali, ma volando in mezzo a turbolenze di un certo magnitudo c'è sempre da toccarsi i coglioni.
è un tipo non comune di fulmine che a differenza dei fulmini classici ha una carica elettrica positiva e che può causare danni ad un aereo.
No, confermo. Addirittura come dicevo prima in caso di traversate di zone metereologicamente molto attive si va alla velocità indicata di penetrazione, in caso si voli come in questo caso a 35000 piedi già di standard vicini al coffin corner si arriva tranquillamente ad appena 5 o 10 nodi sopra alla tacca minima di stallo.
Per la cronaca il volo air france era alle prese con questo mostro:
L'altro giorno è venuto un ricercatore della NASA a parlare ad una lezione (ed io mi son addormentato davanti a lui e sono stato richiamato pure 
).
Ci ha parlato di disastri assurdi che non sarebbero mai stati previsti.
In particolare uno di un Airbus per la cui comprensione aveva lavorato lui.
Questo Airbus è partito poco dopo un aereo più grande e ha subito in parte la sua turbolenza mentre era già in volo.
Il pilota, ex militare, ha fatto una doppia manovra brusca con il timone prima verso destra e poi verso sinistra.
Il timone si è spaccato perché si è arrivati ad 1,9 volte il carico massimo previsto in manovra e si è perso il controllo dell'aereo.
Se il pilota non avesse fatto manovra, ma avesse "subito" la turbolenza ci sarebbero stati meno danni.
Il problema era sorto perché il pc non aveva bloccato questo tipo di manovra nell'inviluppo (gli airbus bloccano qualsiasi manovra fuori dalle capacità di volo dell'aereo, impedendo a piloti troppo intraprendenti di far danni).
Non mi sono informato, ma potrebbe essere successa qualsiasi cosa!
Una manovra sbagliata non prevista eseguita a causa di una turbolenza particolarmente forte, uno stallo causato da velocità troppo bassa, ecc...
Sui fulmini non saprei. Da quel che sto studiando e vedendo, si immergono sempre, anche nei compositi, delle specie di reti di rame per permettere l'isolamento elettrostatico del velivolo.
Inoltre si tende a volare lontani da condizioni pericolose di questo tipo per ridurre al minimo i danni.
Difficilmente un aereo viene abbattuto da un fulmine. Probabilmente è l'evento più raro che ci possa essere, anche perché è la paura più grossa che si ha in volo!
).Ci ha parlato di disastri assurdi che non sarebbero mai stati previsti.
In particolare uno di un Airbus per la cui comprensione aveva lavorato lui.
Questo Airbus è partito poco dopo un aereo più grande e ha subito in parte la sua turbolenza mentre era già in volo.
Il pilota, ex militare, ha fatto una doppia manovra brusca con il timone prima verso destra e poi verso sinistra.
Il timone si è spaccato perché si è arrivati ad 1,9 volte il carico massimo previsto in manovra e si è perso il controllo dell'aereo.
Se il pilota non avesse fatto manovra, ma avesse "subito" la turbolenza ci sarebbero stati meno danni.
Il problema era sorto perché il pc non aveva bloccato questo tipo di manovra nell'inviluppo (gli airbus bloccano qualsiasi manovra fuori dalle capacità di volo dell'aereo, impedendo a piloti troppo intraprendenti di far danni).
Non mi sono informato, ma potrebbe essere successa qualsiasi cosa!
Una manovra sbagliata non prevista eseguita a causa di una turbolenza particolarmente forte, uno stallo causato da velocità troppo bassa, ecc...
Sui fulmini non saprei. Da quel che sto studiando e vedendo, si immergono sempre, anche nei compositi, delle specie di reti di rame per permettere l'isolamento elettrostatico del velivolo.
Inoltre si tende a volare lontani da condizioni pericolose di questo tipo per ridurre al minimo i danni.
Difficilmente un aereo viene abbattuto da un fulmine. Probabilmente è l'evento più raro che ci possa essere, anche perché è la paura più grossa che si ha in volo!
Non sapevo mica questa differenza!
Come mai ci riesce?
sì questo lo sapevo, ignoravo che la forbice delle velocità fosse cosi irrisoria
Ciao!
ti dico subito che un problema come quello che ha esposto il ricercatore della NASA è ormai impossibile da causare almeno su un Airbus 330/340, infatti il joystick ha un software di controllo che regola il carico massimo applicato alle superfici di controllo in modo da evitare rotture come quelle ed è estremamente restrittivo su questo ambito tra l'altro!
Ma fisicamente cose e' un fulmine positivo?
Fulmine negativo: fra zone di diversa carica si forma un ponte di particelle ionizzate, la differenza di potenziale si annulla con una scarica di elettroni.
ma quello positivo?
Fulmine negativo: fra zone di diversa carica si forma un ponte di particelle ionizzate, la differenza di potenziale si annulla con una scarica di elettroni.
ma quello positivo?
ma è vero che i corpi sono stati mangiati dagli squali o è una agenzia stampa di mio cuggino?