ragazzi adesso ve lo traduco io
confermo quello che avete gia' detto
sei un buffone
In breve, dicono che la chiazza di robaccia che hanno trovato in mare e' risultata essere gasolio e non kerosene, dunque non proveniente da un aereo, e che il "rottame di aereo" ripescato e' effettivamente in legno, dunque non appartenente ad un Airbus (che non ha parti in legno), quindi i rottami che hanno trovato sono pezzi di nave. L'articolo prosegue dicendo che girano una grande quantita' di informazioni (troppe) piu' o meno attendibili e piu' o meno accurate, mescolate ad illazioni, ipotesi ed estrapolazioni fatte dal terzo e dal quarto, e specifica che a questo punto dell'inchiesta ci sono solo due fatti assodati: la presenza di "cellule convettive" (movimenti ascensionali e discensionali dell'atmosfera, tipici delle zone equatoriali) sulla traiettoria dell'aereo, e che i messaggi automatici inviati dall'aereo denotano un'incoerenza nelle velocita' misurate. Chiude dicendo che ci sara' una conferenza stampa sabato mattina.
io non so un cazzo di niente di queste cose, ma come cazzo fai a confondere un airbus con una nave?
era un pezzo di legno, magari chi l'ha trovato ha pensato potesse essere un pezzo di un sedile o di un salcazzo dell "arredamento".
poi unito al fatto che stavano cercando in quella zona qualcosa ha frettolosamente fatto dedurre fosse un pezzo di aereo.
ovviamente ai giornalisti arriva la notizia e loro ci ricamano sopra l'impossibile, un pezzo di legno che diventa per incanto un pezzo di alluminio di fusoliera, magie della professione giornalaio.
daltronde ieri al tg4 il tizio ha chiesto al telefono a un esperto del controllo aereo se poteva essere stato colpito da un meteorite
si ma cazzo, avevano detto di aver trovato anche sedili, cavi elettrici e altra roba, mica solo un pezzo di legno @_@
che dirti...potrebbe figurare come l'ennesima dimostrazione della professionalità dei gironalai.
o una nuova ustica... ma stavolta chi passava di lì?
non lo sapremo mai. Ci stan solo confondendo le idee.
La verita' non verra' mai a galla
La verita' non verra' mai a galla
pessimo il doppio senso, voluto o non voluto.
oddio
io ho rotflato 
perché sei una brutta persona
si profila un ustica 2 insomma..
io no ha mangiato tuo aereo
Ma sto aereo dove cazzo è a sto punto??
Cioè assodato che i "debris" trovati sti giorni non appartengono a quel volo Air France dove cazzo son finiti i resti del "presunto" scoppio in volo dell'aereo?
Ora non sono un ingegnere ma penso che tonnellatte di metallo che scoppiano in aria qualche traccia la lasciano, non spariscono nel nulla.
Cioè assodato che i "debris" trovati sti giorni non appartengono a quel volo Air France dove cazzo son finiti i resti del "presunto" scoppio in volo dell'aereo?
Ora non sono un ingegnere ma penso che tonnellatte di metallo che scoppiano in aria qualche traccia la lasciano, non spariscono nel nulla.
Allora c'è scritto che in base ai primi dati del centro d'inchiesta disastri aerei si sono evidenziati dei possibili eventi atmosferisci molto pericolosi durante il percorso d'Airbus in quel punto dell'oceano.Poi dicono che i resti trovati non sono quelli dell'aereo ma di una nave, che non c'erano tracce di kerosene ma di olio, e che han trovato dei pezzi di legno , quindi è impossibile che siano dell'Aereo poichè non ci sono parti di legno(en bois sur l'AirFrance).
Che ora l'obiettivo primario dei gruppi di ricerca è la scoperta delle boites noires, cioè le scatole nere.
Poi l'articolo dice che le autorità brasiliane stan continuando le ricerche, che han stabilito un punto di incontro per i familiari delle vittime a Recife ma che se questi volessereo potrebbero anche andare sull'isola di Fernando di Norohna dove c'è la base delle operazioni di ricerca.
Potevo ovviamente tradurlo in un altra delle 4 lingue che conosco, all'occorrenza.
Probabilmente i pezzi sono comodamente spalmati sul fondo oceanico a circa 3600 metri di profondità.
Per quanto riguarda le cause dell'incidente io ho due teorie, o sono stati presi in pieno da un fulmine, e non venitemi a dire che gli aerei sono delle gabbie di faraday perchè è una palla che propinano da anni ma che non ha nessuna base di realtà, sopratutto se si considerano anche i fulmini a carica positiva.
O ancora più probabile a causa di formazioni pesanti di ghiaccio alle sonde pitot (che tra le altre cose indicano la velocità in volo) i piloti sono stati costretti a dover volare di notte senza riferimenti esterni, senza autopilota e senza indicazioni sulla velocità effettiva del velivolo e visto che a 35000 piedi d'altitudine l'aereo viaggia a 15/25 nodi tra velocità minima di stallo e velocità massima strutturale è possibile che abbiano superato una delle due.
Le velocità da mantenere sono ancora più strette se si considera che quando un aereo deve per disgrazia attraversare una formazione meteorologica pesante ha una velocità di penetrazione da mantere che è ancora più bassa e vicina a quella di stallo. E' un po come stare in punta di piedi in bilico su un pallone da calcio.