Naturalmente. Volevo solo dire che le statistiche variano a seconda dei parametri che consideri.
boia, elasticità mentale pari a 0.
non saprei dirti, l'unica cosa che so è che sono stati mandati automaticamente dall'aereo..
Secondo me non è da escudere che abbiano impattato contro una turbolenza di correnti verticali forti, che generano chicchi di grandine grandi come palle da calcio... Non vorrei mai arrivare contro un blocco di ghiaccio a 500Km/h 
Il titanic dei cieli
Il titanic dei cieli
Brutta brutta storia, spero recuperino la scatola nera per capire cosa diavolo è successo
Ti sbagli.Anni fa era stata creata una statistica che analizzava la sicurezza del mezzo aereo.Secondo i calcoli un ipotetico bambino che fosse nato su un aereo e non fosse mai sceso rimanendo sempre in volo (decollo/crociera/atterraggio) sarebbe incappato nel primo incidente a 73 anni.
Dubito fortemente che una persona in auto per 73 anni di fila riesca a non subire/provocare un incidente di un certo rilievo.
Questo è interessante. Hai qualche link?
Adesso lo cerco.
Cmq notizie contradittorie una dietro l'altra.Questa mattina ho letto che probabilmente l'a330 si e' disintegrato per la velocità troppo elevata nel bel mezzo di una violentissima perturbazione.Chicchi di grandine sparati a 1000 Km/h si leggeva, avrebbero velocemente degradato fino a distruggerla la cellula dell'airbus.
Ora sul sole leggo che l'airbus sarebbe caduto per la velocità troppo bassa.Il capitano nel mezzo della perturbazione avrebbe diminuito la velocità per subire meno danni entrando pero poi in stallo.O magari la bassa velocità ha permesso ai fortissimi venti di far entrare in vite il vettore.
Ipotesi di tutti i tipi insomma.
Cmq notizie contradittorie una dietro l'altra.Questa mattina ho letto che probabilmente l'a330 si e' disintegrato per la velocità troppo elevata nel bel mezzo di una violentissima perturbazione.Chicchi di grandine sparati a 1000 Km/h si leggeva, avrebbero velocemente degradato fino a distruggerla la cellula dell'airbus.
Ora sul sole leggo che l'airbus sarebbe caduto per la velocità troppo bassa.Il capitano nel mezzo della perturbazione avrebbe diminuito la velocità per subire meno danni entrando pero poi in stallo.O magari la bassa velocità ha permesso ai fortissimi venti di far entrare in vite il vettore.
Ipotesi di tutti i tipi insomma.
Questo trovato su wikipedia:
"La pura statistica, comunque, dice che un passeggero che effettui un volo al giorno può continuare a volare per 5000 anni senza essere coinvolto in un incidente letale. Se però il livello di sicurezza rimane quello attuale, la prevista crescita del numero dei voli ha portato a calcolare per i prossimi anni un corrispondente aumento del numero degli incidenti fatali, che arriverebbero a circa 4 disastri al mese, con un impatto sull'opinione pubblica che comprometterebbe irreparabilmente l'immagine stessa del trasporto aereo: nonostante la diminuzione del volume del traffico aereo in seguito ai tragici fatti del settembre 2001, secondo la Boeing il traffico aereo dovrebbe raddoppiare nei prossimi 15 anni."
"La pura statistica, comunque, dice che un passeggero che effettui un volo al giorno può continuare a volare per 5000 anni senza essere coinvolto in un incidente letale. Se però il livello di sicurezza rimane quello attuale, la prevista crescita del numero dei voli ha portato a calcolare per i prossimi anni un corrispondente aumento del numero degli incidenti fatali, che arriverebbero a circa 4 disastri al mese, con un impatto sull'opinione pubblica che comprometterebbe irreparabilmente l'immagine stessa del trasporto aereo: nonostante la diminuzione del volume del traffico aereo in seguito ai tragici fatti del settembre 2001, secondo la Boeing il traffico aereo dovrebbe raddoppiare nei prossimi 15 anni."
secondo me sono solo fantasie dei giornalisti.
la grandine alla velocità (relativa) del suono mi sembra una cagata, non sono un esperto in meteorologia, ma non è strano che a 10.000metri circa ci siano gia formazioni di cristalli di ghiaccio cosi grosse da potersi definire grandine?
anche lo stallo per la bassa velocità mi sembra improbabile con tutti i sistemi di controllo automatici di cui sono dotati.
stessa zuppa per la vite, che comunque i piloti sanno benissimo come evitare e nel malaugurato caso di trovarcisi anche di uscirne.
certo se il tutto fosse stato condito da una avaria generale ai sistemi elettrici che comunque sono progettati con filosofie ridondanti giustamente maniacali..
boh.
fatto sta che non hanno ancora trovato frammenti dell'aereo. le monde oggi scrive che i frammenti trovati non sono dell'airbus
http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/06/05/l-origine-des-debris-recuperes-ne-provient-pas-de-l-airbus-disparu_1202604_3224.html
Raga... qui siamo palesemente di fronte al caso 
.
Anche trovassero l'aereo e i cadaveri ovviamente saranno stati ripiazzati lì apposta! Il pilota avrà l'anello!!!
.Anche trovassero l'aereo e i cadaveri ovviamente saranno stati ripiazzati lì apposta! Il pilota avrà l'anello!!!
Gli alieni già sono stati nominati?
cioè hanno trovato i frammenti di un altro aereo? 
volare è sicurissimo
volare è sicurissimo
scusa fech, non conosco il francese
e quindi di cosa stracazzo sono?
sono i resti dell'aereo scomparso al pentagono
Sarà quello di Los Roques
si è schiantato un altro aereo e nessuno la sapeva?
a sto punto sarà stato un velivolo per il contrabbando di cocaina
a sto punto sarà stato un velivolo per il contrabbando di cocaina
era giallo e aveva statuette della madonna dentro?
anche io lo conosco poco, ma mi sembra di aver capito che l'unica cosa che hanno recuperato è un pezzo di legno, l'airfrance ha precisato che nonostante la crisi economica i suoi aerei ancora non sono fatti di legno, il resto sono fantasie da giornalai.
dicono sia un pezzo di nave