Stiamo girando in tondo...
Anche la azienda pubblica puo' chiedere un mutuo, no? E aumentera' la tariffa quel tanto che serve a pagare tale mutuo senza pero' ricavare utili che non ritornerebbero alla collettivitá.
Ripeto nuovamente che stiamo ipotizzando che tutti siano in buona fede: la azienda privata vuole davvero fare il meglio possibile e l'azienza pubblica vuole davvero evitare sprechi.
Non mi pare, continui a ripetere: "ma chi me lo garantisce che il privato farà poi gli interventi?".
sta storia degli acquedotti colabrodo è una balla, il 99% degli acquedotti fuunziona benissimo
Quello lo dicevo a chi sosteneva che il privato aveva interesse a fornire un buon servizio per ricavare gli utili. cosa fasulla in un regime di monopolio naturale.
Ma se le stime parlano di perdite d' acqua incredibili in quasi tutti gli impianti.
Come mai dici che è una balla?
E quello che ti sto dicendo da 2 pagine , l' azienda pubblica non può chiedere un mutuo, ma anche se ha i soldi non può utilizzarli per via del patto di stabilità.
Forse però con la manovra del altro ieri qualcosa si è mosso .. speriamo bene.
Un altra domanda che mi porgo però è , se il comune fa qualche errore , se mangia i soldi , o se fa casini , poi chi deve rimetterci ??
Di nuovo i cittadini che hanno indirettamente finanziato l' opera ??
e a te chi te l'ha detto?
diciamo che ci sono volte in cui si mascherano guasti-perdite con semplici favoritismi verso certe zone (turismo-agricoltura) in cambio di qualche€
capita in certe zone del sud ma non so se si riferisse a questo (ovviamente sottolineo una parte)
Ma infatti bisognerebbe smettere di prendere sul serio i fan delle privatizzazioni. Specie quando i fatti cantano con una chiarezza francamente inequivocabile:
http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-72131396-1d22-4147-858e-488f68e410d8.html?48602278&refresh_ce
ma poi pure che ci fossero guasti e perdite... mica in italia manca l'acqua -.-
per il servizio di erogazione dell'acqua è costante sul tutto il territorio in tutti i periodi dell'anno, fanno eccezione solo alcune situazioni locali in meridione su cui evidentemente bisogna intervenire ma quelli che gridano che bisogna rifare tutti gli acquedotti in italia, che servono 60 miliardi di investimenti(
) per ammodernare gli impianti sono foraggiati dai soliti 4 stronzi che vogliono arricchirsi con i soldi pubblici. anche se ci sono perdite non ha senso intervenire se comunque si riesce a garantire il servizio ai cittadini. e non è nemmeno realistico pensare che la domanda di acqua crescerà nei prossimi anni in maniera significativa, siamo un paese ormai antropizzato al 90%
Ah beh l'italia ha notoriamente un grande storico di gestione pubblica delle attività economiche
Non è vero.
Se dai per scontato che il privato ricerca la massimizzazione del profitto allora avrà comunque convenienza a ricercare la maggior efficienza possibile.
Si pensi a Schumpeter che riteneva che il monopolio fosse un INCENTIVO alla efficienza attraverso l'innovazione, grazie alle enormi aspettative di guadagno.
dai per scontato un cazzo. io do per scontato che quelli che son li', scalpitanti da mesi, se non anni, per la privatizzazione dell'acqua, son i soliti amici di amici pronti solo a ciucciarsi soldi senza gestire veramente uno stracazzo di niente, senza migliorare nulla, senza spender soldi per manutenzione.
che poi, chi cazzo ha introdotto il "patto di stabilità"?
gli stessi che magari cagan il cazzo per privatizzare anche l'aria che respiriamo, con la scusa che i comuni non posson far lavori di ammodernamento "perchè c'è il patto di stabilità" ?
poi la gente si offende perchè insulto facilmente...
gli stessi che magari cagan il cazzo per privatizzare anche l'aria che respiriamo, con la scusa che i comuni non posson far lavori di ammodernamento "perchè c'è il patto di stabilità" ?
poi la gente si offende perchè insulto facilmente...
http://www.astrid-online.it/Governo-de/Documenti/Legautonomie_dossier_su_manovra_2009__2011_7e8ott08.pdf
vvxvxvxvxvxc
Allora forse il problema non sono le privatizzazioni o liberalizzazioni ma le persone che le fanno...
La privatizzazione è uno strumento eccezzionale, i problemi sono sempre ancora una volta a livello di regolazione, ovvero ancora una volta l'autorità.
Poi è veramente fastidioso sentire che il problmea è i lmercato quando non è così.
Non ho capito...
Vuoi privatizzare e poi vuoi controllare il privato attraverso l'autorità?
E allora tanto vale che non privatizzi, no?
In generale forse ma sono convinto che in un regime monopolistico il privato sia deleterio e incontrollabile.
Se si comporta male che fai?
Se si comporta male che fai?
infatti negli USA il monopolio viene ostacolato con ogni mezzo, standard oil.
ma anche intel che volendo poteva o può schiacciare il mercato, ma tiene amd al 20% per evitare grane con l'antitrust
dai è roba da 3à geometri, ragionate su..
il problema dell'acqua è:
1) in alcune regioni non è un bene economico, esce letteralmente dalle fottute pareti ( buona e potabile ).
2) nelle regioni dove la rete non funziona è un problema di scarsa voglia di lavorare, furti di acqua, mafia.
3) non si capisce perchè un ottimo acquedotto del nord, gestito dal comune deve essere privatizzato, ed inglobato in una grande azienda che puo' decidere di chiuderlo a suo piacimento. ( per favorire magari gli impianti di un paese vicino che pescano l'acqua più cattiva da un altro invaso ).
lo scopo è l'efficenza, ovvero licenziare quei "4 tecnici" che si fanno il culo.
4 tecnici che moltiplicati su scala regionale fanno "100 tecnici" e
quindi alla fine ci si ritrova con
"altre telecom"..
poca acqua potabile
a costi più elevati
ma anche intel che volendo poteva o può schiacciare il mercato, ma tiene amd al 20% per evitare grane con l'antitrust
dai è roba da 3à geometri, ragionate su..
il problema dell'acqua è:
1) in alcune regioni non è un bene economico, esce letteralmente dalle fottute pareti ( buona e potabile ).
2) nelle regioni dove la rete non funziona è un problema di scarsa voglia di lavorare, furti di acqua, mafia.
3) non si capisce perchè un ottimo acquedotto del nord, gestito dal comune deve essere privatizzato, ed inglobato in una grande azienda che puo' decidere di chiuderlo a suo piacimento. ( per favorire magari gli impianti di un paese vicino che pescano l'acqua più cattiva da un altro invaso ).
lo scopo è l'efficenza, ovvero licenziare quei "4 tecnici" che si fanno il culo.
4 tecnici che moltiplicati su scala regionale fanno "100 tecnici" e
quindi alla fine ci si ritrova con
"altre telecom"..
poca acqua potabile
a costi più elevati