quindi la sua opinione è certezza perchè il riferimento è una beta di un gioco non completo mentre il mio riferimento cosa sarebbe? La demo di The Sims??
Comunque se sei così convinto che la release sarà uguale, fa pure, io il bicchiere preferisco vederlo mezzo pieno.
PS: per inciso a me la beta gira normalmente. Se molti non potranno giocarci mi spiace, farò meno fatica a trovare server non pieni.
Qui stiamo veramente rasentando l'assurdo... cioè la beta fa cagare allora questo fa ben sperare sul gioco finale? Secondo quale logica? Comunque è qualcosa che hanno sviluppato e che si avvicina al prodotto finale... se la beta girava bene il gioco finale girava da schifo?
Ha molto più senso (anzi ha solo senso questo) che una beta che gira di merda faccia pensare a un gioco finale che gira di merda... secondo quale logica ragionate all'incontrario?
beh io mi baso su quello che vedo, tu ? A 20 giorni dall'uscita del gioco abbiamo tra le mani una beta che se a dettagli medi fai 30 fps a dettagli bassi ne fai 35 se va bene. Umhh ma siamo sicuri che stiamo parlando dello stesso team di sviluppo ? Sicuro che stai parlando dei dice ?
E mi piacerebbe che tutti vedano di cosa si tratta quando si parla di "dettagli bassi", cioè quei dettagli bassi vanno oltre al basso. Non vedevo dettagli bassi così bassi da un bel pezzo, con risultati prestazionali che rasentano il RIDICOLO. Tra poco i dettagli bassi di crysis sono quelli alti di bc2.
ma a me la beta ne gira di merda, ne tantomeno mi fa cacare e insieme a me tante altre pesrone. Pesantuccio si ma nulla di così disgustoso come volete far intendere voi (avete mai provato The Witcher a dettagli massimi??no?? allora non scandalizzatevi )
Se poi devi dire merda perchè non gira a te allora è un 'altro paio di maniche.
Secondo me il 90% delle persone che si lamenta ha un dual core con ancora installato XP ed io dico "grazie al cazzo" che non vi gira.
A me the witcher girava al massimo già con la mia vecchia scheda video e la cpu non overclockata.
Io sto con un dual core e win7 e sempre io giocavo a crysis senza problemi.
Questo bc2 non è un brutto gioco, ma è ottimizzato da cani, cioè, i cani lo ottimizzavano meglio. Negare l'inutilissima pesantezza del gioco è stupido. E' un gioco INUTILMENTE pesante, e dico in utilmente perchè non offre un cazzo di così sconvolgente da giustificare una roba simile. Lo hai provato con tutto a low? Ti rendi conto che una roba del genere non può non girare in modo decente su qualsiasi pc di questo pianeta? Lo provai tutto low a 1024*768 e non si scostava di quasi un cazzo rispetto a 1680*1050 con qualcosa su high e tutto il resto su medium (parlo a livello prestazionale). Ti sembra normale? E ti sembra normale che con gli alberi sagomati di cartoncino non cambi niente? Sicuramente qualche cosa delle impostazioni grafiche non cambiano se le passi da high a low, ad esempio le texture mi sembra restino sempre le solite. Però sticazzi.
Poi ci si lamentava di crysis. Cazzo crysis in confronto è una perla a livello tecnico, altro che.
le texture è stato stradetto ovidunque che ci sono solo high anche se le imposti a low. e per il resto, ho testato su 4870, 5870, 5850, i7, q6600, i5 e va sempre al massimo (sulla 4870 ombre med aa2x) con una media di 50+fps. solo sulla 8800gtx+4gb ram+ e6600 fa merda a qualsiasi impostazione
non entro in merito all'ottimizzazione perchè credo che nessuno qua dentro abbia le competenze per stabilire di quanto meglio si possa ottimizzare il codice di BC 2 e sopratutto di quanto lo si possa fare in tempi commercialmente utili. Sta di fatto che il metodo profano o alla "carlona" del "paragoniamolo a Crysis" non tiene perchè:
A) BC2 è una beta e la beta di crysis non lhai mai vista Stai paragonando un gioco finito (Crysis) ad uno grezzo (BC2)
B) Crysis aveva un gameplay in MP diverso. Come si è gia detto più volte BC 2 è piu ingordo di risorse per via della fisica, non della grafica. non mi pare che in Crysis si potesse distuggere ogni singolo mattone come in BC 2. Inoltre non mi pare che in Crysis esistesse un ranking con memorizzazione delle stats e tutto il resto in tempo reale. Facciamo finta che tutte queste cose non incidano??
C)Crysis fu programmato da subito per PC. BC 2 nasce come porting console. Volete che aggiunga altro? Credo di no anche perchè quando parlo di ottimizzazione dell codice in tempi commercialmente utili credo che sia piuttosto chiaro sopratutto se un gioco esce su 3 piattaforme diverse allo stesso momento.
Quante volte facendo un esame all'università ci è stato rimproverato di aver dimenticato qualche dettaglio, per noi poco importante ma per il professore ben più grave, nello studio di una funzione o in qualche altra cosa e quante volte, proprio in quelle occasioni, abbiamo dato "alla mancanza di tempo utile" la colpa di quel difetto.
Nessun qua dentro ha le capacità per stabilire se il gioco è INUTILMENTE pesante o meno, nessuno. Lo si può affermare o meno ma senza stabilire però quanto "vizio" ci sia nella pesantezza soprattutto in virtù del duplice sviluppo Console/Pc e mi pare ovvio che le due versione non siano state compilate a partire da zerouna indipendentemente dall'altra.
che non cambi COMPLETAMENTE mi pare difficile comunque per il discorso textures, anche in questo caso si è detto più volte che :
A) il menu ha umpostazioni finte, cioè modifichi alcuni parametri ma essi in realtà non cambiano (vedi textures che nemmeno esistono ad alta definizione)
B) il fatto che scalando i dettagli non cambia nulla è perchè si è piu volte detto che nella Beta la GPU è usata male e siccome i dettagli grafici fanno carico sulla GPU per questo cambia poco.
C) C'è gente che con un dual core e con una ATI ha prestazioni di MOLTO migliori alle Nvidia che sulla beta sono mal supportate vedi:
poi se non ci volete credere sono fatti vostri
D)Se guardi molti benchmark delle VGA noterai che paradossalmente le prestazioni scalano al ridursi della risoluzione e migliorano all'aumentare. Scalano invece nella totalità dei casi (o quasi) all'aumentare dei filtri.
comunque ho notato che l fps boost a seconda delle librerie è inverso a seconda se monti nvidia o ati: se forzi le 10 le ati vanno meglio, se imposti le 9 nvidia va meglio. poi magari ho il prosciutto negli occhi, ma questo è quello che ho potuto provare
ma cosa stai dicendo , è l'esatto contrario , le texture high non ci sono proprio nel pack, anche se le imposti al massimo sono sempre quelle mid. Che poi che senso avrebbe mettere solo le texture highdef
Usa l'havok vero...pero' i collassi dei palazzi, le mura che si rompono eseguono tutte sempre lo stesso script...ossia si rompono sempre nella stessa maniera...provate a mettervi sulla collina degli attaccanti col cecchino e zoommate sui muri di cemento perimetrali su B vedrete delle linee che altro non sono che i punti dove si spacchera il muro se colpito.
Niente di scandaloso eh ? sia chiaro ringrazio la madonna e tutti i santi per la totale distruzione che si puo fare , del resto se tutti gli elementi distruttibili lo fossero stato in tempo reale altro che 25 fps ne avremmo fatti 2.5
mid e low giocabile e perfetto, ad high il framerate inizia a calare sotto i 30 il che, a mio avviso, lo rende NON impossibile ma sicuramente penalizzante dal punto di vista delle tue performance in game ...
Che la Fisica ha il suo peso non c'è dubbio. Basta prendere Batman AA. Quando si switchava l'opzione da fisica standard ad accurata ( accurata tra l'altro solo in alcune location mica ovunque) si perdevano di colpo 20-25 frame.
Che la pesantezza derivi inoltre dalla modalità MP è palese. Basta fare la prova di entrare in un server con poche persone. Il gioco va molto meglio. Sicuramente il problema NON è il numero di poligoni di cui è costituito ogni soldato visto che le odierne VGA ne muovono di miliardi senza problemi (leggasi ad esempio Dead Rising o L4D). Il problema è al contrario proprio la gestione di tutte le variabili legate a ciascun player.
Non dico che è impossibile rendere il tutto più fluido perchè ripeto, non ne ho le competenze, ma non voglio nemmeno avere la presunzione di dire , viste le peculiarità di BC 2, alcune tra le quali usate per la prima volta in maniera cosi massiva, che è ottimizzato male.
perchè?? ci sono comparative mirate?
Fermo restando che alcune "inerzie" della beta vanno assolutamente corrette vedi elicottero che quando precipita accelera di colpo cosi come alcune reazioni agli urti vanno riviste, sta di fatto che il ragdoll dei corpi è di buona fattura. Per quanto concerne il resto, ad esempio vedo in BC2 carri esplodere in aria e le ruote dei cingoli scivolano e rotolano lungo i pendii per fermarsi naturalmente non appena trovano un ostacolo. Gli alberi si spaccano, e lo fanno pure a diverse altezze cioè se spari in alto si spaccano solo in alto. I blocchi di cemento si vanno spaccando a poco a poco man mano che li colpisci. I colpi attraversano legno e muri sottili. Ci sta pure un'abbozzo di gravità sui colpi sparati che in Crysis non esiste.
Voglio dire, il gioco è davvero MOLTO curato (non so se avete notato le scie di neve che si alzano con il vento), ha un audio da paura anche personalizzabile. E poi come dicevo tutte le stats in tempo reale, gadget sbloccabili a iosa. Tutte cose che forse oramai ci sembrano scontate ma non lo sono.
si, il punto di rottura è sempre quello ma il movimento dei detriti non mi pare scriptato. Poi potrei sbagliarmi.
ma quanto sei fanboy? la 5870 va meglio di una 8800... NORLY? poi la voglio proprio vedere la 4870 che fa 60fps fissi con tutto maxed aax2 e shadow mid...
, del resto se tutti gli elementi distruttibili lo fossero stato in tempo reale altro che 25 fps ne avremmo fatti 2.5
