Scusa l'ingnoranza ma "Merdafield" starebbe per cosa ?
Battlefield
ah eccco...dopo CS ho giocato un pochetto a Battlefield: Desert Combat e Battlefield 2...circa 3 anni.
beh nonostante la sua impronta MOLTO FRIENDLY non è che battlefield sia così ultra arcade, specie 2142 ( anche se può non sembrare 
)
)
Se diciamo che Battlefield e' andato in merda per le patch (a mio avviso) e per i cheaters che,come tutti i giochi stra popolati,ci sono.
E' verissimo.
Ma che come gioco facesse merda....
(poi dirce che fa merda perche' non e' simulativo,c'e' da cancellare il 99.9% degli FPS)
E' verissimo.
Ma che come gioco facesse merda....
(poi dirce che fa merda perche' non e' simulativo,c'e' da cancellare il 99.9% degli FPS)
Veramente battlefield è stato senza ombra di dubbio un ottimo giochillo divertente che è stato molto giocato. Poi che fosse arcade non c'è alcun dubbio e che quelli della dice lo abbiano annientato con patch di merda è altrettanto vero, è degenerato a tal punto che è stata inserita la modalità infantry, e un battlefield senza veicoli non è battlefield.
Io sto aspettando per l'appunto un buon fps multiplayer che include veicoli di ogni tipo. Per questo son curioso di vedere questo operation flashpoint 2. Anche se non sarà simulativo al 100% non sarà un problema. Basta che non sia una cagata.
Io sto aspettando per l'appunto un buon fps multiplayer che include veicoli di ogni tipo. Per questo son curioso di vedere questo operation flashpoint 2. Anche se non sarà simulativo al 100% non sarà un problema. Basta che non sia una cagata.
*
e che i veicoli siano determinanti ed utili.
C'è anche da dire che praticamente tutti gli FPS, con un multiplayer in cui i veicoli hanno molta importanza, hanno sempre riscosso un successo mediocre e vengono giocati da poche persone...
beh perchè al 99% dei giocatori di fps importa spammare con l arma più sborona, a nessuno importa tattica 
Un gioco di tattica richiede tempo e non sempre,anzi,quasi mai,se ne ha.
Bello tutto quel che vogliamo ma io stavo guaerdanto quei target render che ha postato Host,ora immaginate di essere uno che e' dentro quel blindato e nascosto in mezzo alla macchia un commando con Javelin.
Siete morti,niente vi salva.
Realistico si.
Ma smettete di giocare dopo 30 minuti che non avete fatto altro che morire.
Bello tutto quel che vogliamo ma io stavo guaerdanto quei target render che ha postato Host,ora immaginate di essere uno che e' dentro quel blindato e nascosto in mezzo alla macchia un commando con Javelin.
Siete morti,niente vi salva.
Realistico si.
Ma smettete di giocare dopo 30 minuti che non avete fatto altro che morire.
Dipende, se razioni le risorse e togli il respawn non è vero.
OFP e ArmA sono così. Muori? Suka
OFP e ArmA sono così. Muori? Suka
Per me fa merda perchè è marchiato EA
Per me fa merda perchè per soldi dividono la community creando quelle diavolo d'espansioni
Per me fa merda per via di tutte quelle cose presenti nel passato e nel presente,delfini,bruchi o come cazzo li chiamavano,hitbox a culo e tutto il resto
Per me fa merda perchè i programmatori hanno fatto patch a culo o se ne fregavano completamente delle richieste dei videogiocatori
Su CoD ci son tante persone che usan cheat,puoi saltare e far quel che ti pare ma malgrado sia un arcade è impostato diversamente da BF e sopratutto non è marchiato EA e tantomeno Ubisoft.
Voglio serietà non voglio prender un gioco sapendo che tempo due mesi il supporto va a farsi benedire perchè hanno un secondo capitolo in lavorazione o che altro.Se non faranno un passo indietro pensando più alla qualità che alla grafica o che altro loro da me non vedranno mai un soldo
se vuoi il realismo devi sopportare questo fatto.
Adesso rosiki te, la volta dopo rosikano gli altri
Adesso rosiki te, la volta dopo rosikano gli altri
Bhe oddio la DICE gode di tantla libertà alla EA e per di pià Battlefield 2 per una buona percentuale e' stato fatto da quelli di Desert Combat (che non sono sprovveduti hanno collaborato anche a film di animazione con la Pixar mi pare)
Questo e' verissimo,bastava fare dei contenuti lockati nelle mappe senza dividere la comunity in 20 server VUOTI.
Tipo ho Special Force ? Bene io posso pilotare l' acqua scooter e tu che non ce l'hai no...fine.
Non ci voleva molto ma il cervello alla EA (e qui penso sia cola loro che gesticono i server) non c'e' arrivato.
Quello c'e' su ogni FPS allla fine.
Si,vedremo con Battledield 3 anche se la mentalità mi sa che rimmarrà quella,dopo 1 anno il gioco sarà morto.
(anche perche' se dura troppo non vendono quelli dopo)
Bhe non hai tutti i torti.
Il problema è sempre il solito secondo me: se esce un gioco appena più innovativo, complesso e magari più simulativo di altri la massa non se lo caga, preferisce qualcosa di piu arcade ed immediato e il gioco finisce inevitabilmente per essere giocato da poche persone e morire dopo pochi mesi (in tempi recenti vedi QW che non ha retto il confronto con CoD4 e TF2, ma è cosi da sempre)...quindi boh, chi glielo fa fare agli sviluppatori di fare un gioco simulativo se sai che dopo poco tempo non ci gioca piu nessuno?
Le ho sempre criticate pure io che ho giocato a battlefield 2 per lungo tempo. Effettivamente non avevano senso. Idea pessima.
Vero.
Tant'è che tutta la serie di cod mi fa cagare. Ci ho giocato, divertente eh per carità, ma mi è venuto a noia dopo poco. Nettamente migliore di bf sotto alcuni punti di vista, nettamente inferiore sotto altri e, prendendo in considerazione i miei gusti personali, tra cui la questione veicoli, che io li voglio assolutamente e mappe più grandi, bf2 l'ho strapreferito a cod. Tutta questione di gusti.
Che poi la EA gestisca le cose a cazzo di cane c'è poco da fare è una verità assoluta
.Poi come ha detto katarn fare giochi simulativi non serve a un cazzo. Perchè? Perchè tanto poi chi ci gioca? Io, tizio, caio e un altro paio di persone?
A me piace giocare un po' di tutto, dai simulativi a quelli un po' arcade, ma purtroppo i giochi simulativi non trovano spazio, o comunque molto poco, tra i videogiocatori.
Appunto... per fare un paragone Flight simulator e X-plane sono simulatori di volo (sul primo bisognerebbe discutere in altra sede) ed è ovvio che siano difficili... ed è anche ovvio che non siano così diffusi quanto un GTA.
Ergo è un dato di fatto che un gioco più realistico è, più difficile sarà quindi meno seguito sarà.
Il contro sarà che pochi ci giocheranno.
Il pro è che questo vuol dire che ci sarà un filtro per cui "pochi ma buoni".
Ecco perchè Arma e AA sono belli in questo senso.
Se esce per console automaticamente scatta la volontà di ricoprire anche il target dei player generali.
Il realismo nelle console è una cosa impossibile da trovarvi... non è questione di elite o snobbismo ma è un dato di fatto, cioè nelle console ci saranno sempre e solo giochi immediati.
Il discorso non fa una piega,ma va leggermente contro le leggi di mercato
Ma poi il fatto è che per essere snobbato dalla gente non c'è manco bisogno di fare un gioco simulativo...sempre rifacendomi ad ET:QW ( che ovviamente di simulativo e realistico non aveva niente), basta solo provare a fare qualcosa di un po più complesso e vario rispetto ai soliti FPS per essere sicuri di fare un gioco che non vende un cazzo
Hooorraaay
Hooorraaay
E questo è anche ovvio
Difatti software house che sviluppassero giochi realistici e simulativi dovrebbero fare conti e cose del genere tenendo conto che punteranno solo ad una piccola fetta di videogiocatori.
Dopotutto anche X-plane è commercializzato, ma avran gestito il tutto tenendo conto che non sarà mai diffusissimo...