Anche Avatar e Piranhas 3d sono una figata da vedere in tre dimensioni, la cosa non cambia il giudizio sull'utilità reale di quella tecnologia nella fruizione cinematografica
Continuo a non capire perché fai paragoni col cinema, che rappresenta sempre e comunque una fruizione passiva.
Perchè sono due cose (forse, sto prendendo per buona la posizione di tuco per non aprire un'altra parentesi) diverse tra di loro, ma uguali se le consideri nel rispettivo ambito. Non è vero che il 3d è solo un orpello estetico, o meglio, è facile dirlo adesso che abbiamo decenni di 3d del tutto inutile alle spalle; ma se fai finta che il 3d sia una tecnologia nuova e immagini di ricamarci sopra per il futuro, è un attimo pensare legittimamente che sia una rivoluzione che cambierà il modo di fare cinema e concepire la regia (francamente, alcuni critici più o meno affidabili questa cosa l'hanno detta tale e quale, all'epoca di avatar, sostenendo che il film di Cameron avrebbe avuto sul cinema lo stesso effetto storico che ha avuto all'epoca il primo star wars con la ILM. Guarda se avevano ragione o no 
).
E del resto, che un sistema VR nei videogiochi sia davvero qualcosa di "attivo" e non solo a sua volta un orpello estetico, è del tutto da dimostrare. La storia ci dice che non è mai stato niente di utile, che la tecnologia l'abbia trasformato in qualcosa di diverso lo vorrei proprio vedere prima di scommetterci; del resto l'esempio del Kinect, quello sì "attivo" e a suo modo tecnologicamente rivoluzionario, è lì a insegnarci tante cose (una su tutte: domani il VR diventa davvero una figata e vende tantissimo, però con qualche limite: ad esempio i giochi devono necessariamente avere pochi comandi, stringere l'interazione con l'ambiente al minimo eccetera... in pratica ti ritrovi a giocarci solo a call of duty e ai simulatori di guida. Sei contento?)
).E del resto, che un sistema VR nei videogiochi sia davvero qualcosa di "attivo" e non solo a sua volta un orpello estetico, è del tutto da dimostrare. La storia ci dice che non è mai stato niente di utile, che la tecnologia l'abbia trasformato in qualcosa di diverso lo vorrei proprio vedere prima di scommetterci; del resto l'esempio del Kinect, quello sì "attivo" e a suo modo tecnologicamente rivoluzionario, è lì a insegnarci tante cose (una su tutte: domani il VR diventa davvero una figata e vende tantissimo, però con qualche limite: ad esempio i giochi devono necessariamente avere pochi comandi, stringere l'interazione con l'ambiente al minimo eccetera... in pratica ti ritrovi a giocarci solo a call of duty e ai simulatori di guida. Sei contento?)
Fermo restando che è un po' presto per dirlo ancora, visto che la stereoscopia vista al cinema è ancora "incompleta", lo stesso si può dire di praticamente tutte le nuove tecnologie.
C'è stato chi ha tirato merda sul cd-rom, chi sul telefono, chi sui computer in generale, per non parlare di internet.
Guarda se avevano ragione o no
Capisco il punto ma non puoi generalizzare il discorso, altrimenti possiamo tornare a scavare i buchi nei gradoni di marmo per giocarci alle pulci.
Per inciso, io non credo che l'Oculus Rift, per se, sia una rivoluzione.
Credo che sia la prima applicazione pratica ben pensata di un visore al posto di uno schermo, che sia arrivata adesso perché i tempi sono maturi a livello hardware e che possa effettivamente aprire strade nuove.
C'è stato chi ha tirato merda sul cd-rom, chi sul telefono, chi sui computer in generale, per non parlare di internet.
Guarda se avevano ragione o no
Capisco il punto ma non puoi generalizzare il discorso, altrimenti possiamo tornare a scavare i buchi nei gradoni di marmo per giocarci alle pulci.
Per inciso, io non credo che l'Oculus Rift, per se, sia una rivoluzione.
Credo che sia la prima applicazione pratica ben pensata di un visore al posto di uno schermo, che sia arrivata adesso perché i tempi sono maturi a livello hardware e che possa effettivamente aprire strade nuove.
No aspetta, per me il punto è che entrambe le cose (vr e 3d) hanno già dei precedenti storici, e quei precedenti storici per quanto ovviamente obsoleti rispetto ad oggi, già hanno mostrato i limiti e le inadeguatezze di quel tipo di tecnologia. E' inutile dirmi "ma il vr di adesso è più evoluto del vr di quindici anni fa", come è inutile dirmi che il 3d di adesso è più evoluto del 3d di 20 anni fa: finchè il concetto alla base è lo stesso, così come si è rivelato inutile all'epoca, si rivelerà (imho) inutile adesso.
Su questo posso anche essere d'accordo, però se mi chiedi se sono eccitato di fronte ai passi avanti che la tecnologia sta facendo, ti rispondo di sì, sia per l'oculus caxx sia per il kinect (ad esempio).
Se mi chiedi se sono eccitato all'idea di comprarmi un Kinect, o di comprarmi un Oculus Caxx, ti rispondo di infilarteli entrambi su per il retto
Su questo posso anche essere d'accordo, però se mi chiedi se sono eccitato di fronte ai passi avanti che la tecnologia sta facendo, ti rispondo di sì, sia per l'oculus caxx sia per il kinect (ad esempio).
Se mi chiedi se sono eccitato all'idea di comprarmi un Kinect, o di comprarmi un Oculus Caxx, ti rispondo di infilarteli entrambi su per il retto
VR come definizione è troppo generica.
Di fatto ci sono vari strumenti che funzionano con l'head tracking che già ora hanno applicazione nei videogiochi (FPS inclusi) e che in alcuni casi sono considerati non buoni, ma ottimi.
L'OR si rifa molto più a questa che alle classiche interpretazioni della VR precedenti (col casco, sensori, etc.) restando fedele ai metodi di controllo tradizionali (per ora) aggiungendo all'head tracking un 3d stereoscopico che ingloba completamente il campo visivo. E può farlo adesso perché prima l'hardware per farlo con costi contenuti e qualità sufficiente a giustificarlo non c'era, semplicemente.
Insomma, paragonarlo ad altre realizzazioni più ambiziose, più scomode e meno immediate oltre che assolutamente fuori portata del consumatore medio, mi sembra quantomeno fuori luogo.
Di fatto ci sono vari strumenti che funzionano con l'head tracking che già ora hanno applicazione nei videogiochi (FPS inclusi
) e che in alcuni casi sono considerati non buoni, ma ottimi.L'OR si rifa molto più a questa che alle classiche interpretazioni della VR precedenti (col casco, sensori, etc.) restando fedele ai metodi di controllo tradizionali (per ora) aggiungendo all'head tracking un 3d stereoscopico che ingloba completamente il campo visivo. E può farlo adesso perché prima l'hardware per farlo con costi contenuti e qualità sufficiente a giustificarlo non c'era, semplicemente.
Insomma, paragonarlo ad altre realizzazioni più ambiziose, più scomode
e meno immediate oltre che assolutamente fuori portata del consumatore medio, mi sembra quantomeno fuori luogo.
Personalmente ritengo che tutti i giochi della wii sarebbero molto più figate se non dovessi agitare le mani e le braccia come un cretino, ma è un parere personale dovuto al fatto che agitare il motion control per twilight princess mi ha traumatizzato da piccolo
Probabile, senza contare che sei irrimediabilmente vecchio dentro ormai 
Così buoni che si son diffusi capillarmente.
Tra gli appassionati di quei particolari titoli, abbastanza, sì.
E' chiaro che rappresentano un prodotto di nicchia al momento, perché come ho detto prima perché sistemi del genere possano effettivamente essere applicati a dovere, i giochi devono essere pensati con questi apparecchi in mente.
Aggiungo che rispetto a questi prodotti, l'Oculus ha vantaggi notevoli dal punto di vista dell'usabilità perché non è soggetto ad interferenze e sicuramente ha una percezione più accurata del movimento.
E' chiaro che rappresentano un prodotto di nicchia al momento, perché come ho detto prima perché sistemi del genere possano effettivamente essere applicati a dovere, i giochi devono essere pensati con questi apparecchi in mente.
Aggiungo che rispetto a questi prodotti, l'Oculus ha vantaggi notevoli dal punto di vista dell'usabilità perché non è soggetto ad interferenze e sicuramente ha una percezione più accurata del movimento.
io sono perfettamente d'accordo con lui.
Non ho provato un singolo gioco Wii con motion control dove non abbia pensato "Me lo sarei goduto dieci volte di più se non avessero forzato a usare sti controlli di merda".
Chiaramente parlo di roba come Zelda e Mario, non di Just Dance.
Comunque, altri commenti dal CES sull'Oculus dai tizi di The Verge:
http://www.youtube.com/watch?v=RyUMUMtCqGY#t=34m5s
che ne sembrano decisamente impressionati.
Si vede che ti piace avere torto
Si vede che ho degli standard.
Comunque toh, questa è un'intervista con un macello di dettagli tecnici su come l'apparecchio funziona esattamente:
Belli entrambi i video.
Cmq leggevo (e lo conferma nel video) che il fov attuale, dei prototipi, è di circa 90 gradi orizzontalmente (110 diagonalmente), e che la versione consumer tra le altre cose amplierà (si spera) anche questo.
Spero che vadano molto oltre da questo pdv perchè mi sembra fondamentale.
Cmq leggevo (e lo conferma nel video) che il fov attuale, dei prototipi, è di circa 90 gradi orizzontalmente (110 diagonalmente), e che la versione consumer tra le altre cose amplierà (si spera) anche questo.
Spero che vadano molto oltre da questo pdv perchè mi sembra fondamentale.
beh, negli anni 80 c'erano i guanti. (non roba commerciale, eh, ma c'era)
poi a chi dice che la gente non si abitua.. vabbeh.... manco rispondo.
Basta provarli una volta e non vuoi più tornare indietro.
Il problema è che chi come me e tuco li ha provati, ritornare poi alla triste realtà dello schermo 2d per tutti gli anni successivi è stata una sofferenza (almeno per me sì, un sospirone ogni volta che vedo un fps a immaginarlo come sarebbe stato a provarlo con quelle tecnologie ovviamente riammodernate).
E film come il tagliaerbe non fecero che peggiorare le cose
io credo che possa essere sviluppata una specie di pedaliera piatta touch che percepisca i "passi" che uno fa o il premere "avanti" "indietro" con i piedi e magari la loro posizione precisa. (tipo se tocchi il pavimento di punta o con tutto il piede).
Spero davvero prenda "piede" una volta per tutte. Sto aspettando la RV da 20 anni porcamiseria.
Io ho sempre pensato che la soluzione più "semplice" è una sfera posta sotto di te che ad ogni passo fai ruotare e ti permette di rimanere immobile mentre ti muovi all'infinito.
Il guaio sono le dimensioni .-.
Il guaio sono le dimensioni .-.
Ne prendo otto!