Bhe di certo non lo stanno facendo bene
http://www.corriere.it/esteri/16_luglio_26/due-jihadisti-uccisi-aveva-braccialetto-elettronico-5ca2e15c-532d-11e6-ae43-c1c76a863041.shtml
Questo perchè stava libero ?
Oh God!
Mia Nonna e' stata smitragliata da uno Stuka tedesco quando aveva 12 anni mentre rientrava da casa dopo essere andata la pozzo a prendere l'acqua
I miei genitori hanno vissuto l'epoca stragista e terroristica degli anni '70 dove ti bastava transitare per la stazione sbagliata per saltare in aria
Siamo gia' al "questi non sono tempi per andare in giro"?
E cosa vuoi che ti dica?
C'e' un Ministro degli Interni che dovra' rispondere.
Anche i membri del Bataclan erano noti ai servizi segreti Francesi.
Chiedi tu le dimissioni?
sono tre casi in cui l'affiliazione non sembra supportata dalla rete terroristica, nel senso che sono quegli scarti di cui si parlava prima che si sono affiliati alla causa in cameretta. è vero, sono tre casi comunque successi. ma di quelli di parigi quanti erano matti di tutti quelli coinvolti, e non parlo solo dei terroristi che hanno agito in prima persona ma di tutti quelli che hanno avuto contatti e fornito aiuti prima e dopo. quello è Terrorismo, quello viene emulato da casi come nizza o monaco. La causa ha fatto nascere Parigi, gli effetti collaterali di questa causa e di Parigi, sono Monaco, Nizza, l'autobus preso di mira dal tizio col machete. Io la differenzio in questo modo, per me c'è una differenza, per questo contesto l'identificare la causa mentale come elemento di peso maggiore nel profilo
1974 discorso di houari boumedienne all'ONU, presidente in carica dell'Algeria. Conqisteremo l Europa tramite i figli dei musulmani ivi presenti.
Io ho citato solo quei tre casi proprio perche' solo in quei tre casi e' evidente una componente psicotica nei soggetti.
Bataclan, Boston e compagnia bella avevano una regia piu' o meno homemade ben diversa e lucida e su nessuno di questi episodi qualcuno e' saltato su a sciacallare dicendo che fossero matti.
ma io ci vado in giro, mica sto chiusa a casa col .500 nitro puntato alle finestre cazzo
No sei tu che hai chiesto a ThinkInk, perchè pensa che i governi occidentali non stiano facendo niente
Che sta facendo l'eu e i loro stati ? oltre a fare entrare tutti senza nessun controllo e addirittura, quando sanno di un tizio che voleva andare in siria etc...lo lasciano a piede libero ?
Poi tra 1 anno, non facciamo i verginelli qui, quando il popolo francese per protesta/scazzo/razzismo voterà l'estrema destra
Perchè la verità è che l'attuale linea politica non sta facendo niente. Qui non si sta parlando se far entrare profughi o meno o di mandare via i migranti economici o di altre robe più complesse.
Qui parliamo di uno che era stato segnalato, era stato in carcere ed aveva addirittura tentato di andare in siria
Che doveva fare per essere espulso(se era possibile) o messo in carcere(in usa per legami terroristici, ti fai tranquillamente 20 anni) ? doveva andare alla tv nazionale a annunciare la strage ?
Dal mio punto di vista avere paura è farsi del male inutilmente, ma non un motivo per vergognarsi. Se hai paura hai paura, amen. Il problema è da qui la scelta politica de panza semmai
Ma il problema non è vergognarsi o meno, sono abbastanza grande per saper affrontare i miei sentimenti ed esporli
Il problema è che la paura non la controlli...tu pensi di controllarla...io pure posso dire, no sticazzi YOLO, al concerto ci vado(e lo faccio a volte), ma poi non mi godo il concerto a parigi nella stessa maniera in cui lo facevo 5 anni fa
E' una strizza nell'inconscio...non è una roba che puoi decidere di non avere (o peggio, non essere preoccupato se tua sorella va a parigi)
Tutto qui
EDIT: Tipo pensa se domani la classe della figlia di thinkink decide di andare in gita a parigi...come fa a non essere più preoccupata, rispetto a se andava a bologna ? (esempio stupido) Puoi usare tutte le statistiche che vuoi, ma la paura è lì
Fonte?
Aridaje ma non e' vero nemmeno per sogno.
Solo su Tuttiidelittidegliimmigrati.it leggo 'ste fandonie.
Se salta fuori che questo o quell'attentatore era ben noto alle forze dell'ordine, il vuoto c'e' stato nell'apparato ma l'apparato conosceva l'elemento o gli elementi perniciosi.
Cosa ti ci posso fare Io se magari un occhialuto ragioniere del Ministero nell'allocare i fondi per le intercettazioni e i pedinamenti su 5k casi sensibili ha dovuto scremare ed e' saltata fuori la fregatura?
Io non ti devo proprio alcuna spiegazione.
Cerrrrto perche' la Destra e' garanzia
Chissa' forse per bloccare i terroristi del Bataclan sarebbe bastato prendere tutti i cittadini Francesi di religione Islamica, chiuderli in uno Stadio e torturarne qualcuno per estorcere informazioni, di tanto in tanto negli spogliatoi
Ma tu leggi le ragioni per cui ad esempio il tizio che si e' fatto esplodere in Baviera era ancora in Germania?
Ho capito che un bel "Piove Governo ladro" aiuta a sfogarsi pero' ogni tanto sarebbe anche ora di piantarla.
No, non è saltata nessuna fregatura durante la scrematura...sapevano benissimo chi era e cosa facevano.
Ho detto che la destra è garanzia o ha le soluzioni ? semplicemente la gente voterà estrema destra ed è una cosa che io vorrei evitare.
Preferirei che le attuali forze di governo(di sinistra) facciano qualcosa ORA, prima che in europa ci troviamo l'estrema destra fra 1 anno
E' molto semplice, se risolvi il problemi, o quanto meno, la gente vede che ci stai lavorando, la gente ti vota, altrimenti vota l'altro
Perchè vai su altri casi ? io sto parlando di questo specifico
Perchè era a piede libero se era conosciuto come terrorista ? se non sai dare una risposta, è perchè la risposta non c'è...abbiamo leggi stupide che permettono a un terrorista di farsi solo 1 anno di carcere(contro i 20 che ti becchi in usa)
Indovina un pò chi dovrebbe cambiare queste leggi ?
Quello di Monaco non aveva manco a che fare con l'Islam, se è per questo.
Quello ch'è avvenuto con l'attentato di Nizza è abbastanza interessante, e fa capire cosa intendo quando parlo di restituire la giusta dimensione a ciascun profilo: c'è voluto un po' perché si conoscesse la nazionalità dell'attentatore, che poi è venuta fuori contestualmente alla circostanza che si fosse da poco separato dalla moglie e se n'è dipinta l'immagine di un depresso che non salutava mai; cioè, davvero, siamo ai commenti da vecchine: perché ha stirato duecento persone? Perché non salutava mai!
Poi ha piano piano iniziato a uscire che organizzava la cosa da un pezzo (non è stato un raptus di follia) e che aveva pure vari complici.Tutto questo è interessante per molte ragioni. Prima di tutto, è naturale che l'attentatore tipico possa essere costituito da una persona che abbia poco da perdere: quindi l'emarginato, il poveraccio, etc. In questo quadro c'è anche spazio per il soggetto con problemi mentali; ma può anche trattarsi del laureato con una testa perfettamente funzionante: ho già accennato a un'interessante chiave di lettura: l'Europa ha rimosso o marginalizzato la violenza da settant'anni a questa parte, i vostri nonni probabilmente sono gli ultimi maschi della vostra famiglia che abbiano mai ucciso qualcuno, e a voi lo sgozzare persone come capre può sembrare 'roba da matti', ma questo è legato semplicemente alla particolare contingenza storico-sociale nella quale vivete.
Ancora, non è che la 'malattia mentale' (qualunque cosa essa sia, che ne ammettiamo l'esistenza in termini naturalistici o in termici storicistici) sia collocata entro un'opposizione binaria, e se sei malato mentale allora è normale che ti metti sul camion e stiri duecento persone: i problemi psicologici così, in generale, sono una finta spiegazione, perché in realtà non spiegano granché. Risultano una spiegazione accettabile perché chiamano un causa tutta una serie di opposizioni comprensibili per noi occidentali, appunto abituati a classificare la devianza sociale nella forma della psicopatologia. Ma il fatto che il tipo di Nizza avesse non meglio definiti problemi psicologici, si fosse lasciato con la moglie e non salutasse, non è una spiegazione manco lontanamente sufficiente di quello che ha fatto.
Ancora, il terrorismo è definito non solo dal singolo esecutore, magari con problemi mentali, ma da tutta una rete sociale: i terroristi più recenti sono dei cani sciolti, e che l'ISIS portasse a questo l'avevamo compreso da un bel po', ma anche l'attentatore di Nizza poteva per esempio contare su di una rete di collaboratori a vario titolo. Anche loro non salutavano mai? Anche da questo punto di vista, i problemi psicologici non esauriscono l'emergenza (come atto dell'emergere, non come allarme) del terrorismo islamico.
Grazie, finalmente qualcuno che almeno ha preso in considerazione il mio punto di vista senza distorcerlo, anche se non concordi. Leggi quello che ho appena scritto sull'attentatore di Nizza. Cui puoi aggiungere le considerazioni che ho espresso qualche giorno fa a proposito del caso Breivik, e la ciliegina sulla torta costituita dai primi comunicati relativi al caso di Rouen: due squilibrati, appunto a priori.
Per dire, in merito a quello che e' appena accaduto in Francia:
http://www.repubblica.it/esteri/2016/07/26/news/francia_ostaggi_rouen-144831766/?ref=HREA-1
NOn spetta a me dire se abbiano eseguito oppure no, tutte le procedure ed esplorato tutte le alternative per renderlo innocuo.
Certo e' che viviamo in uno Stato di diritto che piaccia o meno e se questo tizio non lo si poteva incarcerare all night long - per inciso a me andrebbe bene cosi', vista la pericolosita' dell'elemento - vedo poco a cui aggrapparsi.
A meno che non vogliate un Patriot Act 2.0 ma Pinochet purtroppo e' morto e non saprei a chi potremmo domandare per una consulenza
Magari ad Erdogan.
http://www.repubblica.it/esteri/2016/07/26/news/francia_ostaggi_rouen-144831766/?ref=HREA-1
NOn spetta a me dire se abbiano eseguito oppure no, tutte le procedure ed esplorato tutte le alternative per renderlo innocuo.
Certo e' che viviamo in uno Stato di diritto che piaccia o meno e se questo tizio non lo si poteva incarcerare all night long - per inciso a me andrebbe bene cosi', vista la pericolosita' dell'elemento - vedo poco a cui aggrapparsi.
A meno che non vogliate un Patriot Act 2.0 ma Pinochet purtroppo e' morto e non saprei a chi potremmo domandare per una consulenza
Magari ad Erdogan.
"Gli investigatori hanno anche spiegato che l'attentatore soffriva di disturbi psichici: aveva tentato il suicidio due volte ed era stato ricoverato in un ospedale psichiatrico. Proprio a causa della sua "instabilità psicologica" l'uomo non era stato deportato, ha detto in una conferenza stampa il ministro degli Interni tedesco Thomas de Maizière"
Tratto da http://www.repubblica.it/esteri/2016/07/25/news/germania_esplosione_ansbach-144756804/
Che se leggi l'articolo per intero il risultato è l'opposto che credi tu probabilmente, ossia "ma pensa te se devo rischiare di avere un terrorista in casa solo perché ha disturbi psichici"
Qui non stiamo parlando di uno che pensava che la sharia è una roba buona, ma parliamo di uno che è stato beccato al confine con la siria e che avevamo legami forti con altri terroristi.
Le leggi e le procedure si possono cambiare
Quoque tu Chti
Non l'ha mai detto, è un quote finto che gira su sitacci razzisti
Per altro era un militare mezzo socialista, come personaggio aveva luci e ombre ma non mi risulta tra le ombre ci fosse il fanatismo religioso ne che avesse interesse ad "invadere" l'Europa
Sia te che chti, se avete links, potete postarli qui ? non avevo mai sentito niente del genere
Quindi vorrei leggere ambedue le parti e capire chi sta dicendo cazzate
Lo Stato di Diritto è perfettamente compatibile con una custodia cautelare più severa. Semmai il problema è che non ci sono abbastanza carceri e abbastanza fondi dedicati ai penitenziari.
A me non sembra ragionevole che un individuo in attesa di giudizio per associazione terroristica (e in Italia perché ciò accada deve passare almeno al vaglio di un PM e di un GIP, quindi qualche grave indizio di reato ci deve essere) possa girare liberamente per strada.