Quello di Nizza aveva antecedenti psichiatrici. Quelli del Bataclan non mi risulta. Sugli atti in tedesconia non ho informazioni.
+1
di quello di nizza si dice che fosse in depressione se non sbaglio..
ma cmq dire "problemi psichici" (non mi riferisco a te) vuol dire tutto e nulla.
ma cmq dire "problemi psichici" (non mi riferisco a te) vuol dire tutto e nulla.
Meglio i vigilantes che danno la caccia alle signore di mezz'età col velo?
Si ma tu parli di alcuni e di altri, a me risulta che solo 1 aveva problemi psichiatrici certificati
Tutto il resto è parlare del niente, xk pure per me ogni persona che si fa esplodere o ammazza è pazza
Ma è pazzo secondo la mia visione da occidentale, per quelli del medio oriente magari è un martire
, quindi sarebbe corretto parlare di pazzia, solo se c'è qualche roba medica che lo dimostri, altrimenti il resto sono opinioni personali(influenzate dalla cultura occidentale)
io lo so che ce l'abbiamo in casa, non ho mai creduto a una guerra coi confini, che fossero di terra o di religione. E' dall' 11 settembre che ufficialmente non ci sono più i cattivi oltre il mare tenuti a bada da qualche esercito.
I vigilantes? Wat.
Che é praticamente la stessa cosa che bollarli come figamai
Di quello di nizza, non lo sapevo(comunque era una domanda seria, perchè non lo sapevo)
Bhe no e non vedo cosa c'entra, qui si sta dicendo solo di parlare delle cose come sono, senza cercare di nascondere la verità
Se uno l'ha fatto per motivi religiosi, l'ha fatto per motivi religiosi, punto e basta...non c'è bisogno di tirare fuori la depressione, la pazzia o il fatto che andava a uomini.
Parli di uno scenario che non è mai esistito.
quindi cosa NON si dovrebbe dire per descrivere quello che sta succedendo? Quindi fammi capire, dire che uno è malato di mente perché uccide senza che sia effettivamente così, è ok per l'equilibrio sociale, dire che è un soldato dell'islam radicale non è ok perché altrimenti si diventa suscettibili?
ma stai a fa la guerra che vuoi tu?
se va beh, sulle teorie 11 settembre casalingo alzo le mani. Spostiamoci allora sulla strage di Madrid, quella ti va bene?
Ma ovvio che non possiamo chiuderci o limitare i confini o non far entrare i profughi.
Qui si sta solo dicendo di dare il giusto nome alle cose...così da prendere coscenza del problema che abbiamo(anche perchè è una linea politica che fa ridere, quella di cercare di nascondere il vero problema, e che porterà veramente la gente al votare salvineeeeeh di turno, e penso che noi tutti vogliamo evitare che si arrivi a quello)
Io voglio che l'europa agisca, proprio perchè non voglio l'estrema destra in europa(che risolverebbe il problema con metodi degni del nazismo)
ovvio, ma tanto qua alcuni penseranno che la depressione (ed è un insulto per chi la depressione la conosce sulla propria pelle) è solo essere un po' svogliati la mattina. E comunque alcuni rifiuteranno l'idea che anche il profilo psicologico (hey! vale anche per qualsiasi altro crimine!) di un individuo concorre a determinarne le scelte di vita (deviante o criminale).
Questo perché ora sembra poco sofisticato ammettere che anche i poveri mongoloidi e rincoglioniti si possono aggregare al carrozzone per emulazione (o anche per quasi-reclutamento; l'isis tira dentro tutto, e uno scemo morto è morto tanto quanto un nobel morto), e bisogna invece dire che siamo manipolati dai governi occidentali per non vedere la verità.
p.s.
la parola "pazzo" la uso per scontati fini di semplificazione discorsiva e anche retorica. Anche applicando concetti più raffinati, dubito che il risultato cambierebbe .
Quello che fa specie è che dei tizi che non erano per nulla religiosi in poco tempo diventano ultraintregralisti e compiono attentati in nome della fede*. Integralisti a corrente alterna, oltretutto, perché non riescono a rispettare i precetti nemmeno per qualche giorno.
Non riesco a togliermi dalla testa l'idea che una parte della spiegazione venga da profonde crisi identitarie di queste persone che sono risolte rifugiandosi in un'identità accogliente e volitiva come quella del terrorista integralista.
*non è il caso di tutti, ovviamente, ma pare essere il caso del tizio di Nizza.
Non è quello che ho scritto. Mi prendi per un demente?
Il punto è che è fuorviante anche dire che sia per motivi religiosi. Posso accettare un bias da parte mia ma non posso accettare che non ci sia dall'altra parte.
Dove ho scritto che non sono contrario all'islam radicale?
Quando dico motivi religiosi, lo faccio per semplificare ovviamente
Era inteso come integralismo islamico, dedito alla causa dell'isis
Sì ma alcuni sono evidentemente scappati di casa, che se non era l'isis era il mago otelma cyborg, allora diventa fuorviante dire lareliggione
