il chapter 11 non e' un vero e proprio fallimento, e' piu' un diritto di non pagare i fornitori
.Ma qua ci sono molte altre persone che possono spiegarlo meglio di me.
il chapter 11 non e' un vero e proprio fallimento, e' piu' un diritto di non pagare i fornitori
.Ma qua ci sono molte altre persone che possono spiegarlo meglio di me.
Ma il circo sarà fallito perché Guy de la Liberté se l'è giocato a poker a Macao, figurati
me lo ricordo Guy LaLibertè fisso nei tavoli high stakes a perdere soldi su soldi quando davano il texas hol'em in tv
Avrà perso un centinaio di milioni di dollari in carriera oltre ad essersi fatto arrestare come un babbo per possesso di marjuana
da quello che leggo avevo intuito che fosse come dici tu, ma mi sembra una follia
a sto punto allora quando vado male giù di chapter 11 e chi s'è visto s'è visto guarda che ha venduto il circo nel 2015
Non hai alcun gusto nel raccontare le storie
perchè, se usi il chapter 7, i creditori li paghi??
In un certo senso si, viene nominato un soggetto giuridico che proceda alla liquidazione degli asset residui e provveda alla distribuzione secondo una logica di priorita' tra i creditori ed alla fine l'azienda ed i marchi eventualmente associati ad essa cessano di esistere.
resta il fatto che aziende in chp 7 hanno asset che non bastano minimamente a pagare tutti i creditori...
E a quanto so, con il chapter 11 l'accordo con i creditori va raggiunto. E anche là c'è un soggetto giuridico che gestisce il tutto.
Altrimenti hertz non sarebbe ancora così tanto in dubbio...
Beh si, la differenza quintessenziale rimane la sopravvivenza o meno dell'entita', vi e' comunque una perdita di valore, ma se nel Chapter 7 il fallimento e' immediatamente esecutivo nel Chapter 11 viene fornita legalmente una finestra temporale in cui consentire una riorganizzazione della societa' protetti dalle rimostranze dei creditori; ma puo' benissimo condurre ad una conversione della procedura se la ristrutturazione fallisse.
Oppure Musk è un asset della CIA coinvolto nel caso Epstein, chissà?
https://www.bea.gov/news/2020/gross-domestic-product-2nd-quarter-2020-second-estimate-corporate-profits-2nd-quarter
edit: usiamo una fonte migliore, và.
edit: usiamo una fonte migliore, và.
https://www.ilsole24ore.com/art/svolta-fed-l-obiettivo-ora-e-un-inflazione-media-2percento-ADHPAQl
Ho letto l'articolo ma non ho capito: quali sono le conseguenze di tenere l'inflazione "media" al 2%?
Ho letto l'articolo ma non ho capito: quali sono le conseguenze di tenere l'inflazione "media" al 2%?
ma vivete tutti in usa?
credo valore dollaro basso x esportazioni
è un altro di quei "Dogmi" che si sono inventati in economia dove "inflazione brutta deve stare bassa se no i soldi dei ricchi valgono meno"
ovviamente una iper-inflazione come l'avevamo con la liretta con le doppie cifre era un suicidio, ma avere inflazioni tra il 2 e il 5% invece vuole dire un economia sana, salari in aumento, debiti che vengono riassorbiti più velocemente ecc ecc
anche perchè l'inflazione è la dimostrazione che i soldi immessi girano effettivamente nell'economia reale, invece abbiamo migliaia di miliardi che le varie banche centrali hanno erogato che sono finiti semplicemente in strumenti finanziari, e che nell'economia reale non ci sono mai arrivati, per quello siamo da anni con inflazione bassisima o inesistente.
Beh, iper-semplificando, inflazione bassa significa anche costo del denaro basso e quindi in teoria stimolo agli investimenti in attività produttive anziché in rendite finanziarie.
che è quello che non è assolutamente successo in questi anni
perchè il ragionamento di quasi tutti è stato, perchè investire in attività produttive dove c'è un rischio "alto", quando posso tenere i soldi in baca che tanto con inflazione inesistenti il mio patrimonio non viene mai intaccato ? al massimo me la rischio sul mercato finanziario a spostare i numerini.
Ma il problema e' che le attivita' produttive SONO rendite finanziarie se sei dal lato giusto
Sono d'accordo con voi, però sempre meglio di avere l'inflazione al 8/10%, dove a quel punto davvero diventa sconveniente investire in nuove attività produttive, che devono ripagare il capitale almeno al 15% in 12 mesi per essere preferibili a investimenti finanziari
Ma secondo me il problema non è la moneta in questo momento, bensì che siamo in eccesso di produzione a livello mondiale.
Ma secondo me il problema non è la moneta in questo momento, bensì che siamo in eccesso di produzione a livello mondiale.
non sono sicuro di aver capito esattamente cosa chiedi, ma l'inflazione si traduce in crescita nominale, di cui gli stati uniti, e non solo, hanno disperatamente bisogno per contrastare il debito mostruoso che stanno creando.
se intendi qual'è la narrativa keynesiana ufficiale adottata da governi e banche centrali per cui è necessaria l'inflazione di almeno il 2%, è che prezzi fermi o deflazione portano ad una stagnazione dei consumi, in quanto il consumatore è disincentivato ad acquistare un prodotto se può pagarlo meno più avanti, e questo si tradurrebbe in meno consumo e di conseguenza in meno posti di lavoro. ergo l'inflazione è venduta come una spinta a consumare più del necessario a favore del mercato del lavoro.
se intendi quali sono le vere conseguenze, probabilmente se le politiche per stimolare l'inflazione rimangono le stesse, ulteriore aumento del divario economico, dell'inflazione dei prodotti finanziari e dei beni in grado di generare reddito, uleriori aumenti dei costi della sanità, dell'istruzione di qualità e di tutti i servizi che richiedono personale altamente specializzato, aumento del debito, aumento dei disordini sociali, aumento dei movimenti populisti/fascisti/marxisti/socialisti con eventuali derive autoritarie.
se le politiche per stimolare l'inflazione cambiano questo è un punto di vista che avevo trovato molto interessante.