a portare alla bolla furono la mancanza di adeguate regolamentazioni sui sottostanti dei prodotti derivati, che nonostante fossero dati per investment grade occultavano in percentuale da eludere i campanelli d'allarme strati su strati di credito subprime, in concomitanza ad una regolamentazione completamente inadeguata che ha permesso alle banche di rischiare una percentuale troppo elevata di capitale che non aveva per generare questo tipo di prodotti, concedendo credito palesemente inadempibile.
non penso che questo provvedimento vada a toccare ne l'approccio della SEC sull'approvazione dei prodotti derivati, ne le nuove regolamentazioni sul capitale bancario.
se non ho capito male non c'è nessuna intenzione di abrogare la legge, ma semplicemente di allentarne la presa sulla concessione di denaro da parte degli istituti di credito.
poi percarità, non è una bella cosa visti i precedenti di truffa legalizzata sui mutui, ma non penso sarebbe possibile nascondere nuovamente crediti deteriorati in prodotti ad alto rating, ne che le banche superino i nuovi standard di credito imposti dopo la crisi.
correggimi se sbaglio.
perchè in un'economia normale sopravvivono solo le aziende sane, mentre in un'economia come la nostra, dove il denaro viene dato via dal nulla a costi risibili, le aziende inefficienti rimangono a galla andando a inflazionare l'offerta di prodotti. difficilmente se lìofferta è inflazionata si riesce a inflazionare anche la moneta.
ma probabilmente, se dovesse arrivare una vera crisi, l'offerta si contrarrebbe di colpo, e le munizioni del famoso "bazooka" di draghi (ma anche quelle della fed) si farebbero sentire tutte assieme in termini di inflazione, con un aumento repentino.
Interessante, però così non sono invertite causa ed effetto? Il QE non è stato pensato proprio per contrastare uno scenario di bassa inflazione antecedente al QE stesso?
beh, penso proprio che lo scopo primario sia quello, oltre al tenere a galla alcuni paesi.
ho scritto solo il motivo per cui secondo me non sta funzionando più di tanto.
Il problema di una banca centrale è la relativa limitatezza della sua sfera d'azione, può generare risorse valutarie, ma ha poco controllo sulla loro allocazione ed ancora di meno sul loro impiego; qualcosa forse a cui l'ECB sembra voler provare una differente strategia.
https://www.ft.com/content/e310eb10-aa07-11e9-984c-fac8325aaa04
Ovviamente gonfiare artificialmente il valore azionario delle compagnie pubbliche potrebbe semplicemente ridurre ulteriormente la loro propensione all'investimento piuttosto che fornire loro una rete di protezione che al contrario le spinga a modificare il proprio atteggiamento attendista. Certo sarebbe meglio credo attuasse tale strategia mentre rialzasse i tassi d'interesse per restituire un minimo di redditività di base al proprio settore bancario.
https://www.ft.com/content/e310eb10-aa07-11e9-984c-fac8325aaa04
Ovviamente gonfiare artificialmente il valore azionario delle compagnie pubbliche potrebbe semplicemente ridurre ulteriormente la loro propensione all'investimento piuttosto che fornire loro una rete di protezione che al contrario le spinga a modificare il proprio atteggiamento attendista. Certo sarebbe meglio credo attuasse tale strategia mentre rialzasse i tassi d'interesse per restituire un minimo di redditività di base al proprio settore bancario.
The recent flood of money into index funds has parallels with the pre-2008 bubble in collateralized debt obligations, the complex securities that almost destroyed the global financial system.
Burry, who made a fortune betting against CDOs before the crisis, said index fund inflows are now distorting prices for stocks and bonds in much the same way that CDO purchases did for subprime mortgages more than a decade ago. The flows will reverse at some point, he said, and “it will be ugly” when they do.
“Like most bubbles, the longer it goes on, the worse the crash will be”
https://www.bnnbloomberg.ca/the-big-short-s-michael-burry-explains-why-index-funds-are-like-subprime-cdos-1.1310874
Burry, who made a fortune betting against CDOs before the crisis, said index fund inflows are now distorting prices for stocks and bonds in much the same way that CDO purchases did for subprime mortgages more than a decade ago. The flows will reverse at some point, he said, and “it will be ugly” when they do.
“Like most bubbles, the longer it goes on, the worse the crash will be”
https://www.bnnbloomberg.ca/the-big-short-s-michael-burry-explains-why-index-funds-are-like-subprime-cdos-1.1310874
secondo me e' una cazzata, facciamo una comparazione tra strumenti normalissimi e cose estremamente complesse che nascondevano il rischio dietro dieci layer di leve, non mi pare ci sia niente di simile
ma più che altro, il problema nel 2008 è che, appunto, qualcuno ha iniziato a non pagare e da là è sprofondato tutto
il problema piu' che altro e' inverso, coi bassi rendimenti obligazionari c'e' stato uno spostamento verso l'azionario da parte di tutti anche da investitori tendenzialmente avversi al rischio tipo fondi pensioni ecc
quando ci sara' una crisi e uno storno pesante tutto sto azionario scende, vedremo
quando ci sara' una crisi e uno storno pesante tutto sto azionario scende, vedremo
nel frattempo...
non si scappa, a meno di un'inversione a 180 gradi sulle politiche monetarie delle zone sviluppate, questo è il futuro, tassi negativi sui depositi bancari.
il fondo monetario internazionale nel frattempo studia un modo per applicare i tassi negativi anche al denaro non depositato.
non si scappa, a meno di un'inversione a 180 gradi sulle politiche monetarie delle zone sviluppate, questo è il futuro, tassi negativi sui depositi bancari.
il fondo monetario internazionale nel frattempo studia un modo per applicare i tassi negativi anche al denaro non depositato.
sta cosa stravolgera' completamente tutte le sul risparmio/investimento che storicamente si sono formate
Tassi negativi si aggirano (con ovvi rischi) investendo in società solidissime
allucinante.
Ammetto che non avrei mai pensato che i tassi negativi potessero applicarsi anche sui semplici cc dei risparmiatori.
si il next step saranno i tassi negativi anche sui bond corporate
Dubito possa esser legale una legge del genere
has capitalism gone too far?
Apple, Disney e Siemens da quanto ho notizia già emettono obbligazioni corporate ad interesse negativo; sarà interessante notare cosa accadrà in un mercato dominato da obbligazioni ad interesse negativo quando il mercato azionario imploderà spettacolarmente sotto il peso delle proprie stesse valutazioni.
potete spiegare questa cosa dei tassi negativi? Perché è male?
sinceramente un sistema finanziario in cui presti dei soldi e te ne tornano meno di quanti ne hai prestati non mi fa presagire niente di buono.
Si faranno investimenti più rischiosi e non so se si spenderà di più...
Perché non puoi scegliere di tenerti troppa liquidità, sei costretto a investire, il che significa che il rischio percepito di investimento è troppo alto. Sei tra due fuochi
