si il sistema è pronto e non è imbambolato come nel 2006 quando andava tutto bene perché oggi l'andazzo, gli scandali, le operazioni sporche sono piu difficile da nascondere con il cambio delle regole che la crisi del 2008 ha imposto, nessuno si fida più di nessuno. la stessa merda pressata che dici è risaputa, non è tenuti nascosti. oggi è poi difficile nascondere porcherie, chiedere prestiti, ottenere finanziamenti.
il sistema è vigile rispetto alle porcate che son successe in passato, ma è completamente "imbambolato" di fronte ai possibili danni delle moderne politiche monetarie da parte degli emittenti centrali, i cui effetti sul lungo termine sono ancora ignoti, non esiste un caso analogo di studio su debito e tassi, e come ho gia detto non esiste un modo di simulare la complessità del sistema economico moderno per capirne i comportamenti sul lungo termine, altrimenti non esisterebbe la speculazione.
per noi che ci siamo nati è tutto normale, ma quello della moneta completamente priva di controvalore è un esperimento recente. prima del 33 l'inflazione praticamente non esisteva, una bottiglietta di coca cola ha avuto lo stesso prezzo per 60 anni. prima del 71 il dollaro aveva ancora un valore reale legato a una commodity, in quanto era convertibile in oro.
guarda che non c'entra nulla, le regole in vigore a protezione da crisi analoghe a quella del 2009 riguardano principalmente imposizioni sulla quantità e sulla qualità del capitale che una banca è tenuta a mantenere, e sugli organi di controllo preposti all'approvazione di fondi e prodotti derivati. e anche qui si potrebbe aprire un bel capitolo su che porcata sia la riserva frazionaria, ma evitiamo.
Quando dici che il sistema economico nel suo insieme è troppo complesso a cosa ti riferisci esattamente? Le dinamiche fondamentali, cicliche e di correlazione non sono abbastanza note?
La speculazione poi è sul breve termine, che in effetti, come dice il nome stesso, è difficile da prevedere nel timing stretto
mi riferisco al fatto che non siamo minimamente in grado di prevedere ne i tempi ne le dinamiche dell'economia globale, inclusi tempi e dinamiche delle future recessioni/crisi, ne gli effetti delle politiche economiche sul lungo periodo. ma neanche sul breve visto che puntualmente si prendono provvedimenti che non riescono a dare gli effetti desiderati.
non so se hai familiarità col modo di dire che gli economisti hanno previsto 10 delle ultime 4 crisi. semplicemente ci si affida a dei segnali per stimare una probabilità che si ripeta un ciclo. ma la totale incapacità di vedere cosa sta per succedere, spesso anche mentre succede, a volte è quasi comica. l'ultima crisi globale ne è un esempio lampante. ma anche il fatto che i periodi di recessione vengono catalogati come tali a recessione gia finita. e più si cerca di vedere avanti e più ovviamente c'è il buio totale.
Beh insomma, tecnicamente per identificare una recessione basta identificare di essere a pil negativo per un paio di trimestri Ed il tutto è abbastanza prevedibile e su ciò si basano le politiche economiche e monetarie
ma come non centra nulla, era proprio la legge decisa da Obama onde evitare il ripetersi di operazioni finanziarie del cazzo che portassero ad altre bolle simili al 2007, trump ha completamente deregolamentato tutto quello deciso dal Dodd-Frank Act
cioè stiamo parlando sempre di maggiori controlli e maggiori poteri agli organi di controllo come la federal reverse, che poteva anche commissionare le banche, soprattutto quelle di investimento, che non rispettassero le regole e che non fornissero garanzie di trasparenza, tutta roba che con Trump è saltata in aria perchè "rallenta l'economia "
Probabilmente perche' quel quantitativo di valuta creata non si distribuisce lungo la trama della societa' e rimane vincolato all'interno di un numero limitato di agenti che a loro volta non risulta in un impiego effettivo; per chiunque altro abbiamo stipendi stagnanti e quindi consumi che si espandono meno rapidiamente rispetto a quanto preventivato, probabilmente pure correlato ad una crescente dematerializzazione di servizi verso cui risulta difficile una prezzatura opportuna.
se immetti liquidità nelle banche, e queste servono a far fare soldi a chi ha già soldi, e si arrichisce sempre più*, la maggior parte delle persone continua ad avere lo stipendio che ha. i prezzi non riescono a salire perché gli stipendi della gente restano sempre uguali, quindi no inflazione e i ricchi ci guadagnano di più
*: magari i soldi servono a non far fallire le banche, ma prima le banche hanno arricchito le persone, esagerando, e si ritrovano con debiti. allora arriva il deus ex machina che ripristina i conti, per un po' stanno tranquilli, e dopo un po' il ciclo si ripete. quindi diciamo che i soldi della bce non vanno direttamente ai ricchi, ma ripristiano uno stato di accettabilità base dopo che il sistema è stato spolpato.
O quello oppure il fenomeno sottostante che causa la deflazione (e che non so qual è) è più forte del previsto.
Per quanto riguarda il primo caso da te esposto, e su cui in parte concordo, significherebbe però che da qualche parte si stanno accumulando delle sacche di liquidità pazzesche ed inutilizzate. Perché anche se non percorre tutta la filiera della società di sicuro non si demateriazza.
Una parte finisce sicuramente nei buy back, infatti IMO le Corporate sono overpriced e di tanto.
In tal senso, forse la ratio di capitalizzazione delle corporation dovrebbe entrare nella determinante dell’inflazione
Ma la filiera di distribuzione dei QE sarebbe Banca centrale => banche private => finanziamenti ai privati?
"
