[non fate finta di niente] Assassin's creed 3



Per carità, inoltre nel thread di Assassin's Creed 2 si era ampiamente argomentato, tra i detrattori, del perché non piacesse o cosa ci fosse che non convincesse affatto.
Tra l'altro io, che fin dai primi video ho sempre detto d'avere una fastidiosa sensazione di deja vu con il primo Assassin's Creed, l'anno scorso ho ceduto e mi sono comprato il secondo capitolo.
Complice Q e l'ambientazione veneziana.
Tutte le impressioni che avevo ricavato dai trailer, dai video di gameplay, dai commenti si sono rivelate vere.
Tanto è vero che mi sono fermato dopo sei ore di gioco, preso dall'assoluta noia (e nota bene, mi era già venuta voglia di disinstallarlo alla scazzottata alla Bud Spencer nei sotterranei proprio all'inizio) e poca voglia anche di vedere lo sviluppo della vicenda, grazie anche a dei personaggi incapaci di esercitare su di me il minimo fascino da quanto si sono rivelati insignificanti.
Secondo me, ampliare il contorno di un gioco non significa migliorarlo, soprattutto quando hai una struttura e delle meccaniche alla base che sono insipide, a parer mio.
La meccanica stealth è sviluppata in maniera pessima, lo era nel primo, lo era nel secondo e non mi aspetto chissà quali miglioramenti in quest'ultimo capitolo.
I combattimenti erano (sono? Visto che anche qui le critiche mosse ad AC3, stranamente, sono sempre le stesse) osceni, poco impegnativi e incapaci di offrire una sfida.
Fare fuori gli omini di contromossa, con un colpo solo o con un paio di colpi di spada giusto per variare, mentre si fanno sotto uno alla volta mentre girano in cerchio, è ben lontano dal mio concetto di combattimento ben sviluppato.
Le fughe e le arrampicate per i tetti, dopo il classico "wow" iniziale dato dall'effetto novità nel primo capitolo, vengono rapidamente a noia.
Per il semplice fatto che non sono in alcun modo impegnativi o non richiedono chissà cosa, devi semplicemente correre in una fottuta direzione e l'omino si metterà a fare cose da Cirque Du Soleil con un intervento del giocatore pari a zero.
È come esaltarsi perché fai camminare o correre il tuo personaggio in un qualsiasi videogioco.
Quindi, ricapitolando, quelli che dovrebbero essere i pilastri del gioco sono sviluppati in maniera assolutamente approssimativa (combattimenti, arrampicate e componente stealth) e che,a me, non appaga minimamente in nessun aspetto.
L'ampliamento del contenuto di contorno mi lascia indifferente, come mi lascerebbero indifferenti delle patate al forno ben fatte se la mia portata principale di carne sia una cosa immangiabile.
Magra consolazione uscirsene con un "Però le patate erano buone".
Questo gioco, di patate, ne offre parecchie e tra l'altro molte non sono neanche cucinate bene.
E' da un bel po' che Assassin's Creed non viene presentato come Stealth Game comunque eh
E' un action, mediocre per tanti motivi, che di buono ha avuto solo la scelta di alcune ambientazioni e la loro realizzazione - ed una modalità multiplayer divertente.

La sfida non è nemmeno il problema principale.
Ci sono un sacco di giochi che riescono ad essere divertenti senza essere particolarmente impegnativi.
Assassin's Creed invece no, non ci riesce e basta, e dubito ci riuscirà mai.


Ma non mi dire.
Io ho completato unicamente il primo capitolo, che era stato spacciato come gioco con una componente stealth funzionale e funzionante.
Unita a quella action.
La critica è rivolta specificatamente al primo e, come ho spiegato, al secondo capitolo che presentava gli stessi identici difetti.
Inoltre no, di questa componente se ne parla ancora e si ritiene ancora presente all'interno dei giochi.
Mi è capitato più volte di discutere con fan della serie che ribattevano con infervorati "Sei tu che devi giocarlo stealth", quando il gioco stesso offre elementi insufficienti per tale approccio al gioco.
Come ho già detto il gioco è presentato ancora con questa componente e basta fare una rapida ricerca con Google per togliersi ogni dubbio a riguardo.
L'assenza completa di sfida è un qualcosa che va ad aggiungersi a un pessimo sistema di combattimento, rendendolo ancor più insipido di quello che è, dato che non è richiesto alcun tipo di impegno da parte del giocatore per affrontare i nemici, essendo estremamente facile sbarazzarsi di loro.
Per te l'assenza di sfida non è un problema, per me lo è.
Eike for president
/





*
AC fa cagare sotto qualunque punto di vista, come stealth, come action e pure come platform

la parte meno peggio è forse quella gestionale, dovrebbero cominciare a venderlo come tale


2/10



fa cagare anche quella


E' chiaro che lo diventa nel momento in cui il gioco non riesce ad essere divertente altrimenti.
Quel che intendo è che dire "è brutto perché non c'è sfida" non rende giustizia

No, è brutto perché è brutto, poco ispirato, costruito su presupposti del cazzo.
Il fatto che non ci sia sfida è solo un aggravante.


non capirò mai l'utilità di questi post. se ac ti fa cagare, sotto qualunque punto di vista, qual'è l'utilità di postare qui dentro?
pensi di far cambiare idea a qualcuno con la sagacia dei contenuti del tuo post?

io non ho cambiato idea, e semplicemente del fatto che ac ti faccia cagare sotto qualunque punto di vista non è che mi interessi molto.


E' un'opinione, esattamente come la tua.

Dai, non facciamo i fanboy.


dimmi una cosa, qual'è l'ultimo gioco che hai trovato divertente con un alto livello di difficoltà?
perchè la stragrande maggioranza dei titoli divertenti che gioco di solito non offrono praticamente nessun livello di sfida.

a parte dark souls, rayman origins(a tratti) e dota2 non ho trovato nessun gioco ostico negli ultimi anni, eppure di giochi memorabili ne ho provati parecchi, da skyrim a batman.


no.
un'opinione, superata la quinta elementare, di solito si basa su un minimo di analisi e di argomentazione.

fa cagare perchè è brutto o mi piace perchè è bello non le considero opinioni se non da un bambino di 5 anni


A sì, ma infatti non mi sono limitato a quello, ho criticato anche gli altri aspetti che non mi hanno mai convinto.
Da notare poi come io sia rimasto a criticare solo gli elementi principali del gioco, evitando qualsiasi allusione a tutti gli altri punti dove il gioco è sviluppato male (soprattutto con il primo è come sparare sulla croce rossa, tra stendardi da raccogliere, torri noiose da scalare, missioni banali e ripetitive, meccanismi di gioco per far perdere le tracce assolutamente infantili).
Una delle cose più divertenti che ricordo legata al primo capitolo è stata quella di azzerare l'audio del gioco, caricare su youtube questo video, e godermi un grottesco inseguimento sui tetti, con alle mie spalle una folla di armigeri e uomini d'arme, in armatura completa e con alabarde, capaci di far invidia a Super Mario per la loro abilità nel saltare tra i tetti.
A me piace(va) il multiplayer (di brotherhood, i giochi successivi non li ho mai presi), perché sopperisce alla scarsa IA ed al combat noioso vs la cpu. Improvvisamente contro esseri umani pure il sistema di "social stealth" funziona, e pure bene.


Mi fai le domande e poi rispondi da solo?
Quelli che hai elencato direi che rispondono alla domanda, anche se ritengo sia ingiusto mettere Dota 2 proprio perché incentrato sull'online.
Aggiungerei forse anche Super Meat Boy, che a me è piaciuto molto, e Mount&Blade (dove almeno, anche nel single player, si deve stare un minimo attenti per non finire male nei combattimenti).
Direi anche il predecessore di Dark Souls.
Voglio poi far notare che, con ogni probabilità, mi sarei "accontentato" di un sistema alla Batman.
Il fatto che gli altri prodotti siano anche loro mediocri, od offrano anch'essi poco, non mi porta ad assolvere Assassin's Creed sotto questo punto di vista.
Al massimo mi porta ad estendere la critica anche a loro



Quello non l'ho provato, ma non ho dubbi a riguardo, sicuramente con l'elemento umano la cosa dovrebbe migliorare.

A parte che eike ha spiegato molto bene i perchè, se ne è già parlato a strafottere in passato.



Avevo capito cosa fosse prima di cliccare.


duly noted


l'ambientazione era uno dei pochi punti forti dei vari AC i quali per sistema di combattimento, gameplay ecc. fa cagare da tutti i pori; passare da città uniche nel mondo ad alberi e case di legno anonime non lo vedo come un passo avanti, probabilmente alla base ci sono strategie "politiche" per cercare di raccattare più pubblico americano che in questo modo sentiranno la storia più vicina a loro.


wut, è impossibile giocare stealth assassin creed, non vedo nemmeno come ci possa stare questa parola con la serie, pure dai fanboy

Secondo me si gioca Assassin Creed con lo spirito sbagliato, almeno, affrontarlo come se fosse un gioco stealth è fail a prescindere. Io, ad esempio, l'ho preso più come un " documentario " ( molto tra virgolette ) interattivo

Lo si prende e lo si gioca senza pretese, per me il due è stato un pretesto per vedere l'ambientazione italica ( ricreata benissimo imho ) e questo sarà un pretesto per vedere la rivoluzione americana, che è un periodo che mi piace, non prendo mica il gioco per poter fare stealthrikimaru.

Non pretenderò lo stealth così come non pretenderò una sfida


che tra l'altro è l'unico modo per giocare AC, me li sono giocati tutti e le missioni secondarie e gli achivment sono noiosi, ripetitivi e in molti casi anche inutili.
es. ac I raccogliere piume e stendardi
es. ACII cercare i simboli nei palazzi
es. brotherhood farsi tutti i dungeon dei figli della lupa per l'armatura.
es. revelation storia di Desmond (tra l'altro il protagonista con la storia più noiosa e meno accattivante di sempre)

a questi aggiungiamo tutti quei dungeon, con le stesse identiche meccaniche, che servono unicamente per raccattare soldi, soldi inutili visto che con l'arma con cui parti all'inizio puoi farti tutto il gioco in auto attack e visto che comprando un paio di attività diventi il nuovo briatore in trenta secondi.