ad ogni modo in un mondo dominato dal capitalismo (e dalla criminalita') la vedo difficile che una tecnologia promettente non venga cooptata dal capitalismo (o dalla criminalita') ma non mi sembra un motivo per cagare in testa alla tecnologia.
il 90% degli smartphone e' usato per ricevere pubblicita' o fornire i tuoi dati a qualche capitalista, fino al giorno in cui lo butti e va ad avvelena qualche discarica in asia dove ragazzini li smontano per .5 c di metallo.
solo che ormai e' una tecnologia familiare quindi non ci pensiamo piu'
Per altro non viene detto che gli scam etc sono un limite di queste tecnologie, semplicemente che queste permettono di realizzarli molto piu' facilmente, il che e' un altro punto a loro sfavore nel contesto della loro regolamentazione.
ma questo e' ovvio. Ma in generale si dovrebbe entrare nel merito delle cose a prescindere da chi le riporta.
comunque non vedo sostanziale differenza tra ntf, denaro, la figurina di poggi, se non il fatto che non sono manco oggetti tangibili. Avranno sempre valore per chi ci crede, non varranno mai un cazzo per chi non ci crede.
Ti ha risposto Pjem, non ho messo anarcocapitalista per caso. Laddove sul capitalismo posso capire, comunque, l'entusiasmo per una nuova tecnologia che permetta nuove forme di criminalità la vedo molto meno concepibile...
edit: visto il link: ecco, questi son casi d'uso validi dove penso che la cosa migliore sia che un'organizzazione centralizzata prenda in mano la cosa. Cioè, espressa in questa forma non ci vedrei particolari problemi, visto che son soluzioni senza particolare funzione di lucro; poi arrivi in fondo, "bonus: THE METAVERSE"
Beh ma la differenza e' che i cellulari permettono, in cambio di questi svantaggi, una serie di vantaggi assolutamente indiscutibili agli utilizzatori, e si puo' anche qui discutere di quanto questi vantaggi siano maggiori degli svantaggi, ma non penso che manco tu possa sostenere che i telefonini hanno meno vantaggi degli NFT, visto che tutti queste applicazioni descritte sono solo teoriche, al lato pratico praticamente il 100% del loro utilizzo e' per inculare la gente.
Il che mi porta ad un altro punto (o a ripetere un punto precedente). Pare strano che debba farlo notare io, ma ad un certo punto se tutti i potenziali vantaggi di una tecnologia non sono mai verificati all'atto pratico ma e' usata principalmente a svantaggio della collettivita', questi vantaggi teorici diventano abbastanza irrilevanti. Alla fine oh, sara' che tutto il mondo non ha gli strumenti intellettuali per capire queste enormi potenzialita' come voi, pero' il dato di fatto e' che la quasi totalita' di questo mercato e' olio di serpente e elisir di lunga vita in formato digitale.
il cellulare comunque è indispensabile per la vita di un occidentale qualsiasi. Per esempio comunicazioni importanti di lavoro, per dire la ricezione e la visualizzazione del green pass, l'accesso a internet et.. la blocciein e gli enneffeti non hanno alcun tipo di utilità. Per altro il cellulare è stato inventato per uno specifico utilizzo mentre la bloccieni e gli sborracoin siamo a 10 anni dall'invenzione e nessuna difesa "to own the libz" è riuscita ancora a giustificarne l'esistenza se non oltre la loro unica ragione per la quali sono stati creati, la speculazione
Ma si torna ad un punto esplorato ad inizio thread, quando qualcuno ha menzionato internet come parallelo o qualcosa del genere. Ok se mi rendete la validazione universale decentralizzata matematicamente e centralizzata legalmente, senza possibilità di scopo di lucro, senza possibilità di farci due spicci sopra, la cosa inizia ad avere qualche parallelo col tcp-ip.
Il problema è che a questo punto è l'IEEE che deve occuparsi di NFT e non qualche startup.
non e' vero, e' solo che voi le ignorate perche' vi piace postare i twittini dei giochi seguiti da 8 persone in tutto l'internet, prenderli per il culo e pensare di essere quelli che hanno capito la tecnologia, invece non avete capito un cazzo e state guardando un aspetto di una tecnologia (o piu' correttamente, di un paradigma tecnologico) che di aspetti ne ha 1000
vogliamo dire che le scimmie sono stupide? si ma e' solo la trasposizione in nft dei negozi popup di scarpe in cui la gente fa 2gg di fila per comprare una sneaker e metterla su ebay il giorno dopo.
e' un mercato nato con gli nft? no e' un mercato che ha bisogno degli nft per esistere? no
e' un mercato che, come tanti altri, puo' funzionare meglio grazie agli nft? si.
gli nft sono un mezzo tecnologico, per me voi sbagliate e lo considerate un fine
No Oath, è proprio questo il punto su cui pare non ci sia volontà di capire. Tutti gli attori coinvolti si stanno comportando come se fosse un fine e non un mezzo tecnologico.
Scusa, ma mi pare di stare ingaggiando la discussione in modo civile in questo frangente, se non sei in grado va benissimo ma dimmelo subito cosi' evitiamo di andare oltre.
Ma la differenza e' che gli NFT permettono di semplificare ulteriormente questo mercato e renderlo ancora piu' accessibile, cioe' di rendere piu' accessibili dei sostanziali scam. Questo non puo' essere un elemento neutro nella sua valutazione.
tutte cose che puoi fare perche' apple e google e facebook hanno trainato lo sviluppo dei telefoni cellulari perche' gli servivano i tuoi dati per la pubblicita', senno' stavi ancora co palmOS o i blackberry
Beh questa mi sembra piu' che altro una spiegazione a posteriori sullo sviluppo degli smartphone. Per altro il caso di Apple e' completamente improprio, il loro core business non e' la pubblicita', il loro core bussiness e' farti pagare una schioppettata, e infatti e' paragonabile ai blackberry come market case, con la differenza di non essere falliti
cmq sull'evasione e gli scam, il problema e' a monte, nel contante.
se tutti i soldi girassero SOLO su blockchain (dal tuo stipendio al caffe' al bar) non potresti evadere le tasse.
visto che vi piace tanto l'idea dell'autorita' centrale che controlla ogni singola transazione, dovreste spingere per l'adozione della blockchain a livello statale, altro che
il loro core business e' acchiapparti con un prodotto e tenerti nell'ecosistema cmq si, gli smartphone sono nati perche' jobs ti doveva vendere le app mica per 'beneficiare la societa'
(che mi sembra sia cio' che sia richiesto agli nft per avere un minimo di credito qui )
perche' ti serve un sistema trustless decentralizzato, altrimenti l'impiegato di banca truffaldino puo' mettere mano ad ogni transazione e cambiarla come gli pare.
Se stanno proprio spingendo per il senso opposto, ovvero l'anarchia economica in modo che sia il meno regolamentata e decentralizzata possibile. Se lo stato volesse controllare ogni singola transazione non è che per forza devi fare un sistema peer to peer
