Ho riportato il tweet in cui chiarificano qua: [NEWS] The dark side of the Gaming Industry - #292 by Crius
Comunque no non e’ retroattivo, semplicemente inizieranno a chiedere il conto a partire dal 2024.
Le esclusioni sono scritte nel reply linkato
Fee on new installs only: Once you meet the two install and revenue thresholds, you only pay the runtime fee on new installs after Jan 1, 2024.
loro hanno proprio modificato l’eula e hanno cercato di far sparire le tracce della precedente come i peggiori ladri accattoni
nella loro mente al gabbi perchè come detto da molti finisci dietro le sbarre per inside trading e questo manco un usa passa
tutti o quasi quelli del 2024 cambieranno motore, mi preoccupa silksong magari è una buona scusa per farlo uscire entro l’anno
diciamo che il problema è che contano gli install con metodi e metriche tutte loro, se ti va bene bella, altrimenti ti trovi qualche coglione che ti fa 40 install e ti mangi il prezzo intero del gioco perché secondo loro “non c’è niente di strano” 
è follia legare un fisso alle installazioni.
Ma ci sta benissimo ed e’ assolutamente quello che dovrebbero fare.
Ad ogni modo, per loro stessa dichiarazione, non gliene frega un cazzo di quelli che leftano, l’hanno fatto chiaramente per i pesci grossi, come game pass.
La cosa seriamente odiosa e’ che non e’ che hanno avuto un incremento di costi, e’ semplicemente un incremento di introiti perche’ hanno visto che se applicano questo modello, con cose come il game pass, in cui la gente installa anche giochi che non comprerebbe normalmente perche’ inclusi, gli arriverebbero una valanga di soldi extra senza fare un cazzo.
Questo vuol dire, apparte il buffissimo scontro “unity vs microsoft”, che semplicemente microsoft potrebbe decidere che “bon, da oggi niente giochi fatti con unity sul game pass” che sarebbe un brutto colpo sia per i developer che i giocatori.
Altra cosina interessante, che infatti avevo gia’ chiesto via twitter a Unity:
Quindi, si detect-reinstall ma solo se e’ sullo stesso hardware.
Come dicevo prima, hashing dei vari ID dell’hardware per generare uno UUID. Cambi un componente? RAM? SSD? L’hash cambia, quindi nuovo UUID, quindi e’ una nuova installazione per il loro magnifico sistema 
meanwhile:
chissà quanto ci metteranno a scriptare una vm che continua a reinstellare un gioco a nastro per trollare
virtual machine e bot per scaricare hearthstone h24 
Ma infatti uno dei maggiori punti di discussione e’ questo:
Fraudulent installs charges - we are not going to charge a fee for fraudulent installs. We will work directly with you on cases where fraud or botnets are suspected of malicious intent
Specie perche’ la loro risposta su “dateci piu’ info” e’ letteralmente copiata e incollata a nastro dal loro social media team ed e’ una pagliacciata:
We leverage our own proprietary data model, so you can appreciate that we won’t go into a lot of detail, but we believe it gives an accurate determination of the number of times the runtime is distributed for a given project.
We do already have fraud detection practices in our Ads technology which is solving a similar problem, so we will leverage that know-how as a starting point.
We recognize that users will have concerns about this and we will make available a process for them to submit their concerns to our fraud compliance team.
Che e’ una stronzata PR grossa come una casa perche’ nel migliore dei casi, intanto paghi una cifra, poi FORSE, ti facciamo un rimborso. Senza contare che vuol dire che al momento non hanno niente che possa fare questo distinguo.
E infatti, il tenore delle reazioni a questa baggianata e’ questa (dev di Caves of Qud)
https://twitter.com/unormal/status/1702062480325783812
if unity had some way to perfectly track user application desktop activity without violating user privacy laws they would simply sell that technology on its own and 10x their stock price.
Bello il data model che è “trust me bro”, immagino sarà quella la voce in fattura
In realtà potrebbe essere tutto una tattica per arrivare dove da anni stanno puntando. Anni fa si parlava di un interessamento di Microsoft nell’acquisire Unity. Chissà magari stanno cercando di forzargli la mano
Boh guarda, se parliamo di mosse furbissime, possiamo anche giocare la carta del “CEO che da EA va a lavorare per unity per farla chiudere cosi che laggente migra su unreal”
Sicuramente c’è sotto qualcosa, è una tattica deliberata per arrivare a qualcosa che ci sarà (forse) più chiara in futuro.
Oppure era davvero qualcosa del tipo:
“Bruciamo pure unity per fare milioni nel breve termine, tanto tra 6 mesi me ne vado. Magari a lavorare per un concorrente”.
Secondo me è chiaramente un firesale, hanno precedenti negativi, sta avvenendo ad un punto basso del valore dell’azione e il CEO se non tutta la C suite ha venduto azioni prima dell’annuncio
Imo vogliono farsi squartare, tirare su qualche spicciolo e farsi acquisire
Tutto è possibile.
Stiamo parlando di riccitiello eh, un altro viscido da fantacapitalismo alla bobby cotica.
Gente che lascerà l’industria 10 volte peggio di come l’ha trovata ma con le tasche gonfie.
Ho scoperto che sto tizio a capo di unity era quello che tempo fa voleva far pagare i tizi di battlefield per i proiettili.
Confermate?
Me lo linkava qualcuno proprio l’altra sera, sì, se ben ricordo faceva quel tipo di esempio e diceva (serio eh) che quello era un modello auspicabile per il futuro e che avrebbe fatto bene a tutto il settore.
Un qualcosa da far accapponare la pelle.
Riccitiello è sempre stato uno creativo, era quello che voleva far pagare a tutti la parola Battlefield
cioé cioé, i dev hanno fatto death threats a unity?
(lo so lo so che sarà qualche ritardato che unity non sa neanche cos’é a parte il logo in qualche gioco )
