allora le chiudiamo ste cazzo di moschee si o no
Porca la puttana se ti terrorizzano questi musulmani.
Ok ma se hai due libri violenti, ma libro A, prendi per il culo il loro profeta, ci fai uno show netflix, non succede nulla, libro B, prendi per il culo il loro profeta e ti pigliano a mitragliate in due paesi diversi forse un problema da analizzare che va oltre rete 4 c’è o no?
La risposta è letteralmente nella mia risposta precedente.
eppure esco di casa, potresti imparare da me, se ce la faccio io che ho cosi tanta paura dovresti farcela anche tu.
ah, la scusante benaltrista per non dover ammettere che esiste il problema.
No zì, è LETTERALMENTE nella mia risposta precedente.
"Avete visto cosa è successo a Charlie Hebdo 
aiuto aiuto aiuto sono passati anni ma sono rimasto traumatizzato ho ancora paura paura paura "
Piccolino. 
scusa ma se la rule of law si basa su libro A, e la rule of law va a fare mirroring del libro A e il risultato è appunto quello di cui si parla, di cosa stiamo parlando?
parlare dello scenario dove in un mondo immaginario il Deuteronomio è legge di stato lascia il tempo che trova.
si, sono cosi ansioso se mi mandi un MP ti faccio vedere come si esce di casa nonostante l’ansia 
Sì, ed è il motivo per cui hai golpato Mossadeq e non hai golpato De Gasperi, ti serve un particolare tipo di pazzo per installare una teocrazia e ti servono particolari obiettivi affinché la teocrazia sia redditizia.
La teocrazia posso farla anche col signore degli Anelli, anche se è una battuta che funziona meno a causa dell’esistenza della Polonia, il problema ad un certo punto smette di essere il Signore degli Anelli e inizia ad essere la teocrazia.
riapro una vecchia mail e riporto punti.
ma guarda, in partenza:
il corano è scritto in arabo antico. va tradotto. quesot genera un enorme problema: il framework interpretativo deve essere consistente
poi, è vero che è stato costruito un framework di interpretazione, ma questo è appunto consistente col fatto che… vada interpretato. e con che basi ?
uno, il contesto del corano stesso: il corano non può contraddirsi e se hai letto una contraddizione tra due parti del corano, hai interpretato erroneamente il significato delle parole.
esempio:
107:4, So woe to those who pray
lo interpretiamo letteralmente? no 
due, la vita del profeta: se un verso del corano è in contraddizione con la vita di maometto, hai interpretato erroneamente il significato delle parole.
esempio:
il celebre 9:5, And when the sacred months have passed, then kill the polytheists wherever you find them and capture them and besiege them and sit in wait for them at every place of ambush. But if they should repent, establish prayer, and give zakah, let them [go] on their way. Indeed, Allah is Forgiving and Merciful.
lo interpretiamo letteralmente? guarda là che scienze giuridiche tiriamo fuori.
in primis, non dice di uccidere gli infedeli, ma solo i politeisti.
perché questo focus specifico?
perché quando il corano parla di politeisti, si riferisce a chi venerava gli idoli de la mecca che combattevano contro i musulmani: c’è un contesto temporale e geografico specifico.
il contesto è che durante i mesi sacri, per permettere ai pellegrini di viaggiare in sicurezza, in arabia si smetteva di combattere, e sopratutto non si poteva combattere a la mecca - ma, se leggi, dio aveva dato loro il permesso nel caso ipotetico cui l’imboscata fosse proprio nella città santa, di poter combattere.
inoltre maometto aveva pure amici e parenti non musulmani. il profeta non ha mai agito nell’interpretazione letterale di “uccidere tutti i non musulmani”.
tre, c’è l’interpretazione dei compagni di maometto (è davvero come li chiamano ) che sono stati religiosi che hanno si sono associati per parte della loro vita al profeta, che si sono espressi sul corano e le cui interpretazioni sono sempre da tenere di conto.
sta roba me l’ha insegnata gente che ha fatto il phd in filosofia mediorientale, sapevo un cazzo io, altrimenti.
Ho capito ma se con teocrazia basata su set di regole A ci ingoi 40 paesi e continua ad espandersi e creare ulteriori teocrazie, forse teocrazia A ha i presupposti di base piu fertili per prendere piu piede a livello teocratico di teocrazia B che ha smesso di funzionare ai tempi delle due sicilie?
perchè ci si lamenta tanto dell’imperialismo ma l’islam di base è la religione più imperialista sotto tantissimi aspetti.
Beh c’e la sharia in paesi con minoranza musulmani quali UK e India, francamente come cosa e’ preoccupante.
e spegnila sta rete 4.
Divertentissimo attacchino personale, ma non sposta il punto.
Sei una vittima delle news, sei stato costruito ed allevato per essere il salviniano perfetto.
Ti terrorizziamo con le notizie di cronaca e tu diventi islamofobo.
Qualche terrorista fa il terrorista, e qual è la reazione di Doug? Il terrore! 
Che genio! Non è che il terrorismo vuole esattamente spaventare la popolazione bersaglio e destabilizzare la loro vita e quindi tu sei proprio il pirla che ci cade con tutte le scarpe?
Ah, io qui esco, passeggio, faccio di tutto. Tu scapperesti via alla prima faccia nera o tunica islamica.
"Aiuto aiuto aiuto l’Islam mi fa paurissima aiuto l’islam cattivo "
Minchia la vecchietta spaventata dalla televisione.
madonna quanto è rotto sto disco
cioè, chiamare l’islam imperialista è essere islamofobo terrorizzato da rete 4, mentre invece dare la colpa alla destra e alla società quando per sbaglio pesti una merda di cane è ragionevole. madonna gli effetti dell’isolamento sono brutti.
Di base i set di regole sono equipollenti e hanno entrambi gli stessi obiettivi.
A volte lo stato si determina correttamente e rolli “separazione fra chiesa e stato”, a volte dopo Ataturk vengono i Sufi del tipo autoflagellatore e crei il sottosuolo di Terraria, mo non penso di doverti spiegare io che la differenza fra il Nebraska e l’Iran è la solo direzione della canna del fucile, e che se fosse per loro il pane sarebbe azzimo, il pesce si dividerebbe spontaneamente e le donne sarebbero ammanettate al termosifone.
Sta roba che il nostro libro e meglio del nostro e che quindi noi non ci spariamo e loro sì sa un po’ di favoletta, considerando che quando lo stato di diritto guarda dall’altra parte ci spariamo pure noi, e lo stato di diritto è una roba che abbiamo fatto a dispetto del nostro libro. Ah e a loro possiamo sparare sempre.