Si, ma una cosa è esserlo per forza, una cosa è essere VOLONTARIO, cosa che denuncia una partecipaziobne piu entusiastica, no? E poi su CALABRESI che mi dici? Nulla? Che diceva Fo delle BR? Rispondi anche a questo, và...
Ma tutti erano volontari Bonzo. . L'alternativa era andare a fare i partigiani sugli appennini o sulle alpi, ma renditi conto che la gente cresceva con un'informazione deviata, di parte, per non parlare dell'educazione. Il fascismo è stato il trionfo dell'ignoranza, perchè come ogni dittatura eliminava le voci di dissenso e la pluralità. .
Su Calabresi e sulle BR è una storia lunga. Molto probabilmente dietro entrambi c'erano i servizi segreti. . . Calabresi cmq fece volare un ragazzo dal 4 piano dopo un interrogatorio . . .
Su Calabresi e sulle BR è una storia lunga. Molto probabilmente dietro entrambi c'erano i servizi segreti. . . Calabresi cmq fece volare un ragazzo dal 4 piano dopo un interrogatorio . . .
Se vabbè Mat, se neghi le cose scritte qua dietro non c'è possibilità di dialogo...
A me non frega nulla di domande che puoi avere fatto, magari in altri thread, a Yuri...
Tu hai asserito che lui non esprimeva la sua opinione sul fatto "Reti", io ho quotato e ti ho fatto vedere che non è così, STOP...
Come fai a negare quseto, che è evidente, proprio non lo so...
Che poi ti faccia perdere prezioso tempo con questa banale polemica mi dispiace, sono desolato
, ma la dimostrazione del tuo modo di dialogare la si evince benino e per un lettore più o meno esterno potrebbe essere un monito a non intavolare discussioni con te, tanto rigiri la frittata (o almeno ci provi) ad ogni occasione, neghi le cose scritte dietro e by-passi allegramente...
Per quanto mi riguarda sarei anche aperto ad un "Confronto" di idee politche (sempre se non fossi straconvinto dell'inutilità della cosa), ma se non lo faccio è anche perchè c'è gente che posta come te, gente che fa passare la voglia di sprecare righe...
A me non frega nulla di domande che puoi avere fatto, magari in altri thread, a Yuri...
Tu hai asserito che lui non esprimeva la sua opinione sul fatto "Reti", io ho quotato e ti ho fatto vedere che non è così, STOP...
Come fai a negare quseto, che è evidente, proprio non lo so...
Che poi ti faccia perdere prezioso tempo con questa banale polemica mi dispiace, sono desolato
, ma la dimostrazione del tuo modo di dialogare la si evince benino e per un lettore più o meno esterno potrebbe essere un monito a non intavolare discussioni con te, tanto rigiri la frittata (o almeno ci provi) ad ogni occasione, neghi le cose scritte dietro e by-passi allegramente...Per quanto mi riguarda sarei anche aperto ad un "Confronto" di idee politche (sempre se non fossi straconvinto dell'inutilità della cosa), ma se non lo faccio è anche perchè c'è gente che posta come te, gente che fa passare la voglia di sprecare righe...
Fas
Sei l'unico che continua con questa insulsa storia.. altri ti hanno già fatto notare che la risposta di yuri era relativa a qualcos'altro e inoltre parecchio discutibile.. ma tu nisba continui a fare lo gnorri.
toh per l'ultima volta ti faccio un riassuntino
questa era la domanda a cui quasi nessuno si è degnato di rispondere.
e qui l'ho riproposta
Questa è l'unica domanda che mi interessa spero che ora l'abbia capito.
per il resto Yuri ha semplicemente quotato una mia frase, secondo lui non corretta, con lui che affermava di avere già ammesso in passato che le reti RAI erano traviate o di parte come dice lui.
Chiaramente io non ricordo che Yuri abbia detto una cosa simile, anche perchè non posso mica star dietro a tutti i post di Yuri.. ne ha parecchi
per cui parlavo in base alle discussioni a cui ho assistito (parecchie).
è chiaro adesso?
p.s. qua nessuno ti vuole imporre le sue idee.. cerchiamo solo un dialogo che molte ma molte volte viene evitato su punti "scomodi" e/o con risposte che spesso sono totalmente non inerenti alla discussione in corso.
Sei l'unico che continua con questa insulsa storia.. altri ti hanno già fatto notare che la risposta di yuri era relativa a qualcos'altro e inoltre parecchio discutibile.. ma tu nisba continui a fare lo gnorri.
toh per l'ultima volta ti faccio un riassuntino
questa era la domanda a cui quasi nessuno si è degnato di rispondere.
e qui l'ho riproposta
Questa è l'unica domanda che mi interessa spero che ora l'abbia capito.
per il resto Yuri ha semplicemente quotato una mia frase, secondo lui non corretta, con lui che affermava di avere già ammesso in passato che le reti RAI erano traviate o di parte come dice lui.
Chiaramente io non ricordo che Yuri abbia detto una cosa simile, anche perchè non posso mica star dietro a tutti i post di Yuri.. ne ha parecchi
per cui parlavo in base alle discussioni a cui ho assistito (parecchie).è chiaro adesso?
p.s. qua nessuno ti vuole imporre le sue idee.. cerchiamo solo un dialogo che molte ma molte volte viene evitato su punti "scomodi" e/o con risposte che spesso sono totalmente non inerenti alla discussione in corso.
Per tornare in tema, a quest'indirizzo trovate l'intervista integrale a Fo che ha scandalizzato Yuri.
Io non vedo nessuna offesa o attacco . . . C'è solo un riferimento alla chiusura dei teatri, ma non mi sembra si possano impedire alle persone di esprimere un loro parere..
Io non vedo nessuna offesa o attacco . . . C'è solo un riferimento alla chiusura dei teatri, ma non mi sembra si possano impedire alle persone di esprimere un loro parere..
Mat è chiaro una sega, continui ad andare in free-inventing!!!
Mo ti faccio io un ennesimo quote e vediamo se sei capace di negare nuovamente l'evidenza...
Questo lo scrisse Gio8os:
Tu rispondesti così a lui, (per me tutto comincia qui, non è rilevante sapere quello detto prima):
Questo infine è quello che aveva già detto Yuri:
La cosa bella è che quello a cui si riferiva Gio8os è palesemente questo precedente intervento di Yuri, quindi la tua intromissione non potrebbe essere, neanche a volerlo, sensata...
A rigor di logica è stato Gio8os a prendere spunto da un pensiero di Yuri per esprimere la sua, se quindi Yuri il suo pensiero non lo avesse esposto precedentemente, il reply Gio8os non avrebbe potuto prendere spunto...
Non so se è chiaro, se non esiste un padre, non può esistere il figlio, COME INVECE TU ASSERIVI!!!
A sto punto voglio vedere cosa sei capace di inventare ancora, pur di negare l'evidenza che sei un personaggio con cui il discorso è inutile, per i motivi già detti sopra nell'altro mio reply...
Mo ti faccio io un ennesimo quote e vediamo se sei capace di negare nuovamente l'evidenza...
Questo lo scrisse Gio8os:
Tu rispondesti così a lui, (per me tutto comincia qui, non è rilevante sapere quello detto prima):
Questo infine è quello che aveva già detto Yuri:
La cosa bella è che quello a cui si riferiva Gio8os è palesemente questo precedente intervento di Yuri, quindi la tua intromissione non potrebbe essere, neanche a volerlo, sensata...
A rigor di logica è stato Gio8os a prendere spunto da un pensiero di Yuri per esprimere la sua, se quindi Yuri il suo pensiero non lo avesse esposto precedentemente, il reply Gio8os non avrebbe potuto prendere spunto...
Non so se è chiaro, se non esiste un padre, non può esistere il figlio, COME INVECE TU ASSERIVI!!!
A sto punto voglio vedere cosa sei capace di inventare ancora, pur di negare l'evidenza che sei un personaggio con cui il discorso è inutile, per i motivi già detti sopra nell'altro mio reply...
Senti Fas, una volta per tutte.
Matley critica la risposta di Yuri e il ragionemento e la logica che traspare dalla sua risposta. Sul fatto che possa fare quello che vuole perchè le reti sono sue.
Il problema è che non si può non inserire questo problema in un contensto, che è quello del conflitto di interessi, o meglio, del principio della pluralità dell'informazione. Per questo la risposta di Yuri non centra. La domanda di Matley è di diversa natura. Lui si pone il problema della legittimità della situazione di Berlusconi.
Credo di essere stato abbastanza chiaro, mi sò riletto tutto il thread.
Cmq tutto questo discorso è inutile. Anche perchè Berlusconi stasera ha dichiarato che la mediaset è più a sinistra che a destra, e non ha mai fatto propaganda in nessun modo, come invece fa la RAI..
Ha proprio ragione MAltese. Berlusconi ha ucciso la satira. Perchè nessuno può fargli concorrenza! E' un giullare inarrivabile.
Io mi fermerei qui, siamo agli stessi livelli di chi diceva che i forni crematori servivano a fare il pane. E come al solito, si nega il problema.
E per piacere, non mi venite più a dire che la RAI è comunista, dopo una trasmissione che non ha fatto altro che fare da grancassa a Berlusconi, è stato un comizio..
Matley critica la risposta di Yuri e il ragionemento e la logica che traspare dalla sua risposta. Sul fatto che possa fare quello che vuole perchè le reti sono sue.
Il problema è che non si può non inserire questo problema in un contensto, che è quello del conflitto di interessi, o meglio, del principio della pluralità dell'informazione. Per questo la risposta di Yuri non centra. La domanda di Matley è di diversa natura. Lui si pone il problema della legittimità della situazione di Berlusconi.
Credo di essere stato abbastanza chiaro, mi sò riletto tutto il thread.
Cmq tutto questo discorso è inutile. Anche perchè Berlusconi stasera ha dichiarato che la mediaset è più a sinistra che a destra, e non ha mai fatto propaganda in nessun modo, come invece fa la RAI..
Ha proprio ragione MAltese. Berlusconi ha ucciso la satira. Perchè nessuno può fargli concorrenza! E' un giullare inarrivabile.
Io mi fermerei qui, siamo agli stessi livelli di chi diceva che i forni crematori servivano a fare il pane. E come al solito, si nega il problema.
E per piacere, non mi venite più a dire che la RAI è comunista, dopo una trasmissione che non ha fatto altro che fare da grancassa a Berlusconi, è stato un comizio..
N3m0 dai, ho fatto anche un lavoro di copia incolla per fare il reply sopra, non mi negare l'evidenza!!!
Potrei al limite accettare che Matley, dando per scontate le discussioni sui thread precedenti, si sia espresso in modo errato, ma manco così ci crederei del tutto...
E' semplicemente palese che il suo modo di discutere tende ad uccidere il dialogo, ed io ho fatto sto poco qua solo quando le mie palle si erano saturate, causa i suoi tanti altri reply nichilistici sugli altri thread...
Potrei al limite accettare che Matley, dando per scontate le discussioni sui thread precedenti, si sia espresso in modo errato, ma manco così ci crederei del tutto...
E' semplicemente palese che il suo modo di discutere tende ad uccidere il dialogo, ed io ho fatto sto poco qua solo quando le mie palle si erano saturate, causa i suoi tanti altri reply nichilistici sugli altri thread...
Ma vedi che con te uno si deve per forza appiccicare?
"Tu rispondesti così a lui, (per me tutto comincia qui, non è rilevante sapere quello detto prima): "
Già questo è indice di malafede...
"Tu rispondesti così a lui, (per me tutto comincia qui, non è rilevante sapere quello detto prima): "
Già questo è indice di malafede...
io ce l'ho messa tutta per farti capire cosa intendo..
ma si vede che non ti interessa comprendere.. e sei qui solo per seminar zizzania e farci perdere tempo.
bhe.. contento te..
ma si vede che non ti interessa comprendere.. e sei qui solo per seminar zizzania e farci perdere tempo.
bhe.. contento te..
Ok, io mi fermo, come detto sopra il mio scopo era dimostrare che Matley è uno con cui discutere è inutile, visto che nega l'evidenza...L'accanimento è dovuto all'accumulo di 300 suoi reply IMO ignobili...
Cmq mo continuare non serve, credo sia evidente per tutti...
Cmq mo continuare non serve, credo sia evidente per tutti...
Infatti, non spostiamo l'argomento, che fa comodo.
Vi invito a commentare la frase di Berlusconi a porta a porta, secondo la quale la fininvest è di sinistra.
Vi invito a commentare la frase di Berlusconi a porta a porta, secondo la quale la fininvest è di sinistra.
Allora..ho avuto un pò di problemi e non ho potuto rispondere prima. L'ho già fatto, ma lo rifarò con parole differenti.
A prescindere dal fatto che contesto, come già più volte ribadito, la parzialità della RAI, analizziamo ciò che ha detto Matley nel reply qui sopra quotato:
1)Cmq concludendo non ti poni la domanda di cosa succederà alla Rai se il cavaliere vincesse le elezioni??
Risposta: Non me lo pongo per il semplice motivo che non potrà comunque fare nulla più di quanto ha fatto la sinistra fino ad ora. Il che significa che potrebbe a) Non intervenire nelle trasmissioni (quindi meglio della sinistra) b) Intervenire e trasformarla di parte (quindi COME la sinistra). Detto ciò appare chiaro che mi preoccupa alla stessa stregua della preoccupazione generatami negli ultimi anni.
2)IO pagherei il canone per vedere magari un altro Fede su RAIDUE o ancora peggio un altro Liguori su RAIUNO.
Magari....così almeno pareggeremo il conto per il MIO canone per Luttazzi, Santoro e soci. Un pò per uno in braccio alla mamma.
3)ci sono parecchi interrogativi in queste parole e dubito che tu ti ponga questo problema serissimo.. ma si che te frega dillo a voce alta VIVA LA REPUBBLICA DELLE BANANE
Gli interrogativi sono molto semplici:
Per quale recondito motivo i sostenitori dell'attuale legislatura si inalberano tanto per la presupposto possibilità che Berlusconi possa fare ciò che loro hanno fatto finora?? Gelosi forse???
Sono 5 anni che siamo nella repubblica delle Banane per via di questo problema serissimo...come già detto...Berlusconi non può fare nulla di peggio di quanto non abbia fatto finora la sinistra.
Ah, altra cosa...visto che è stato dimostrato (e anche ammesso da voi) che rai 3 è dichiaratamente di parte (la VOSTRA), vediamo se quando salirà B. avrete il coraggio di dire il contrario....magari comincerete a sostenere che un esponente di destra si è segretamente impossessato del posto direzionale...magari clonando l'attuale direttore....non mi stupirei ...di ca##ate ne ho già sentite ormai tante..
Ah, N3MO....avrei un quesito pèer te...in un topic lessi le tue lodi verso il PSI. Fammi capire....lodi lo stesso partito che ebbe come ESPONENTE DI SPICCO colui che resse le braghe a Berlusconi e lo fece diventare ciò che è ora?? Oppure mi verrai a dire che Craxi NON ERA del PSI...oppure mi dirai che quello di CRAXI è "un altro" socialismo??? Visto che tutti i comunismi mondiali sono "un altro comunismo", non mi stupirebbe neppure un'affermazione di questo tipo.
P.S. Non è assolutamente vero che bisognasse essere per forza fascisti volontari. Mia nonna era un'antifascista e si rifiutò anche di mandare a scuola mio padre vestito da Balilla....E' morta MOLTO dopo la fine della guerra...ed il babau fascista Mussolini non l'ha nè fatta scorticare, nè ardere in un forno crematorio, nè gli ha stuprato la figlia. Se FO ha deciso di entrare nel volontariato fascista è perchè da ciò ne avrebbe guadagnato qualcosa....si è venduto al miglior offerente...e chi lo fa una volta lo può fare ancora (N.d.r. leggasi indicazioni sulla definizione di satira).
Appunto incontestabile, caro N3MO...anche se so già che tu aggirerai l'ostacolo cambiando discorso e trovando qualcosa che possa dare l'impressione che quello che dici sia vero....
Te lo spiego visto che dall'alto della tua cecità non hai raccolto la velata provocazione.
La linea di condotta della Fininvest segue in parte i dettami più profondi della sinistra (quella storica, non certo quella pagliacciata che ha l'ardire di farsi chiamare SINISTRA ora.
Nn l'avessi capito (tra l'altro lo ha anche esplicitamente confermato lui, B. è uno che celia su ogni cosa, facendo spesso autosatira a prevenzione di quella scontatissima vostra. Voi riuscite pure a strumentalizzare la stessa autosatira, a dimostrazione della costante e perenne ricerca dello scontro piuttosto che del confronto.
Ciao raga!
La linea di condotta della Fininvest segue in parte i dettami più profondi della sinistra (quella storica, non certo quella pagliacciata che ha l'ardire di farsi chiamare SINISTRA ora.
Nn l'avessi capito (tra l'altro lo ha anche esplicitamente confermato lui, B. è uno che celia su ogni cosa, facendo spesso autosatira a prevenzione di quella scontatissima vostra. Voi riuscite pure a strumentalizzare la stessa autosatira, a dimostrazione della costante e perenne ricerca dello scontro piuttosto che del confronto.
Ciao raga!
premettendo che mi ritengo totalmente "apolitico", "apartitico".. "a'nfame" 
... semplicemente perchè da 13 anni (cioè da quando ho iniziato a votare) la cosiddetta pseudo politica italiana mi ha disgustato in toto... volevo solo fare notare una cosa:
alcuni anni fa, quando si è iniziato a parlare di par condicio, la cosa che mi aveva dato molto fastidio, diciamo che mi aveva offeso come "uomo senziente" e come italiano (incredibile , ma ho ancora un pò di spirito nazionalistico) , è stato il discorso di alcuni politici di allora (N:B: politici tutt'ora molto attivi e presenti) che per giustificare tale legge dicevano "Se si vede in telvisione per più tempo una persona prima delle elezioni, poi quella persona viene votata di più".
MA SIAMO DEI PECORONI SENZA UN GRAMMO DI CERVELLO?? non credo proprio che in italia (anche nei ceti più bassi, e meno istruiti)esista qualcuno che guarda una pubblicità e crede che se beve la "popsi cola" le fighe faranno a botte per lui!!
Quindi non credo che se in televisione si vede di più il Berlusca o Rutelli quello prende più voti... il problema è che i politici credono di sì.. considerandoci, quindi, al livello di una massa di 56 milioni di cerebrolesi
In definitiva: se da una parte B. crede che siamo boccaloni e ci "spiattella" slogan stile campagna americana, dall'altra c'è il cattivo gusto di sfruttare qualsiasi occasione (satirica e non) per diffamare.... pensate che bella fgura ci ha fatto l'italia quando ad un congresso del G8 è arrivato un avviso di garanzia al primo ministro italiano (lui non è finito in carcere e noi italiani ci abbiamo fatto la figura dei cretini).. poi non lamentiamoci se siamo la "barzelletta politica" europea....
... semplicemente perchè da 13 anni (cioè da quando ho iniziato a votare) la cosiddetta pseudo politica italiana mi ha disgustato in toto... volevo solo fare notare una cosa:alcuni anni fa, quando si è iniziato a parlare di par condicio, la cosa che mi aveva dato molto fastidio, diciamo che mi aveva offeso come "uomo senziente" e come italiano (incredibile , ma ho ancora un pò di spirito nazionalistico) , è stato il discorso di alcuni politici di allora (N:B: politici tutt'ora molto attivi e presenti) che per giustificare tale legge dicevano "Se si vede in telvisione per più tempo una persona prima delle elezioni, poi quella persona viene votata di più".
MA SIAMO DEI PECORONI SENZA UN GRAMMO DI CERVELLO?? non credo proprio che in italia (anche nei ceti più bassi, e meno istruiti)esista qualcuno che guarda una pubblicità e crede che se beve la "popsi cola" le fighe faranno a botte per lui!!
Quindi non credo che se in televisione si vede di più il Berlusca o Rutelli quello prende più voti... il problema è che i politici credono di sì.. considerandoci, quindi, al livello di una massa di 56 milioni di cerebrolesi
In definitiva: se da una parte B. crede che siamo boccaloni e ci "spiattella" slogan stile campagna americana, dall'altra c'è il cattivo gusto di sfruttare qualsiasi occasione (satirica e non) per diffamare.... pensate che bella fgura ci ha fatto l'italia quando ad un congresso del G8 è arrivato un avviso di garanzia al primo ministro italiano (lui non è finito in carcere e noi italiani ci abbiamo fatto la figura dei cretini).. poi non lamentiamoci se siamo la "barzelletta politica" europea....
Bè sicuramente ha detto una cacchiata, se veramente ha detto così (non ho visto porta a porta).
Ma che mi dici di Costanzo? Ricci? Lucci? Tutti di destra?
Lo so benissimo Mat che non sei soddisfatto. Nella tua totale cecità saresti soddisfatto SOLo se dicessi che il cavaliere è un pericolo per l'umanità intera, che non va votato, etc. Qualsiasi altra cosa io possa dire, corrisponde per te ad una risposta imprecisa, non pertinente, etc.
Per il discorso "pariglia" resa dalla RAI:
1) Finalmente hai ammesso ciò che fino ad ora andavi difendendo a spada tratta. Forse che stai finalmente aprendo gli occhi alla nuda e cruda realtà??
2) Come mai detta così vuoi far apparire la sinistra come la succube della situazione che, poverina, si deve difendere dall'orco Berlusconi cattivo??
Consiglio buon ottico, prezzi modici.
Yuri, ti invito a non insultare la mia intelligenza.
Primaditutto che la RAI sia totalmente imparziale, quando il consiglio è eletto dal parlamento, è quantomeno comico.
Bisogna vedere quindi quali sono gli equilibri all'interno di questo consiglio, della commissione di vigilanza.
Vedi, basta vedere una trasmissione come quella di ieri, porta a porta, per capire che la Rai di certo non è di sinistra.
E' stato un comizio senza possibilità di confronto, di Berlusconi.
Il fatto che non ci fosse nessuno a contraddirlo o a repilicare è gravissimo, perchè dovrebbe essere una trasmissione di confronto politico. Ieri invece c'erano tutti i suoi leccapiedi, primo fra tutti Feltri e Vespa. Berlusconi conduceva la trasmissione. Tutte le domande erano pilotate. Tutti gli interventi "esterni" tranne uno della cgl, erano fatti da mosche cocchiere di Berlusconi, il quale ha potuto ancora una volta negare il conflitto di interessi ecc. ecc. Il collegamento con Castagnetti è saltato (ma va!). . .
Non so come tu possa continuare a dire che la Rai è in mano ai comunisti. . . Quella è la seconda casa di Berlusconi.
Per quanto riguarda Santoro è chiaro che sia di sinistra, ma allora sono di sinistra anche i giudici che indagano sulle collusioni su mafia e politica, anche Caselli è un rosso.
E non a caso con la giustizia B. usa la frusta e la carota. La corte costituzionale è un covo di comunisti quando fa comodo, imparziale e giusta quando respinge le istanze del governo.
Ieri il cavaliere, e mi fa ridere la leggerezza con la quale Fuz registra la cosa, ha detto che la fininvest e i telegiornali fininvest sono di sinistra. Non so se vi rendete conto. Ormai si è arrivati a dire che la notte è giorno.
Evidentemente Iva Zanicchi e Mike Buongiorno che facevano propaganda a B. già dal '94 ce li siamo sognati noi comunisti..
Io credo che la rai dovrebbe in ambito politico organizzare un confronto tra i due leader. Più di un confronto. E se Berlusoni lo rifiutasse come ha fatto fino ad ora per paura, e si capiva benissimo ieri, l'ha praticamente ammesso, si dovrebbe andare in onda con una sedia vuota, in maniera tale che tutti gli italiani capiscano il significato politico e umano di una tale circostanza.
Dovrebbe scavare nel passato e nel presente dei candidati, come ha fatto Santoro. Non sono cose da comunisti Yuri, sono cose da paese civile. Persino in America succede, pensa. Almeno lì ci tengono ad una parvenza di democrazia.
Com'è possibile che un uomo che si candida alla guida di un paese non fughi l'ombra della mafia che ha dietro? Ah, si. Ma voi siete iper-garantisti.. Andatelo a dire ai trombati di AN e FI va..
E per piacere Yuri, studiati cosa vuol dire repubblica delle banane, mi sa che non lo sai.
Altra cosa che mi ha fatto ridere e che è indice di quanto tu non legga assolutamente i post ma strumentalizzi soltanto.
Quando mai io ho fatto le lodi del Psi, ma dove cazzo l'hai letto. Io ho spiegato che il PCI si è evoluto, c'è un'evoluzione di pensiero che ha portato alla socialdemocrazia, che kazzo centra Craxi?
Vedi, il fatto che Craxi tutto era fuorchè un uomo di sinistra, non si vede solo con l'alleanza a doppio filo con la DC (e cmq nulla a che vedere col vecccio PSI, ti ricordo che anche in russia i socialisti erano più, ma molto più radicali e rivoluzionari dei comunisti), ma dal fatto che Berlusconi seguendo il tuo ragionamento, ora dovrebbe stare a sinistra, se il "padrino" fosse stato di sinistra. Evidentemente ti manca qualche pezzo di storia, o cancelli come tuo solito col bianchetto le cose che non ti piacciono.
Sul Dario Fo, io ho postato il link alla sua intervista. Gradirei che, invece di divagare su cose a cui io ho dato già risposta, mi dicessi dove ha attaccato in maniera scorretta i tuoi capi, grazie.
Smettiamola col dire stronzate, ora non era obbligatorio essere fascisti con tanto di iscrizione al partito per campare in Italia, ma sei ridicolo!
Primaditutto che la RAI sia totalmente imparziale, quando il consiglio è eletto dal parlamento, è quantomeno comico.
Bisogna vedere quindi quali sono gli equilibri all'interno di questo consiglio, della commissione di vigilanza.
Vedi, basta vedere una trasmissione come quella di ieri, porta a porta, per capire che la Rai di certo non è di sinistra.
E' stato un comizio senza possibilità di confronto, di Berlusconi.
Il fatto che non ci fosse nessuno a contraddirlo o a repilicare è gravissimo, perchè dovrebbe essere una trasmissione di confronto politico. Ieri invece c'erano tutti i suoi leccapiedi, primo fra tutti Feltri e Vespa. Berlusconi conduceva la trasmissione. Tutte le domande erano pilotate. Tutti gli interventi "esterni" tranne uno della cgl, erano fatti da mosche cocchiere di Berlusconi, il quale ha potuto ancora una volta negare il conflitto di interessi ecc. ecc. Il collegamento con Castagnetti è saltato (ma va!). . .
Non so come tu possa continuare a dire che la Rai è in mano ai comunisti. . . Quella è la seconda casa di Berlusconi.
Per quanto riguarda Santoro è chiaro che sia di sinistra, ma allora sono di sinistra anche i giudici che indagano sulle collusioni su mafia e politica, anche Caselli è un rosso.
E non a caso con la giustizia B. usa la frusta e la carota. La corte costituzionale è un covo di comunisti quando fa comodo, imparziale e giusta quando respinge le istanze del governo.
Ieri il cavaliere, e mi fa ridere la leggerezza con la quale Fuz registra la cosa, ha detto che la fininvest e i telegiornali fininvest sono di sinistra. Non so se vi rendete conto. Ormai si è arrivati a dire che la notte è giorno.
Evidentemente Iva Zanicchi e Mike Buongiorno che facevano propaganda a B. già dal '94 ce li siamo sognati noi comunisti..
Io credo che la rai dovrebbe in ambito politico organizzare un confronto tra i due leader. Più di un confronto. E se Berlusoni lo rifiutasse come ha fatto fino ad ora per paura, e si capiva benissimo ieri, l'ha praticamente ammesso, si dovrebbe andare in onda con una sedia vuota, in maniera tale che tutti gli italiani capiscano il significato politico e umano di una tale circostanza.
Dovrebbe scavare nel passato e nel presente dei candidati, come ha fatto Santoro. Non sono cose da comunisti Yuri, sono cose da paese civile. Persino in America succede, pensa. Almeno lì ci tengono ad una parvenza di democrazia.
Com'è possibile che un uomo che si candida alla guida di un paese non fughi l'ombra della mafia che ha dietro? Ah, si. Ma voi siete iper-garantisti.. Andatelo a dire ai trombati di AN e FI va..
E per piacere Yuri, studiati cosa vuol dire repubblica delle banane, mi sa che non lo sai.
Altra cosa che mi ha fatto ridere e che è indice di quanto tu non legga assolutamente i post ma strumentalizzi soltanto.
Quando mai io ho fatto le lodi del Psi, ma dove cazzo l'hai letto. Io ho spiegato che il PCI si è evoluto, c'è un'evoluzione di pensiero che ha portato alla socialdemocrazia, che kazzo centra Craxi?
Vedi, il fatto che Craxi tutto era fuorchè un uomo di sinistra, non si vede solo con l'alleanza a doppio filo con la DC (e cmq nulla a che vedere col vecccio PSI, ti ricordo che anche in russia i socialisti erano più, ma molto più radicali e rivoluzionari dei comunisti), ma dal fatto che Berlusconi seguendo il tuo ragionamento, ora dovrebbe stare a sinistra, se il "padrino" fosse stato di sinistra. Evidentemente ti manca qualche pezzo di storia, o cancelli come tuo solito col bianchetto le cose che non ti piacciono
.Sul Dario Fo, io ho postato il link alla sua intervista. Gradirei che, invece di divagare su cose a cui io ho dato già risposta, mi dicessi dove ha attaccato in maniera scorretta i tuoi capi, grazie.
Smettiamola col dire stronzate, ora non era obbligatorio essere fascisti con tanto di iscrizione al partito per campare in Italia, ma sei ridicolo!
hauhahau
dopo l'ultima perla di Yuri.. che ha pienamente confermato le mie teorie sul vostro evadere la discussione.. ribadisco decisamente il quote di Yuri.
aggiungo solo questo
leggiti questo post
http://forum.ngi.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=1&t=007556&p=1
e rifletti chi stai votando.. è una VERGOGNA!!
[ 10-04-2001: Message edited by: Matley ]
dopo l'ultima perla di Yuri.. che ha pienamente confermato le mie teorie sul vostro evadere la discussione.. ribadisco decisamente il quote di Yuri.
aggiungo solo questo
leggiti questo post
http://forum.ngi.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=1&t=007556&p=1
e rifletti chi stai votando.. è una VERGOGNA!!
[ 10-04-2001: Message edited by: Matley ]
Non andare in giro a dire che il PSI è di destra o Craxi era di destra perchè ti ridono in faccia. Io non posso farlo perchè non ti ho davanti, ma ti garantisco che mi sto facendo delle grassissime risatone. Più in la di così c'è tappato, si dice dalle mie parti.
ROFL
ROFL