[lungo] il caso mills va avanti, nell'ombra

Microemozioni · February 17, 2009, 2:34pm

Berlusconi ha già pronta la contromossa: una ennesima leggina ad personam inserita nella riforma della giustizia che darà per altro un altra bella botta alla giustizia italiana.

V invito a leggere l'articolo apparso ieri sulla Stampa del magistrato Bruno Tinti:

BRUNO TINTI

Ogni tanto i politici italiani si avventurano in frasi destinate, nelle loro intenzioni, a restare nella Storia. Sarebbe meglio che, almeno, stessero zitti. Il ministro della Giustizia, Angelino Alfano, ha svolto alla Camera la sua relazione annuale sull’amministrazione della giustizia; e ha detto: la crisi della giustizia «ha superato ogni limite di tollerabilità. Il più grande nemico della giustizia è la sua lentezza che coinvolge negativamente lo sviluppo del Paese». Poi è comparso lo «Schema di disegno di legge recante: Disposizioni in materia di procedimento penale» e tante altre sorprendenti novità. E io sono rimasto a chiedermi che ne è stato del problema della lentezza dei processi.

Non basta un volume per parlar male di questa riforma. E così, per il momento, parlo solo di una stupefacente novità. Il nostro dissennato codice di procedura penale qualche sprazzo di ragionevolezza lo conservava: secondo l’art. 238 bis, le sentenze emesse in un processo e divenute irrevocabili (significa che non si può più fare appello né ricorso per Cassazione) potevano essere acquisite in un altro processo e costituire elemento di prova, purché confermate da altri riscontri. La cosa si capisce meglio con un esempio. Processo a carico dell’avvocato inglese Mills per corruzione in atti giudiziari; come tutti sanno, nello stesso processo era imputato anche il presidente del Consiglio, come corruttore. Poi è arrivato il Lodo Alfano e la posizione di Berlusconi è stata stralciata (vuol dire che di un processo solo se ne sono fatti due; quello a carico di Mills è continuato e l’altro è stato sospeso). Ora entrambi gli imputati attendono il loro destino: Mills aspetta di sapere se sarà condannato, la sentenza è attesa a giorni. Berlusconi aspetta di sapere se la Corte Costituzionale deciderà che il Lodo Alfano è incostituzionale. Se il Lodo Alfano non superasse l’esame della Corte (il suo predecessore, il Lodo Schifani, l’ha già fallito), il processo a suo carico riprenderebbe e, qui è il punto, la sentenza nei confronti di Mills, quando definitiva, potrebbe essere acquisita e fare prova dei fatti in essa considerati. Se fosse una sentenza di condanna, essa costituirebbe prova del fatto che Berlusconi corruppe Mills; tanto più se, secondo l’ipotesi di accusa, i «piccioli», i soldi, fossero davvero arrivati da un conto nella sua disponibilità.

Guarda caso, l’articolo 4 della riforma destinata a risolvere il problema della lentezza dei processi dice: l’articolo 238 bis è sostituito; nei procedimenti relativi ai delitti di cui agli articoli 51, commi 3-bis e 3-quater, e 407, comma 2, lett. a), le sentenze divenute irrevocabili possono essere acquisite ai fini della prova del fatto in esse accertato. Sembra tutto uguale, vero? Invece no: adesso le sentenze emesse in un altro processo fanno prova solo nei processi per mafia, terrorismo, armi (da guerra) e stupefacenti; per tutti gli altri reati non se ne parla, carta straccia.

Recuperiamo l’esempio. Quando e se Mills sarà condannato, e quando e se la Corte Costituzionale avrà bocciato il Lodo Alfano, la sentenza che ha condannato Mills non potrà essere utilizzata nel processo a carico di Berlusconi: si dovrà ricominciare tutto daccapo. Che non sarebbe grave: se vi erano elementi per condannare Mills, gli stessi elementi potranno far condannare Berlusconi. Ma, tempo di rifare tutto il processo (qui la riforma ha studiato parecchie cosucce che lo rallentano), sarà arrivata santa prescrizione.

Naturalmente questa bella trovata è una legge dello Stato; e, come tale, vale per tutti, non solo per il suo primo beneficiario. Sicché possiamo porci la solita domanda: in che modo questa parte di riforma (le altre parti sono anche peggio) potrà eliminare il grande cruccio di Alfano, «la lentezza della giustizia»?

Va detto che questo ministro e il suo presidente sono anche sfortunati: lo scorso 26 gennaio la Corte Costituzionale (sentenza n. 29) ha ritenuto che l’articolo 238 bis (proprio quello modificato dalla riforma) era costituzionalmente legittimo; ne consegue che l’aver previsto che esso valga solo per alcuni reati e non per altri è, questo sì, incostituzionale. E così anche questa farà la fine di tante altre leggi emanate in spregio alla Costituzione; dopo aver assicurato l’impunità a tanti delinquenti, finirà ingloriosamente nel cestino. Ma è troppo chiedere che, prima di legiferare, studino un pochino?
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=5606&ID_sezione=&sezione=

AkA · February 17, 2009, 2:35pm

e dovrà risarcire 250 mila euro alla presidenza del consiglio, costituita parte civile

gli deve pure dare dei soldi

Cornolio · February 17, 2009, 2:38pm

"Fu corrotto da Silvio Berlusconi" scrive il corsera

si aggiunge a quella di previti. +1. uh.

ma era il primo grado giusto?

Peacemaker · February 17, 2009, 2:39pm

quindi berlusconi è un corruttore?

oppure dirlo è diffamazione nei suoi confronti?

Pignato · February 17, 2009, 2:43pm

Eh no, è un fatto: chissà quanto se beccava se angelino non gli sistemava il tutto, magari qualcuno poteva svegliare per sbaglio Napolitano durante il passaggio del papello... però in giro vedo molta gente soddisfatta, niente li fa più felici che sorridere e lustrare le scarpe al nano tanto, ignoranti erano, adesso sono ignoranti paladini difensori della libertà (del nano)

gilthas · February 17, 2009, 2:47pm

pensare che all'estero si dimettono per il mancato pagamento dei contributi alle colf

e5bd43475ce10f9b71ea547909e221e7 · February 17, 2009, 2:52pm

godo forte

155063b6c800b1637951c5398503af43 · February 17, 2009, 2:54pm

Se per te è sufficiente che Mills sia un corrotto per giudicare Berlusconi un corruttore sei in palese ed evidente malafede.

e5bd43475ce10f9b71ea547909e221e7 · February 17, 2009, 2:55pm

è stato frainteso, i soldi glieli ha regalati per il compleanno

Pignato · February 17, 2009, 2:55pm

Anch'io, ma con la minchia moscia e non è una bella sensazione

HyogaOw · February 17, 2009, 2:57pm

[polemica sterile]

C'è un topic identico su Politica aperto per l'occasione, andare a parlarne lì?

[/polemica sterile]

e5bd43475ce10f9b71ea547909e221e7 · February 17, 2009, 2:58pm

sai come si dice a bologna? piuttost che gnint l'è meigl piuttost

Andrewthelord · February 17, 2009, 2:58pm

Chi ha pagato Mills? Eta beta?

e5bd43475ce10f9b71ea547909e221e7 · February 17, 2009, 2:59pm

era ironico andrew

gilthas · February 17, 2009, 3:00pm

Pignato · February 17, 2009, 3:01pm

Ma dimmi, se valesse un grado unico, come vogliono fare del resto, come sarebbe il nostro atteggiamento nei confronti di una sentenza unica e un tappo sorridente che ci smembra il paese sotto gli occhi?

Vorrei un parere sul lodo Alfano dai berlusconiani, sarebbero delle tesi interessanti, come al solito... comunque il tempismo è stato eccellente anche se lo scricchiolio della sua mandibola irata lo sento da quaggiù

Cinemino · February 17, 2009, 3:05pm

Quindi se vado in giro a dare del "ladro" ad una persona condannata in via definitiva per furto e costui mi denuncia per diffamazione, nel processo per la diffamazione bisognerà ridimostrare che questo ha effettivamente rubato? Diabolico se è cosi'.

e5bd43475ce10f9b71ea547909e221e7 · February 17, 2009, 3:06pm

è ancora al vaglio la sua costituzionalità, per cui possiamo ancora avere un barlume di speranza, per qualche parere sul lodo alfano; da parte dei destrini beh, thargan su politica ha espresso su un thread ciò che pensa e che secondo lui è costituzionale, per quanto possa valere una sua valutazione, in quanto non lo considero un campione di coerenza.

Aresio · February 17, 2009, 3:07pm

ma quanto ci vuole a vagliare l'incostituzionalità di una porcata del genere? perché ci mettono più di 10 minuti??

c02f70574970b231f0fab2d573ff6375 · February 17, 2009, 4:22pm

Non volevo distruggere i sogni bagnati di tutti, ma lodo Alfano o no, la strategia difensiva sarà sempre la solita: "eh ma Berlusconi ha troppi soldi, non può controllare personalmente tutte le entrate ed uscite", troveranno l'ennesimo capro espiatorio ultrasettantenne che farà i domiciliari in una villa da 1000 metri quadri con piscinacampidatennisetroie, urleranno "giustiziaadorologeriacolpodistato" e fine della storia.