Sono stanco di appartenere a uno Stato in cui un premier non può essere investigato come un semplice cittadino. Dove un premier deve essere al di sopra della legge, assieme a tutti i suoi compagni di merenda e di illeciti.
Sono stanco di appartanere ad un paese dove gli elettori possono leggere di leggi ad personam sui quotidiani e continuare a sostenere le proprie scelte, giustificando anche l'ingiustificabile, pur di non ammettere l'evidenza e di non contraddire la televisione.
Io ammetto che ho timore un pò di questa cosa, insomma che il lodo è incostituzionale lo sanno pure i nani (cit.) però abbiamo visto come non si sarebbero fatti scrupoli a bloccare 100k processi in alternativa, quindi chissà cosa possono inventarsi. Tanto Berlusconi non si farà mai processare è inutile.
La cosa peggiore che provo è la totale sensazione di impotenza di fronte a fatti come questo, personalmente io non ho più alcuna fiducia nel sistema italiano (specie quello della giustizia, e l'ho passato sulla mia pelle) e non ho veramente idea di come dare la mia parte per migliorare la situazione.
Così, tanto per deprimermi, sto lurkando il sito del parlamento svedese, patria di atei che come è noto "vivono come animali" (cit.)
Vi incollo una paginetta, nella quale si parla di soldi:
"Pay and economic benefits
The members of the Riksdag receive a basic, monthly pay of SEK 52,900, a sum which is subject to income tax. The pay of the Speaker of the Riksdag is SEK 131,000 a month, which is the same as that of the Prime Minister.
Journeys made by members of the Riksdag within the framework of their official duties are regarded as official journeys. Members living more than 50 kilometres from the Riksdag are entitled to reimbursement of up to SEK 7000/month for overnight accommodation in Stockholm.
The Riksdag Administration provides members with all the technical equipment essential for performing their parliamentary business. This means that apart from an office with all necessary equipment in the Riksdag, they are offered subscriptions for telephone communication in their homes as well as portable computers.
365 days a year
The rules relating to members' pay and benefits are based on the premise that they are regarded as being on assignment 365 days a year. When a member is sick or on parental leave, his or her pay is reduced more or less on the same basis as for state employees, but based on a seven-day working week.
A member who resigns before the age of 65 and after at least 3 years of continuous service is entitled to a guaranteed income. This means that the Riksdag guarantees a former member a certain level of monthly income."
anticipo qualcosa che, non appena sarà di dominio pubblico, meriterà un thread apposito
un'altra merdata di legge ad personam del nostro amato premier
tratto dal blog di daniele martinelli
Grazie ad un articolo apparso su Repubblica di ieri a firma di Liana Milella, ho appreso che l’avvocato deputato Niccolò Ghedini, difensore del plurimputato Silvio Berlusconi, sta mettendo a punto una norma “salva Mills” o se preferite “salva delinquenti“. Si tratta di una modifica all’articolo 190 del codice di procedura penale sul diritto alla prova, che fra le altre cose concede ai giudici la facoltà di rifiutare testimoni in aula ritenuti inopportuni o inutili, soprattutto quando posseggono prove sufficienti per arrivare a sentenza. Ghedini toglierà proprio questa facoltà ai giudici e favorirà le difese degli imputati, che potranno così portare in aula un numero infinito di testimoni inutili. Un’arma in più in mano ai delinquenti che così potranno sperare di rimanere impuniti grazie alla prescrizione.
Esattamente come nel caso di David Mills. Il suo difensore Federico Cecconi, dopo aver portato in aula tutti i testimoni possibili, alcuni addirittura 2 volte come nel caso della consulente contabile Daniela Tavernari, non ha più carte da giocare. Tanto più da quando i giudici, nell’ordinanza del 20 novembre scorso, ritennero inutile la testimonianza dello stesso Silvio Berlusconi chiesta proprio da Cecconi. Nell’udienza di venerdì prossimo i giudici sentiranno per l’arringa finale il pm Fabio De Pasquale, prima di rimandare il tutto a dopo le feste natalizie. Periodo entro il quale il governo Berlusconi approverà con un colpo di maggioranza la modifica alla norma, che permetterà a tutte le difese, di tutti i delinquenti sotto sentenza, di portare in aula testimoni a getto per sperare di mandare i processi in prescrizione. In questo modo gli avvocati difensori dei delinquenti diventeranno potentissimi rispetto ai magistrati inquirenti, e i delinquenti che si macchieranno di un reato penale in Italia, avranno una certezza in più di farla franca. Alla faccia della ragionevole durata dei processi e della certezza della pena.
La modifica all’articolo 190 serve a salvare la reputazione internazionale a Berlusconi perché se fosse citato in sentenza in qualità di corruttore, la sua immagine internazionale di burattino di cui già gode sarebbe del tutto spacciata. Se anche il processo di David Mills andasse in prescrizione tutto finirebbe nel nulla. Con buona pace per la giustizia.
devo iniziare a prendere lezioni di tiro con il fucile da cecchino o cosa? ho le mani legate, le persone pro berlusa non hanno orecchie per sentire e tutto quello che fa lui va bene...
Ma basta vi prego Pensate con la vostra testa invece che prendere per oro colato quello che scrivono i blog (e soprattutto l'illustrissimo giurista Daniele MArtinelli, ragioniere con le serali)
E' una bufala questa roba! Leggiti tutto il thread almeno..
Sai una cosa? se un blogger a caso avesse, in un epoca pre-lodo alfano, parlato e scritto sul lodo alfano, avremmo pensato tutti ad una stronzata, esattamente come si potrebbe pensare a questa, se non ci fossero i precedenti che ben conosciamo; la verità sta superando la fantasia oramai, e i nostri fantapolitici appaiono sempre di più a supereroi dei fumetti.
Se mils viene condattano per corruzione, cosa succederà indirettamente a silvio, in quanto corruttore? protetto dal lodo alfano farà finta di nulla ed andrà avanti oppure avrà la decenza di dare le dimissioni?
" o magari usare quel cervellino?
