E perchè non levano anche quel "ridicolo" sistema di protezione, se per loro la pirateria non conta?
cmq non è tanto da scandalizzarsi sul perchè i giochiper pc costino 20 € in meno...
piuttosto c'è da chiedersi perchè su console costano 20 e in piu
...
piuttosto c'è da chiedersi perchè su console costano 20 e in piu
...
Perchè fa parte del servizio gli aggiornamenti e tutto il resto, e più che altro gli serve contro l'effetto scimmia che spinge le persone a far di tutto per procurarsi il titolo il prima possibile ( i giorni prima dell'uscita )
Ma io mi ripeto, perchè con un qualsiasi sistema di protezione anche super avanzata ... o anche nullo ... sarebbero sempre quelli della crytek o altri gruppi di sviluppatori a lamentarsi, mentre altri ( fra cui ho citato solo la VALVe ), invece lo trovano un problema da poco e su cui non farsi troppi problemi?
E' inutile girarci attorno, un prodotto vende se è valido ... se non vende allora hanno fallito, fine.
La pirateria è una cosa esterna, sempre presente ( e ancor più se il prodotti è valido guarda caso! ) ... al di la delle protezioni più o meno folli.
E' solo la scusa da tirar fuori per dar la colpa ad altri.
Ma io mi ripeto, perchè con un qualsiasi sistema di protezione anche super avanzata ... o anche nullo ... sarebbero sempre quelli della crytek o altri gruppi di sviluppatori a lamentarsi, mentre altri ( fra cui ho citato solo la VALVe ), invece lo trovano un problema da poco e su cui non farsi troppi problemi?
E' inutile girarci attorno, un prodotto vende se è valido ... se non vende allora hanno fallito, fine.
La pirateria è una cosa esterna, sempre presente ( e ancor più se il prodotti è valido guarda caso! ) ... al di la delle protezioni più o meno folli.
E' solo la scusa da tirar fuori per dar la colpa ad altri.
Il famoso articolo di Brad Wardell (CEO Stardock) sulla questione:
Recently there has been a lot of talk about how piracy affects PC gaming. And if you listen to game developers, it apparently is a foregone conclusion - if a high quality PC game doesn't sell as many copies as it should, it must be because of piracy.
Now, I don't like piracy at all. It really bugs me when I see my game up on some torrent site just on the principle of the matter. And piracy certainly does cost sales. But arguing that piracy is the primary factor in lower sales of well made games? I don't think so. People who never buy software aren't lost sales.
Is it about business or glory?
Most people who know of Stardock in the gaming world think of it as a tiny indie shop. And we certainly are tiny in terms of game development. But in the desktop enhancement market, Stardock owns that market and it's a market with many millions of users. According to CNET, 6 of the top 10 most popular desktop enhancements are developed by Stardock. Our most popular desktop enhancement, WindowBlinds, has almost 14 million downloads just on Download.com. We have over a million registered users.
If you want to talk about piracy, talk about desktop enhancements. The piracy on that is huge. But the question isn't about piracy. It's about sales.
So here is the deal: When you develop for a market, you don't go by the user base. You go by the potential customer base. That's what most software companies do. They base what they want to create on the size of the market they're developing for. But not PC game developers.
PC game developers seem to focus more on the "cool" factor. What game can they make that will get them glory with the game magazines and gaming websites and hard core gamers? These days, it seems like game developers want to be like rock stars more than businessmen. I've never considered myself a real game developer. I'm a gamer who happens to know how to code and also happens to be reasonably good at business.
So when I make a game, I focus on making games that I think will be the most profitable. As a gamer, I like most games. I love Bioshock. I think the Orange Box is one of the best gaming deals ever. I love Company of Heroes and Oblivion was captivating. My two favorite games of all time are Civilization (I, II, III, and IV) and Total Annihilation. And I won't even get into the hours lost in WoW. Heck, I even like The Sims.
So when it comes time to make a game, I don't have a hard time thinking of a game I'd like to play. The hard part is coming up with a game that we can actually make that will be profitable. And that means looking at the market as a business not about trying to be "cool".
Making games for customers versus making games for users
So even though Galactic Civilizations II sold 300,000 copies making 8 digits in revenue on a budget of less than $1 million, it's still largely off the radar. I practically have to agree to mow editors lawns to get coverage. And you should see Jeff Green's (Games for Windows) yard. I still can't find my hedge trimmers.
Another game that has been off the radar until recently was Sins of a Solar Empire. With a small budget, it has already sold about 200,000 copies (ha superato il mezzo milione attualmente, ndTuco) in the first month of release. It's the highest rated PC game of 2008 and probably the best selling 2008 PC title. Neither of these titles have CD copy protection.
And yet we don't get nearly the attention of other PC games. Lack of marketing on our part? We bang on the doors for coverage as next as the next shop. Lack of advertising? Open up your favorite PC game publication for the past few months and take note of all the 2 page spreads for Sins of a Solar Empire. So we certainly try.
But we still don't get the editorial buzz that some of the big name titles do because our genre isn't considered as "cool" as other genres. Imagine what our sales would be if our games had gotten game magazine covers and just massive editorial coverage like some of the big name games get. I don't want to suggest we get treated poorly by game magazine and web sites (not just because I fear them -- which I do), we got good preview coverage on Sins, just not the same level as one of the "mega" titles would get. Hard core gamers have different tastes in games than the mainstream PC gaming market of game buyers. Remember Roller Coaster Tycoon? Heck, how much buzz does The Sims get in terms of editorial when compared to its popularity. Those things just aren't that cool to the hard core gaming crowd that everything seems geared toward despite the fact that they're not the ones buying most of the games.
I won't even mention some of the big name PC titles that GalCiv and Sins have outsold. There's plenty of PC games that have gotten dedicated covers that haven't sold as well. So why is that?
Our games sell well for three reasons. First, they're good games which is a pre-requisite. But there's lots of great games that don't sell well.
The other two reasons are:
Our games work on a very wide variety of hardware configurations.
Our games target genres with the largest customer bases per cost to produce for.
We also don't make games targeting the Chinese market
When you make a game for a target market, you have to look at how many people will actually buy your game combined with how much it will cost to make a game for that target market. What good is a large number of users if they're not going to buy your game? And what good is a market where the minimal commitment to make a game for it is $10 million if the target audience isn't likely to pay for the game?
If the target demographic for your game is full of pirates who won't buy your game, then why support them? That's one of the things I have a hard time understanding. It's irrelevant how many people will play your game (if you're in the business of selling games that is). It's only relevant how many people are likely to buy your game.
Stardock doesn't make games targeting the Chinese market. If we spent $10 million on a PC game explicitly for the Chinese market and we lost our shirts, would you really feel that much sympathy for us? Or would you think "Duh."
You need a machine how fast?
Anyone who keeps track of how many PCs the "Gamer PC" vendors sell each year could tell you that it's insane to develop a game explicitly for hard core gamers. Insane. I think people would be shocked to find out how few hard core gamers there really are out there. This data is available. The number of high end graphics cards sold each year isn't a trade secret (in some cases you may have to get an NDA but if you're a partner you can find out). So why are companies making games that require them to sell to 15% of a given market to be profitable? In what other market do companies do that? In other software markets, getting 1% of the target market is considered good. If you need to sell 500,000 of your game to break even and your game requires Pixel Shader 3 to not look like crap or play like crap, do you you really think that there are 50 MILLION PC users with Pixel Shader 3 capable machines who a) play games and will actually buy your game if a pirated version is available?
In our case, we make games that target the widest possible audience as long as as we can still deliver the gaming experience we set out to. Anyone who's looked at the graphics in Sins of a Solar Empire would, I think, agree that the graphics are pretty phenomenal (particularly space battles). But could they be even fancier? Sure. But only if we degraded the gaming experience for the largest chunk of people who buy games.
The problem with blaming piracy
I don't want anyone to walk away from this article thinking I am poo-pooing the effect of piracy. I'm not. I definitely feel for game developers who want to make kick ass PC games who see their efforts diminished by a bunch of greedy pirates. I just don't count pirates in the first place. If you're a pirate, you don't get a vote on what gets made -- or you shouldn't if the company in question is trying to make a profit.
The reason why we don't put CD copy protection on our games isn't because we're nice guys. We do it because the people who actually buy games don't like to mess with it. Our customers make the rules, not the pirates. Pirates don't count. We know our customers could pirate our games if they want but choose to support our efforts. So we return the favor - we make the games they want and deliver them how they want it. This is also known as operating like every other industry outside the PC game industry.
One of the jokes I've seen in the desktop enhancement market is how "ugly" WindowBlinds skins are (though there are plenty of awesome ones too). But the thing is, the people who buy WindowBlinds tend to like a different style of skin than the people who would never buy it in the first place. Natural selection, so to speak, over many years has created a number of styles that seem to be unique to people who actually buy WindowBlinds. That's the problem with piracy. What gets made targets people who buy it, not the people who would never buy it in the first place. When someone complains about "fat borders" on some popular WindowBlinds skin my question is always "Would you buy WindowBlinds even if there was a perfect skin for you?" and the answer is inevitably "Probably not". That's how it works in every market -- the people who buy stuff call the shots. Only in the PC game market are the people who pirate stuff still getting the overwhelming percentage of development resources and editorial support.
When you blame piracy for disappointing sales, you tend to tar the entire market with a broad brush. Piracy isn't evenly distributed in the PC gaming market. And there are far more effective ways of getting people who might buy your product to buy it without inconveniencing them.
Blaming piracy is easy. But it hides other underlying causes. When Sins popped up as the #1 best selling game at retail a couple weeks ago, a game that has no copy protect whatsoever, that should tell you that piracy is not the primary issue.
In the end, the pirates hurt themselves. PC game developers will either slowly migrate to making games that cater to the people who buy PC games or they'll move to platforms where people are more inclined to buy games.
In the meantime, if you want to make profitable PC games, I'd recommend focusing more effort on satisfying the people willing to spend money on your product and less effort on making what others perceive as hot. But then again, I don't romanticize PC game development. I just want to play cool games and make a profit on games that I work on.
Recently there has been a lot of talk about how piracy affects PC gaming. And if you listen to game developers, it apparently is a foregone conclusion - if a high quality PC game doesn't sell as many copies as it should, it must be because of piracy.
Now, I don't like piracy at all. It really bugs me when I see my game up on some torrent site just on the principle of the matter. And piracy certainly does cost sales. But arguing that piracy is the primary factor in lower sales of well made games? I don't think so. People who never buy software aren't lost sales.
Is it about business or glory?
Most people who know of Stardock in the gaming world think of it as a tiny indie shop. And we certainly are tiny in terms of game development. But in the desktop enhancement market, Stardock owns that market and it's a market with many millions of users. According to CNET, 6 of the top 10 most popular desktop enhancements are developed by Stardock. Our most popular desktop enhancement, WindowBlinds, has almost 14 million downloads just on Download.com. We have over a million registered users.
If you want to talk about piracy, talk about desktop enhancements. The piracy on that is huge. But the question isn't about piracy. It's about sales.
So here is the deal: When you develop for a market, you don't go by the user base. You go by the potential customer base. That's what most software companies do. They base what they want to create on the size of the market they're developing for. But not PC game developers.
PC game developers seem to focus more on the "cool" factor. What game can they make that will get them glory with the game magazines and gaming websites and hard core gamers? These days, it seems like game developers want to be like rock stars more than businessmen. I've never considered myself a real game developer. I'm a gamer who happens to know how to code and also happens to be reasonably good at business.
So when I make a game, I focus on making games that I think will be the most profitable. As a gamer, I like most games. I love Bioshock. I think the Orange Box is one of the best gaming deals ever. I love Company of Heroes and Oblivion was captivating. My two favorite games of all time are Civilization (I, II, III, and IV) and Total Annihilation. And I won't even get into the hours lost in WoW. Heck, I even like The Sims.
So when it comes time to make a game, I don't have a hard time thinking of a game I'd like to play. The hard part is coming up with a game that we can actually make that will be profitable. And that means looking at the market as a business not about trying to be "cool".
Making games for customers versus making games for users
So even though Galactic Civilizations II sold 300,000 copies making 8 digits in revenue on a budget of less than $1 million, it's still largely off the radar. I practically have to agree to mow editors lawns to get coverage. And you should see Jeff Green's (Games for Windows) yard. I still can't find my hedge trimmers.
Another game that has been off the radar until recently was Sins of a Solar Empire. With a small budget, it has already sold about 200,000 copies (ha superato il mezzo milione attualmente, ndTuco) in the first month of release. It's the highest rated PC game of 2008 and probably the best selling 2008 PC title. Neither of these titles have CD copy protection.
And yet we don't get nearly the attention of other PC games. Lack of marketing on our part? We bang on the doors for coverage as next as the next shop. Lack of advertising? Open up your favorite PC game publication for the past few months and take note of all the 2 page spreads for Sins of a Solar Empire. So we certainly try.
But we still don't get the editorial buzz that some of the big name titles do because our genre isn't considered as "cool" as other genres. Imagine what our sales would be if our games had gotten game magazine covers and just massive editorial coverage like some of the big name games get. I don't want to suggest we get treated poorly by game magazine and web sites (not just because I fear them -- which I do), we got good preview coverage on Sins, just not the same level as one of the "mega" titles would get. Hard core gamers have different tastes in games than the mainstream PC gaming market of game buyers. Remember Roller Coaster Tycoon? Heck, how much buzz does The Sims get in terms of editorial when compared to its popularity. Those things just aren't that cool to the hard core gaming crowd that everything seems geared toward despite the fact that they're not the ones buying most of the games.
I won't even mention some of the big name PC titles that GalCiv and Sins have outsold. There's plenty of PC games that have gotten dedicated covers that haven't sold as well. So why is that?
Our games sell well for three reasons. First, they're good games which is a pre-requisite. But there's lots of great games that don't sell well.
The other two reasons are:
Our games work on a very wide variety of hardware configurations.
Our games target genres with the largest customer bases per cost to produce for.
We also don't make games targeting the Chinese market
When you make a game for a target market, you have to look at how many people will actually buy your game combined with how much it will cost to make a game for that target market. What good is a large number of users if they're not going to buy your game? And what good is a market where the minimal commitment to make a game for it is $10 million if the target audience isn't likely to pay for the game?
If the target demographic for your game is full of pirates who won't buy your game, then why support them? That's one of the things I have a hard time understanding. It's irrelevant how many people will play your game (if you're in the business of selling games that is). It's only relevant how many people are likely to buy your game.
Stardock doesn't make games targeting the Chinese market. If we spent $10 million on a PC game explicitly for the Chinese market and we lost our shirts, would you really feel that much sympathy for us? Or would you think "Duh."
You need a machine how fast?
Anyone who keeps track of how many PCs the "Gamer PC" vendors sell each year could tell you that it's insane to develop a game explicitly for hard core gamers. Insane. I think people would be shocked to find out how few hard core gamers there really are out there. This data is available. The number of high end graphics cards sold each year isn't a trade secret (in some cases you may have to get an NDA but if you're a partner you can find out). So why are companies making games that require them to sell to 15% of a given market to be profitable? In what other market do companies do that? In other software markets, getting 1% of the target market is considered good. If you need to sell 500,000 of your game to break even and your game requires Pixel Shader 3 to not look like crap or play like crap, do you you really think that there are 50 MILLION PC users with Pixel Shader 3 capable machines who a) play games and will actually buy your game if a pirated version is available?
In our case, we make games that target the widest possible audience as long as as we can still deliver the gaming experience we set out to. Anyone who's looked at the graphics in Sins of a Solar Empire would, I think, agree that the graphics are pretty phenomenal (particularly space battles). But could they be even fancier? Sure. But only if we degraded the gaming experience for the largest chunk of people who buy games.
The problem with blaming piracy
I don't want anyone to walk away from this article thinking I am poo-pooing the effect of piracy. I'm not. I definitely feel for game developers who want to make kick ass PC games who see their efforts diminished by a bunch of greedy pirates. I just don't count pirates in the first place. If you're a pirate, you don't get a vote on what gets made -- or you shouldn't if the company in question is trying to make a profit.
The reason why we don't put CD copy protection on our games isn't because we're nice guys. We do it because the people who actually buy games don't like to mess with it. Our customers make the rules, not the pirates. Pirates don't count. We know our customers could pirate our games if they want but choose to support our efforts. So we return the favor - we make the games they want and deliver them how they want it. This is also known as operating like every other industry outside the PC game industry.
One of the jokes I've seen in the desktop enhancement market is how "ugly" WindowBlinds skins are (though there are plenty of awesome ones too). But the thing is, the people who buy WindowBlinds tend to like a different style of skin than the people who would never buy it in the first place. Natural selection, so to speak, over many years has created a number of styles that seem to be unique to people who actually buy WindowBlinds. That's the problem with piracy. What gets made targets people who buy it, not the people who would never buy it in the first place. When someone complains about "fat borders" on some popular WindowBlinds skin my question is always "Would you buy WindowBlinds even if there was a perfect skin for you?" and the answer is inevitably "Probably not". That's how it works in every market -- the people who buy stuff call the shots. Only in the PC game market are the people who pirate stuff still getting the overwhelming percentage of development resources and editorial support.
When you blame piracy for disappointing sales, you tend to tar the entire market with a broad brush. Piracy isn't evenly distributed in the PC gaming market. And there are far more effective ways of getting people who might buy your product to buy it without inconveniencing them.
Blaming piracy is easy. But it hides other underlying causes. When Sins popped up as the #1 best selling game at retail a couple weeks ago, a game that has no copy protect whatsoever, that should tell you that piracy is not the primary issue.
In the end, the pirates hurt themselves. PC game developers will either slowly migrate to making games that cater to the people who buy PC games or they'll move to platforms where people are more inclined to buy games.
In the meantime, if you want to make profitable PC games, I'd recommend focusing more effort on satisfying the people willing to spend money on your product and less effort on making what others perceive as hot. But then again, I don't romanticize PC game development. I just want to play cool games and make a profit on games that I work on.
Grosso modo io riesco a capire se un gioco può piacermi dai video. Fatto sta che dopo averlo giocato il giudizio può cambiare di molto.
Dai video supreme commander mi faceva schifo al cazzo. Scaricato, provato, comprato e l'ho considerato come uno dei migliori rts usciti negli ultimi anni, e mi sono comprato pure l'espansione.
Non sempre guardare 12 ore di video serve a qualcosa. E lo dico io che molto spesso mi baso sui video.
In che mondo tutto questo?
E non citiamo siti come play.com. Se io vado al gamestop di livorno trovo ancora crysis e the witcher (la versione base non quella uscita ora) a 50 euro, fallout 3 a 49,98€ e via dicendo. Se vado da massima curvatura (altro negozio di livorno) trovo ancora titoli dell'anno scorso (e pure più vecchi) a prezzo pieno (50 sacchi). Alla faccia della svalutazione folle e alla faccia dei nuovi giochi a 35€ eh.
Poi si se mi citi siti come play o altri va bene, ma non prendo in considerazione quei siti per vedere com'è il mercato dei videogiochi in italia.
In negozio col cazzo che costano poco e col cazzo che svalutano alla svelta. (almeno da quello che vedo io a livorno, poi se da voi ci sono negozi che vi tirano i giochi dietro ditemi dove che vengo a fare acquisti li eh)
E come ha detto qualcuno prima di me "cmq non è tanto da scandalizzarsi sul perchè i giochiper pc costino 20 € in meno...
piuttosto c'è da chiedersi perchè su console costano 20 e in piu". E lo quoto alla grande, quindi fottesega se i giochi per console costano 70, SETTANTA cazzo di euro.
articolo interessante e sensato... a parte il discorso su sins of a solar empire che e' stato STRA overrated perche' non e' umanamente comprensibile un gioco con tali e tanti difetti prenda un voto altissimo, pure in un genere tutt'altro che popolare senza spintarelle
molto bella la parte sulla protezione
a me onestamente non scassa cosi' tanto ma leggendo in rete ormai e' uno dei punti + discussi e criticati, spesso ormai vedo che su un forum di un nuovo gioco per molti la PRIMA domanda e' "che protezione ha?" invece di cheidere se gira sul suo pc o altre cose
effettivamente si e' scaduti un po' nel ridicolo il suo discorso mi ha strappato una lacrima perche' in fondo ha capito il concetto base, per "rompere i coglioni" (perche' alla fine e' solo quello, creare un rebus nuovo da risolvere per i pirati che CE LA FARANNO CMQ, anzi forse e' come un numero della sett enigmistica omaggio boh) ai pirati finiscono in realta' di romperli di + agli utenti che comprano, ai loro clienti
l'unica nota di disappunto e' sull'estensione della sua idea di "commerciale"
il discorso che fa che non segue gli hardcore gamer va bene per quanto riguarda le schede video, e' apprezzabile
purtroppo pero' il problema dei VG attuali e' che il mercato segue TROPPO i bimbiminchia, l'eccesso di questa filosofia e' far uscire tutti questi giochi faciloni e puffettosi di cui il mercato e' invaso, speriamo non sia questo il futuro anche se per ora almeno i titoli stardock sono sicuramente non cosi' popolari
molto bella la parte sulla protezione
a me onestamente non scassa cosi' tanto ma leggendo in rete ormai e' uno dei punti + discussi e criticati, spesso ormai vedo che su un forum di un nuovo gioco per molti la PRIMA domanda e' "che protezione ha?" invece di cheidere se gira sul suo pc o altre cose
effettivamente si e' scaduti un po' nel ridicolo il suo discorso mi ha strappato una lacrima perche' in fondo ha capito il concetto base, per "rompere i coglioni" (perche' alla fine e' solo quello, creare un rebus nuovo da risolvere per i pirati che CE LA FARANNO CMQ, anzi forse e' come un numero della sett enigmistica omaggio boh) ai pirati finiscono in realta' di romperli di + agli utenti che comprano, ai loro clienti
l'unica nota di disappunto e' sull'estensione della sua idea di "commerciale"
il discorso che fa che non segue gli hardcore gamer va bene per quanto riguarda le schede video, e' apprezzabile
purtroppo pero' il problema dei VG attuali e' che il mercato segue TROPPO i bimbiminchia, l'eccesso di questa filosofia e' far uscire tutti questi giochi faciloni e puffettosi di cui il mercato e' invaso, speriamo non sia questo il futuro anche se per ora almeno i titoli stardock sono sicuramente non cosi' popolari
Questa secondo me è una minchiata, e lo dico da persona a cui Sins non ha preso granché.
A me non è piaciuta tanto l'idea di farne un gioco in tempo reale, ma chiunque ci abbia giocato più di un paio d'ore sa che il titolo ha dei meriti oggettivi enormi, che aumentano esponenzialmente considerando che è stato sviluppato a budget irrisorio e che dalla sua uscita è tutt'ora aggiornato con una costanza impressionante.
Comunque è una divagazione irrilevante, visto che la questione non era affatto la qualità del gioco in questione ma quanto fosse specificamente mirato per il suo target.
quelli della epic mi stanno sempre piu qui
http://www.bit-tech.net/news/2008/11/10/epic-second-hand-games-are-a-huge-issue/1
" noi non facciamo soldi se qualcuno dopo aver comprato il gioco lo rivende"
ma scusa punto primo l'ho comprato ci faccio quel che voglio l'ho pagato.
punto secondo perchè non ti chiedi come mai tizio ha rivenduto il tuo gioco dopo averlo comprato? forse perchè non ha piu niente da farci si è annoiato a morte...
edit: ma poi mi piacerebbe sapere a loro quanto verrebbe a costare un porting fatto anche alla cacchio di cane di gow2 su pc... e che cmq potrebbe vendere un tot di copie... piuttosto di che hai un accordo con M$ per farlo uscire solo su 360 ....
http://www.bit-tech.net/news/2008/11/10/epic-second-hand-games-are-a-huge-issue/1
" noi non facciamo soldi se qualcuno dopo aver comprato il gioco lo rivende"
ma scusa punto primo l'ho comprato ci faccio quel che voglio l'ho pagato.
punto secondo perchè non ti chiedi come mai tizio ha rivenduto il tuo gioco dopo averlo comprato? forse perchè non ha piu niente da farci si è annoiato a morte...
edit: ma poi mi piacerebbe sapere a loro quanto verrebbe a costare un porting fatto anche alla cacchio di cane di gow2 su pc... e che cmq potrebbe vendere un tot di copie... piuttosto di che hai un accordo con M$ per farlo uscire solo su 360 ....
Ma uscirà anche per PC, l'hanno sviluppato su PC ... hanno già una copia per PC.
Il problema è che è una gran palla renderlo compatibile con tutte le configurazioni, e soprattutto hanno intascato un bel malloppone di soldi dando l'esclusiva alla MS.
Come per il primo comunque, è probabile che abbia una durata limitata ... e una volta finito l'accordo, opplà! Ecco che esce GOW2 anche per PC
Il problema è che è una gran palla renderlo compatibile con tutte le configurazioni, e soprattutto hanno intascato un bel malloppone di soldi dando l'esclusiva alla MS.
Come per il primo comunque, è probabile che abbia una durata limitata ... e una volta finito l'accordo, opplà! Ecco che esce GOW2 anche per PC
Forse per queste case sarebbe ora di iniziare a mettere in dubbio il loro intero sistema produttivo, le loro priorità.
Come evidenzia giustamente Piddu, e ricollegandosi a quanto diceva Hyoga sui preorder di GoW2 nel suo negozio, se metà dei tuoi clienti ridà indietro via il tuo "gioco fighissimo" tre giorni dopo averlo comprato è ora di iniziare a porti qualche dubbio su quanto tu sappia soddisfarli (al di là dell'entusiasmo iniziale alimentato da hype e grafica sborona).
Come evidenzia giustamente Piddu, e ricollegandosi a quanto diceva Hyoga sui preorder di GoW2 nel suo negozio, se metà dei tuoi clienti ridà indietro via il tuo "gioco fighissimo" tre giorni dopo averlo comprato è ora di iniziare a porti qualche dubbio su quanto tu sappia soddisfarli (al di là dell'entusiasmo iniziale alimentato da hype e grafica sborona).
Voglio vedere nel mercato console, se riescono in quello che stanno cercando di fare ... bloccare del tutto il mercato dell'usato 
( mettendo ad esempio delle KEY per abilitarsi altre mappe da gioco ... che si attivano solo per il primo account )
Che non succeda magari che si accenda una lampadina in testa a chi sta per andare a spendere 70 euro ( per un gioco iperpompato ), sapendo che non troverà mai nessuno disposto a ricomprarselo ...
( mettendo ad esempio delle KEY per abilitarsi altre mappe da gioco ... che si attivano solo per il primo account )Che non succeda magari che si accenda una lampadina in testa a chi sta per andare a spendere 70 euro ( per un gioco iperpompato ), sapendo che non troverà mai nessuno disposto a ricomprarselo ...
Stardock 
No, tu fai quello che c'è scritto sulla licenza, è un contratto che accetti e a cui sei vincolato (ok,
& 
ma in teoria sarebbe così)
Che poi le licenze siano demenziali, ingiuste e anacronistiche è una sacrosanta verità, ma l'equazione "se lo pago ci faccio quel che voglio" è comunque sbagliata.
L'unica cosa da fare è smettere di giocare a giochi con protezione.
Nè comprarli nè piratarli, non cacarli di striscio.
E lodare la stardock che galciv è una chicca.
No, tu fai quello che c'è scritto sulla licenza, è un contratto che accetti e a cui sei vincolato (ok,
& ma in teoria sarebbe così)Che poi le licenze siano demenziali, ingiuste e anacronistiche è una sacrosanta verità, ma l'equazione "se lo pago ci faccio quel che voglio" è comunque sbagliata.
L'unica cosa da fare è smettere di giocare a giochi con protezione.
Nè comprarli nè piratarli, non cacarli di striscio.
E lodare la stardock che galciv è una chicca.
L'unico modo per fermare il mercato dell'usato è spostare pesantemente l'asse della distribuzione verso il digital delivery, come è ovvio che sia. E la cosa, in effetti, è per molti versi all'orizzonte.
finché vendi su supporto fisico non tanto tecnicamente, ma proprio giuridicamente NON puoi mettere bastoni tra le ruote alla cosa. A meno di non vendere in realtà servizi, come nel caso degli account di un mmorpg.
Vabè ma non vuol dire, quanti giochi rigiochi?
Cioè se io gioco a bioshock lo finisco e lo rivendo, vuoi forse dire che è un brutto gioco (io si ma non è parere comune)
Cioè se io gioco a bioshock lo finisco e lo rivendo, vuoi forse dire che è un brutto gioco (io si ma non è parere comune)
Io non ho mai voluto separarmi da un gioco che mi fosse piaciuto davvero. Ma forse sono io l'anomalia.
Beh, in linea di massima sì, ma non proprio.
I contratti sono soggetti al paese di appartenenza... ad es. un contratto valido negli USA può non avere valenza giuridica in Italia (o in entrambi, in caso di clausole vessatorie o simili).
Però non sono certo un giurista, mi correggerà Viennetta.
Esattamente.
Visto, grazie, ma sono sotto tesi.
minchiate
non e' che perche' uno fa un prodotto low budget allora il voto e' inversamente proporzionale
allora io mi faccio un gioco in ascii scrivendolo sul notepad di un 386 e mi prendo 10 da tutti
il gioco ha dei pregi ? si
il gioco presenta allcune simpatice innovazioni ? si
e' un gioco carino? si
vale il 9 di gamespot? NO
in NESSUN MODO CONCEPIBILE IMMAGINABILE
pensando che ha preso come civ 2 o anche solo che galactic civ ha preso 9.1 che e' ANNI LUCE superiore
nell'ambito dei giochi real time io ho provato tipo 1701 ed e' un gioco MOLTO carino, curato bene e divertente per un po', ed e' valutato 7.5 da gamespot che equivale a "Merda ancora calda" ed e' tipo il quarto o quinto della lista
NON ESISTE, semplicemente, ogni tentativo di negarlo e' strapatetico, forse e' il migliore real time degli ultimi 2 anni, ma neanche lontanamente con un divario cosi' grande dagli altri e soprattutto rispetto ad altri 9 non regge neanche di striscio
e come al solito non capisci una sega
e' TOTALMENTE RILEVANTE perche' e' stato proprio il suo exploit di voti overrated ad avergli permesso di vendere non certo il fatto di essere mirato e blablabla
il discorso e l'ho gia' scritto e' sensato in senso generale ma IN QUESTO CASO il voto ESORBITANTE che ha preso sicuramente gli e' valso UN GRAN NUMERO di vendite
se non erro e' il voto stramigliore negli strategici degli ultimi 2 anni, e tipo anni luce davanti al secondo (adesso il secondo e' da 8 che e' RA3 ma ricordo che anche all'epoca c'era un abisso)
ovvio che quando prendi un voto cosi' scandalosamente alto poi vendi