Krall e il plurale majestatis. The rotfl train will never stop
Krall e il plurale majestatis. The rotfl train will never stop
Gli npc sleeper non sono poi così stupidi. Sparare alle crocette non è l'unico modo per far soldi. C'è la FW, c'è l'esplorazione, ci sono i sassi..e comunque il bello di eve non è guadagnare i soldi ma è spenderli in navi e fare pvp.
Vero.
Gli sleepers dei classe 5/6 hanno una IA sopraffina. Tra focus droni, cambio target e remote rep sono organizzati meglio di molti altri giocatori.
Tra l'altro è la stessa IA che regnava su EvE ai primi tempi, salvo poi essere pesantemente nerfata per l'impossibilità globale di riuscire a farmare mezzo ISK.
Gli sleepers dei classe 5/6 hanno una IA sopraffina. Tra focus droni, cambio target e remote rep sono organizzati meglio di molti altri giocatori.
Tra l'altro è la stessa IA che regnava su EvE ai primi tempi, salvo poi essere pesantemente nerfata per l'impossibilità globale di riuscire a farmare mezzo ISK.
.
Perché le uscite di EvE dovrebbero essere solo pvp oriented?
Vi lamentate che la CCP non fa nulla per guadagnare, poi però dite che sbaglia a sviluppare quel lato in cui l'utenza pagante c'è.
Eppure visto che sviluppate videogiochi di alta categoria dovreste saperle certe cose...
Vi lamentate che la CCP non fa nulla per guadagnare, poi però dite che sbaglia a sviluppare quel lato in cui l'utenza pagante c'è.
Eppure visto che sviluppate videogiochi di alta categoria dovreste saperle certe cose...
.
Fixed.
insomma...sparare alle croci rosse serve solo a dare valore alle navi che poi verranno usate in pvp.
Poi c'è la schifosissima componente commerciale/produttiva che piace e affascina i vecchietti.
ho semplicemente smesso di giocare da circa un anno lol ... non ho piu il tempo ne la voglia. Ho joinato una corp di vecchi amici pirati e sono ufficialmente diventato un bittervet in pensione
In realtà non è proprio come la dici tu. In questi ultimi mesi ho fatto un bel po di incursions per passare il tempo e posso dire che è un "piccolo passo" per rendere il PVE più "articolato".
Il livello di complessità, coordinazione e "divertimento" è anni luce da giochi come wow ma qualcosa hanno fatto, un paio di esempi:
- Lo spawn delle crocette è "dinamico", nel senso, spawnano da una lista e devi shottarle nell'ordine corretto in base al tipo di nave e distanza, non è una bazzecola ma nemmeno una cosa assurda. Stà di fatto che se non segui l'ordine perdi la flotta facilmente.
- In uno degli HQ c'e' la meccanica dell' "MTAC", praticamente una delle navi (un machariel normalmente) deve fare la spola tra due "strutture" trasferendo dei "robottoni" da una all'altra, se non scarica un robottone ogni tot tempo la struttura si ri-filla al 100% in un attimo e non prosegui.
Io sono dell'idea che la CCP non voglia veramente impegnarsi a fare meccaniche PVE complesse in quanto la "Piattaforma" poco si addice, nel senso, in un wow puoi "giocare" con l'ambiente, muri, stanze, dislivelli etc nello spazio non ci sono. La banale meccanica del "fuoco per terra" in eve diventa complessa tipo "nube da cui devi uscire" e il movimento in eve è "lento" anche per la nave più agile rispetto al semplice "WASD" e mi levo dal fuoco in 0,3 secondi.
Insomma, per quanto si impegnino alla fine eve è un sandbox, non puoi evitare che la gente porti 40 navi nella composizione "Ottimale" e ti sfondi le incursions come fossero di cartone senza nemmeno aver giocato 1 minuto prima di aver "puggato" il gruppo... ad oggi si può entrare in gruppi di incursions "pubblici" senza problemi, tutto il giorno a qualsiasi ora e per farlo è sufficiente una BS decente o una logistica... roba da 6 mesi di SP.
O si inventano qualcosa di davvero figo oppure il pve su eve sarà sempre e solo qualcosa che può essere reso "banale" con numeri e/o tattiche, in un wow il contenuto di livello più difficile è immensamente più complesso di qualsiasi meccanica di eve ma sono giochi differenti, compararli forse è sbagliato.
.
Ma anche il discorso dell'ordine di chi ingaggiare... c'è il sito su eve survival che spiega tutto, nelle missioni c'è un trafiletto di una storiella del cazzo ma quasi mai non spiega il perchè si debba seguire un ordine piuttosto che un altro... wow non lo so ma le missioni in eve è solo un modo per far soldi e basta l'unica cosa di divertente è guardare la propria nave mentre sbomba altre navi. Ma che storie vi fate raga?
Il fatto che siano meccaniche vecchie di 15 anni non vuol dire che non siano divertenti, la CCP ha scimmiottato alcune di quelle meccaniche implementandole in modo pessimo in quanto mal si applicano a un gioco come eve dove il movimento è lento e la logica del sandbox impedisce di "bilanciare" un combattimento "alla vecchia maniera".
Detto questo, tu che sei "Lanciato nel futuro" quali sarebbero le meccaniche "giuste" per il PVE del 2014? Illuminami.
Hans, il full-loot è bello e attrae la gente quando è parte integrante del sistema e premia/punisce un po tutti.
Ora come ora questo "bilanciamento" non esiste... in tutti gli scontri "seri" il modus operandi è sempre lo stesso:
- Difensore: Posso difendere l'obiettivo strategico senza che l'attaccante possa vincere? Se si allora si difende, se no non ci si prova nemmeno.
- Attaccante: Posso conquistare l'obiettivo strategico senza che il difensore possa vincere e recarmi alcun danno? Se si allora si attacca, se no non ci si prova.
Non a caso è di una rarità estrema che le grandi coalizioni si affrontino "all-out", BR- è stato un caso più unico che raro, possibile che in un gioco come eve si abbiano 1-2 battaglie "epiche" all'anno e il resto è un gioco di "se attacco non difendi o se difendo non attacchi"?
Insomma, io concordo con chi reputa il "remote repair" la causa di questo sistema e ritengo che eve sarà un gioco migliore quando le logistiche/carriers/ms etc non saranno più l'unica e sola chiave per "vincere senza nemmeno una loss".
Questo tipo di "deviazione" è il risultato di una politica di full-loot, nessuno vuole perdere NULLA, nemmeno 1 nave e quindi le dottrine sono puntate a questo risultato.
A mio parere dovrebbe essere impossibile combattere 150 vs 100 e subire zero loss perchè il tuo nemico non può sfondarti il remote rep mentre tu perdi l'intera flotta perchè in alpha riescono a one-shottarti.
E' assurdo e ridicolo. In 150 vs 100 deve contare la capacità dei piloti, il comando, le strategie ma porca boia se tutte queste componenti sono "alla pari" mi stà bene che vincano i 150 ma devono prendersi la loro fetta di loss.
Insomma, puntare sul full-loot è una bella cosa ma ricordiamoci che oltre ad essere motivo di "vanto" per sentirsi "più fighi" di chi gioca ad altri MMO la vera e cruda realtà è che il full-loot porta la gente a "non giocare" piuttosto che perdere, questo può funzionare solo se l'attaccante è sempre "a rischio" di perdere metà delle sue forze pur di vincere altrimenti è una cazzata, non è full-loot... l'unico modo di fregare il nemico è passare il tempo a "preparare trappole" che funzionano 1 volta su 100 o aspettare DBRB che jumpa a caso con un titan.
.
Rob Pardo e' a spasso.
Chiedete a lui come lo farebbe il PVE.
Magari istanziato.
Magari a shard con overlay di mappe.
Magari con limiti di partecipanti, vera croce e delizia di EVE - da sempre gara a chi "ne porta di piu'").
Magari con loot contingentato e cooldown per tutto.
Magari con un sistema 3D con oggetti fisici che limitano i movimenti - sapete che lune e pianeti si possono attraversare come se nulla fosse, in EVE? Ho una marea di bookmark dentro le lune, cosi', per sfizio, visto che tanto la mia presenza si rileva dall'overview e non certo dalla visuale 3D...
Lo giochereste un EVE cosi'?
Chiedete a lui come lo farebbe il PVE.
Magari istanziato.
Magari a shard con overlay di mappe.
Magari con limiti di partecipanti, vera croce e delizia di EVE - da sempre gara a chi "ne porta di piu'").
Magari con loot contingentato e cooldown per tutto.
Magari con un sistema 3D con oggetti fisici che limitano i movimenti - sapete che lune e pianeti si possono attraversare come se nulla fosse, in EVE? Ho una marea di bookmark dentro le lune, cosi', per sfizio, visto che tanto la mia presenza si rileva dall'overview e non certo dalla visuale 3D...
Lo giochereste un EVE cosi'?
Se non è migliorabile, perché vi stupite che non si è mai rinnovato???
Il festival delle contraddizioni...
Citare una persona, usare sempre il plurare... ma sempre.
Perchè ti accanisci se dico che "qualcosa, poco e male" l'hanno fatto introducendo proprio quello che hai proposto tu?
Spawn variabili - in incursion NON sai a priori quanti e quali NPC spawneranno, sai solo che c'e' una lista di possibili NPC;
In movimento - lo spawn NON è in un punto fisso al millimetro, in base a cosa spawna le posizioni cambiano e ti servono più o meno close range/sniper adeguando la strategia per gestirli;
Randomizzati - come già detto sopra;
Manca solo il "da scannerizzare" che è presente in altri contenuti di EVE come exploration e quant'altro.
Il problema è la natura del sandbox che è un arma a doppio taglio, non puoi bilanciare un contenuto "in tutti gli scenari che i giocatori potrebbero mai inventarsi", nel senso, io posso creare un contenuto che per 20 giocatori è dannatamente difficile, ma se lo facciamo in 40 diventa una cazzata.
Senza limiti al numero di giocatori il PVE non sarà MAI divertente perchè non è bilanciabile, sarà sempre e solo una corsa a trovare il metodo per "vincere" gli scontri senza rischi, senza fatica in modo ripetibile.
Il vero punto è che il PVE di WOW è un "tipo" di PVE, al momento per quanto se ne dica i sandbox oltre a fornire l'esperienza "libera" che li contraddistingue falliscono mestamente nel fornire un contenuto PVE che sia davvero divertente e challenging.
Semplicemente perché lui è la punta di diamante di una stirpe di bitter vet che ha quel vizio. Ne cito uno, li becco tutti
.