Non e' solo quello il problema - per via dell'articolo 13 (ora 17), siti come questo forum dovranno o pagare soldoni sonanti per avere licenze di copyright universali che coprono tutto lo scibile umano - che e' impossibile - o inventarsi filtri automatici - buona fortuna, Google ha speso 100 milioni per sviluppare ContentId - o semplicemente disabilitare l'upload e l'embedding di immagini. In altre parole, salutate il thread delle lolline
Ma anche i Meme erano stati emendati, la condivisione link a livello personale rimane garantita
Non credo i game play rientrino, c'è una rielaborazione, semmai i canali terzi che sharano trailer di film od anche trailer di videogiochi
Il forum, come anche reddit, che non fa soldi su contenuti prodotti da altri, ma al massimo linka, non subirà impedimenti
perchè ho come l'impressione che, purtroppo, non sarà così?
No. La responsabilita' passa dal chi fa uploading a chi fa hosting - e' questo il punto della direttiva. Quindi se il forum non vuole rischiare grane legali, deve provvedere.
Posto che i contenuti della normativa non siano stati modificati e resi più restrittivi rispetto alla precedente versione da quanto lessi non mi pareva esserci alcun elemento coercitivo nell'inserimento obbligatorio di sistemi di filtraggio capillari d'ingresso, ma meccanismi che permettessero che di fronte ad una esplicita e fondata richiesta di esercizio di definizione di copyright avvenisse una rimozione dei contenuti incriminati. L'applicazione delle normative comunitarie da parte delle differenti legislazioni nazionali è da tenere sotto controllo, per valutare quali esercizi restrittivi potranno essere fondati e quali affondati dalla Corte Europea.
Sui link è passato un emendamento più "largo" il mese scorso, per non rischiare di creare problemi ad indicizzazione Google, appunto consentendo delle descrizioni del link ed il suo titolo
Che i polacchi protestino mi sembra un punto a favore della riforma
Non sono propriamente il paese simbolo del diritto di autore, specialmente in ambito videogiochi
Poi sembra ci sia molto tempo per implementarla, quindi semmai si vedrà tra qualche anno
Si', come dice l'articolo di EFF molto dipende da come i singoli stati implementeranno - ma la cosa che non dice esplicitamente di filtrare e' una dentonata di Voss e della lobby che lo paga. Non dira' esplicitamente di mettere i filtri a monte, ma non lascia altra possibilita' concreta se non mettere filtri. E' puro spin.
Se cio' che hai capito da quell'articolo e' "i polacchi protestano", magari dagli una riletta o due eh
che i polacchi protestino mi fa sempre pensare
Non entra nel dettaglio, non spiega molto sugli articoli contestati, che nei mesi scorsi sono stati emendati allegerendoli
A leggere in giro si è creata un'onda simile a quella che ha portato il m5s in parlamento nel 13, con Wikipedia al posto di Grillo. Gente che non capisce nulla e "ommmioddio ci censurano, medioevo"
Non entra nel dettaglio, non spiega molto sugli articoli contestati, che nei mesi scorsi sono stati emendati allegerendoli
A leggere in giro si è creata un'onda simile a quella che ha portato il m5s in parlamento nel 13, con Wikipedia al posto di Grillo. Gente che non capisce nulla e "ommmioddio ci censurano, medioevo"
Per come interpreto io l'intero corpo della direttiva pare essere una prima, confusa ed incerta impalcatura legislativa costituita con lo scopo, attraverso probabilmente una lenta e problematica fase giudiziaria scaglionata da porre in essere nei prossimi 10 anni, di imporre una graduale forma di arbitrato su internet; non credo sia anche solo possibile fattualmente adempiere a quanto richiesto e dubito si aspettino che verrà applicata nei termini trascritti, non nel suo complesso comunque.
Su reddit parlano di piattaforme con milioni di utenti però. Poi boh, a me i commenti sembrano i grillini europei:
"mi faccio subito una VPN"
Ma per fare che la VPN?
"ricordiamoci di chi ha votato a favore, internet è finito"
Mi sembra un po' esagerato
"mi faccio subito una VPN"
Ma per fare che la VPN?
"ricordiamoci di chi ha votato a favore, internet è finito"
Mi sembra un po' esagerato
google ha risposto: "direttiva migliorata (penso per l'esenzione degli snippet) ma rischio per economie creative"
forse in effetti gli youtubers sono a rischio
per il resto si parla di giganti del web, ngi con tutto il rispetto non rientra nella normativa
forse in effetti gli youtubers sono a rischio
per il resto si parla di giganti del web, ngi con tutto il rispetto non rientra nella normativa
meanwhile, sempre in europa, abolita l'ora legale
https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/03/26/ora-legale-abolita-parlamento-europeo-approva-la-fine-del-passaggio-dallora-solare-lultimo-sara-nel-2021/5063407/
io non ho parole, per i poveri cristi come me che non vedono mai la luce poterne godere alla sera dopo ufficio un poco di più era un fatto positivo
https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/03/26/ora-legale-abolita-parlamento-europeo-approva-la-fine-del-passaggio-dallora-solare-lultimo-sara-nel-2021/5063407/
io non ho parole, per i poveri cristi come me che non vedono mai la luce poterne godere alla sera dopo ufficio un poco di più era un fatto positivo
Certo che e' impossibile adempiere - quello e' il punto della direttiva. Obbliga tutti o a mettere sistemi di filtraggio che solo Google e Facebook si possono permettere, o a pagare dazio preventivamente alla SIAE e compagnia, che era lo scopo di Voss e dei suoi colleghi e finanziatori. E se non puoi permetterti ne l'uno ne l'altro, semplicemente chiudi gli upload.
Ma veramente i "giganti del web" sono gli unici che possono permettersi di essere in regola. L'unico modo per avere eccezioni alla responsabilita' legale prevede, tra le altre cose, di essere attivi da meno di 3 anni, dopo di che l'eccezione sparisce. Da quanti anni e' aperto questo sito?